"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 31 страница 40 из 727

31

сержант-1 написал(а):

не буду настаивать на этом мнении

Еще раз посмотрел "дырки"... Ну верхняя на башне точно выстрел из противотанкового орудия да и по высоте стрельбы похоже - целились в борт особо не заморачиваясь и попали повыше.  А  вот нижняя аккуратная все таки думаю снаряд подкалиберный... характерно на входе вокруг отверстия должна быть "розочка" от катушки-оперения (не видно, ржавое), а выход со сколами в большей-меньшей степени и факторов поражения брони (ДЗ и толщина). По диаметру 20мм как раз вроде подходит для сердечника :dontknow:

32

Серж-Пейзаж написал(а):

Ну верхняя на башне точно выстрел из противотанкового орудия

"Рапира"...

Серж-Пейзаж написал(а):

А  вот нижняя аккуратная все таки думаю снаряд подкалиберный

Она же.

33

Синицкий Александр Никола написал(а):

"Рапира"...

Согласен что Рапира МТ-12 (может уже модернизированная "Р"), их на дорогах было видно при перевозках.  А вот стреляли... думаю: верхний развороченный пролом в башне- о/фугасным дали, а нижняя дырка от бронебойного подкалиберного.

34

Серж-Пейзаж написал(а):

верхний развороченный пролом в башне- о/фугасным дали

Заброневой эффект налицо. Согласен. Это может быть даже мина от "саней" (хотя угол попадания....). Д-30 скорее.

35

хороший фильм про конкуренцию Харьковских и Нижнетагильских танкостроитилей

36

Синицкий Александр Никола написал(а):

Кто то там писал, не помню кто,- про 2С1, что "вот, эта самоходка,-как бы "заставлена плавать".... летать вертолётами... неудобна экипажу (расчёту). (там где то назад далеко....в "...ситуациях".)


Писал об этом тоже я. Всегда сомневался (и продолжаю быть при своем мнении)  в необходимости заставлять плавать всю бронетехнику общего назначения.  Еще большая дурь делать плавающей самоходную артиллерию. На кой, скажите, хрен ей возможность стрелять на плаву и какая разница пехоте, с какого берега речушки лупит по противнику, её поддерживая, дальнобойная батарея, если у пехотного ротного есть от неё корректировщик???

Вот этот пост, чтобы не было разговоров и выдергивания их него отдельных слов (я там в конце и лично Вам задавал вопрос, но Вы на него не обратили внимания):

  "...Вот об этом я тоже хотел упомянуть, Николаевич, но без особого восторга по этому поводу....
На мой взгляд, мы сильно зациклились на этих водоплавающих свойствах нашей бронетехники. Плавуны, конечно, тоже нужны, но в довольно ограниченных количествах в разведподразделениях и морской пехоте. А то, что мы пытаемся всю броню сухопутных войск заставить плавать — на пользу ей не идет. С огромным трудом разработчикам удалось отстоять чисто "сухопутный" вариант весьма удачной и нужной 152-мм самоходки 2С3, т.к. военные и ей пытались навязать водоплавание....
В результате  все наши боевые машины — от БМП до тягачей более полувека таскают на себе не нужное для боя и повседневной эксплуатации оборудование (водомёты, воолноотражатели, водоотлив и т.п), существенно усложняется конструкция, машины имеют не оптимальную форму корпусов и плохую обитаемость,  а, чтобы "утюг"  не тонул, — до минимума ослабляется бронезащита. Машины получаются намного дороже, и, что тоже немаловажно, ослабляется внимание к насыщению войск нормальными переправочными средствами в надёже генералов, что техника и "сама переплывет".
А плавает она все же не намного лучше утюга, т.к. постоянные её доработки по результатам боевого применения оставляют эту "водоплавучесть" лишь на бумагах разработчиков и, в лучшем случае, переправлять машины можно лишь в абсолютно голом виде, когда, переправившись,  они не имеют никакого боевого значения....
Более полувековое боевое применения нашей бронетехники по всему миру в локальных конфликтах не позволяет найти примеры, когда эти её свойства были бы востребованы. Так что, как мне кажется, было бы разумнее эти ейные "запасы плавучести" употребить на более нужные для боевого применения качества. А за счет  экономии от перерасхода  средств на обеспечение  "водоплавучести" нашей сухопутной брони можно с избытком обеспечить войска эффективными специальными переправочными средствами во всех армейских структурах, вплоть до отдельного батальона.
Уже скоро год идет война в Донбассе, но, несмотря на большое количество (в отличие от Афгана) водных преград, я не видел и даже не слышал о попытках переплыть на броне даже какую-нибудь хилую речушку, пруд или канал. Не приходилось слышать  и о "водоплавании" брони в многолетней Чеченской войне. Может Вы какие-либо эпизоды такого применения  припомните, как её участник?  Повсеместно для этого используются понтонные парки и самоходные паромы в случаях, когда не удалось воспользоваться захваченными мостами. "
Конец цитаты.   
Перечитайте её более внимательно.

Наверное таким скептикам не дают слова в больших конторах МО, заказывающих у промышленности броню, если и новые, уже более тяжелые, БМП продолжают делать плавающими  :canthearyou:  :mad:, а плавают они лишь для показухи на учениях.

Отредактировано сержант-1 (2015-04-21 09:51:52)

37

сержант-1 написал(а):

без особого восторга по этому поводу.

Который раз убеждаюсь и повторяю... Армия в лице Викт.Филип. много потеряла, особенно если бы он вышел, а это точно было бы, в высшие командиры. Всегда в постах очень высоко-грамотное понимание ситуации, явно много выше сержантского потолка. Ей богу давно таких, в лучшем смысле прямых и порядочных людей, не встречал.  :flag:  Но чувствую, ох и тяжело же с тобой было твоим начальникам, в пору твоей производственной жизни...  :D  Так и держать товарищ.
[edit]уточнил[/edit]

Отредактировано Серж-Пейзаж (2015-04-21 22:08:50)

38

Серж-Пейзаж написал(а):

чувствую, ох и тяжело же с тобой было твоим начальникам, в пору твоей производственной жизни...

Начальники разные случались.... Хотя, ты прав,  по причине своего сволочного характера так и не научился не гавкать там, где для личного благополучия надо было бы лизать. Большую карьеру с таким характером не сделать.... 
А, вообще-то, умное начальство во все времена понимало, что опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. В податливом болоте послушных исполнителей, только и заглядывающих в рот начальнику,
легко и самому утонуть.

Серж-Пейзаж написал(а):

Так и держать товарищ.

Ну, а "держать" (надо правде в глаза смотреть)  в наши годы, к сожалению, можно уже лишь в направлении "за оградку"  :D  :dontknow: ....

Отредактировано сержант-1 (2015-04-21 22:53:23)

39

Серж-Пейзаж написал(а):

Ей богу давно таких, в лучшем смысле прямых и порядочных людей, не встречал.

:cool:

40

сержант-1 написал(а):

нашей сухопутной брони можно с избытком обеспечить войска эффективными специальными переправочными средствами во всех армейских структурах, вплоть до отдельного батальона.

И не только переправочными, но и хорошими трейлерами для перевозки тяжелой бронетехники посуху. Другими словами, современной армии нужны современные инженерные войска. А у нас, на мой взгляд, вспомогательные рода войск всегда считали "слишком вспомогательными"


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках