Николас написал(а):Ах! Ах! Ай-яй-яй! Да не может быть это с ними! Наверное это фейк! А кто ими командовал? Наверное русское быдло командирское! Иначе не объяснить!? Ну блин, подводят меня эти совершенные биологические творения вселенского разума, то бишь Янки североамериканских штатов. Не верю! Боль и стыд преследуют меня! Как мне жить дальше? Как мне уснуть?
Это, вообще-то, текст нормального человека??? 
Бьются любые самолеты всех стран и народов. Почему американцы должны быть исключением? У них, кстати, намного ниже относительные потери на налет парка самолетов из-за высокого качества техники и более высокой квалификации летного состава, чем у нас.
Напомню, что из 32-х построенных "стратегов" Мясищева (М-4/3М) разбилось, похоронив свои экипажи, не менее десятка (каждый третий). Помимо этого, у них было множество аварий с менее тяжкими последствиями, из-за чего они практически не летали, не вылезая из ремонтов и доработок. В результате этого онии был сняты с вооружения, отдав свою роль "стратега" хоть и менее продвинутому, но более надежному Ту-95.
Немало катастроф было и с последним, а также с его противолодочной версией Ту-142М. В одной из катастроф взорвались сразу два рядом летящих самолета. Поскольку погибли оба экипажа (Ту-95, вообще, не приспособлен для аварийного покидания той части экипажа, что находится в передней кабине), есть лишь версии случившегося.
Один из Ту-95, кстати, тоже уронил тяжелую крылатую ракету Х-20 (штатно должна была иметь ядрённую БЧ) в Каспийское море, которая так и не была найдена.
Не лучше была картина и с основным нашим самолетом дальней и морской авиации Ту-16.
Из примерно 1400 машин, что эксплуатировались в СССР, погибли 147 (более, чем каждая десятая) из них, похоронив в своих обломках 720 человек из их экипажей.
Значительная часть из них, кстати, погибла при отработке дозаправки.
Весьма мрачная картина была и со "сверхзвуковыми" Ту-22.
Но надо при этом учесть, что, если воздушной дозаправке у нас, даже во времена наибольшего могущества СССР, обучали лишь пилотов дальней и морской авиации, то у америкосов это обязательный элемент квалификации любого пилота, включая истребителей, транспортников и вертолетчиков.
А статистика потерь В-52 (в т.ч. и описанные Вячеславом случай над Поломаресом и над Гренландией) насчитывает лишь десяток потерянных в авариях самолетов на более чем 740 построенных самолетов этого типа. Причем из этих потерь произошла в ходе возвращения из боевого вылета на Вьетнам, но командованию это было угодно провести небоевой потерей.
В активе В-52, в отличие от наших "стратегов" и "дальников", не надо забывать, не только огромный налёт, который они накручивали, чуть ли круглосуточно вися в воздухе на боевых дежурствах с ядрёнными бомбами почти всю "холодную войну", но и достаточно бурная боевая биография, в ходе которых они несли и боевые потери не вошедшие в эту статистику.
Вывод такой, что не желательно нам американских "...кумушек считать трудиться...", а стоит прежде в зеркало заглянуть, сравнив это со своими "косяками".
Отредактировано сержант-1 (2020-01-18 08:11:11)
), но "... из песни слов...".
