"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 971 страница 980 из 1000

971

матвеев олег написал(а):

Да в чем проблема то? Действительно, если снаряды,находятся где то в ебунях, то да! Если возле брони....фугас,23 кг.,самый тяжёлый, это же не мешок с сахаром, 50 кг.,да тогда молодые были и проблем ни каких не было.

     

матвеев олег написал(а):

Да в чем проблема то? Действительно, если снаряды,находятся где то в ебунях, то да! Если возле брони....фугас,23 кг.,самый тяжёлый, это же не мешок с сахаром, 50 кг.,да тогда молодые были и проблем ни каких не было.

   Тем более ,что на Т-55 ,ещё был полный артвыстрел , и осколочно-фугасный весил 32 кг , и то справлялись на "Ура" ! :D

972

Александр544 написал(а):

Ты , Серёжа , забыл , что бывают и "замедленные" артвыстрелы !  Этот снаряд , повторно , уже никак не выстрелить , а засесть он может в стволе весьма-весьма плотно ! Если снаряд окажется осколочно-фугасным , и со свёрнутым колпачком , то вышибать его оттуда банником ,- желающих не найдётся ! А если ещё и ствол нарезной , и медный поясок уже врезался , то вообще "туши свет"...

Саша, ствол голый-80ка. А так всё правильно. Ни один командир не прикажет погибнуть солдату в мирное время. (Это про банник).

973

Sergey сержант написал(а):

Современный танковый бой скоротечен... В МСП - ТБ имеет 40 машин

Как то странно нашим танкистам представляется "современный бой"....
В мотострелковом полку танковый батальон в бою  не бегает в единственную атаку толпой машин, а разбросан по одной машине для поддержки, максимум, мотострелецкого взвода, а то и отделения. И бой этот вовсе не скоротечен, а продолжается до тех пор, пока в этом подразделении еще есть, кому воевать. Выходить из боя при малом остатке б/к танку при этом никто не позволит, ибо при попытке бегства, даже с лучшими намерениями, пополнить боезапас — "вы тут повоюйте, а я поеду в тыл подзаправиться" — его ухайдакают сами поддерживаемые. Танк, правда,  до этого довольно редко и доживает, притягивая к себе повышенное внимание и огонь основную мощу огня противника. Для этого ему надо иметь большой боекомплект, т.к. действует он в отрыве от своего обеспечения, а транспортеры боеприпасов у нас пока еще напрочь отсутствуют. Сами мотострелковые взвода тоже не воюют спошной линией, а проталкиваются в бреши обороны противника по разным неудобьям местности, улицам в городских развалинах или на на участках, где артиллерия уже частично подавила противника, но при попытке наступления там оживает сколько угодно его огневых средств, подавление которых интесивным огнем пушки и пулеметов и является задачей танка.
Сейчас и вовсе при маневренной фазе войн (когда только и есть область эффективного применения танков), войска хоть полка, хоть дивизии, хоть бригады (сейчас дивизионная организация — редкость, а в большинстве батальоны в  бригадной организации)  сбиты в подвижные батальонные, а чаще всего,  даже в ротные бронегруппы с присутствием в каждой из них всех специалистов сухопутных специальностей. В этих бронегруппах танки на маршах  разбросаны, чаще всего, повзводно, а при ведении боя опять же поэкипажно приданы мотострелковым взводам.

Отредактировано сержант-1 (2017-05-08 10:06:15)

974

сержант-1 написал(а):

В мотострелковом полку танковый батальон в бою  не бегает в единственную атаку толпой машин, а разбросан по одной машине для поддержки, максимум, мотострелецкого взвода, а то и отделения. И бой этот вовсе не скоротечен, а продолжается до тех пор, пока в этом подразделении еще есть, кому воевать

Привет, Филиппыч...
Пришёл с полевых работ и на тебе, новая вводная от тебя
Я ж привёл пример того сколько дури находится в конвеерах ТБ.
Ну начинаем:
Это с какого перепуга ТБ должны раскидывать по МСБ, МСР и МСВ, да ещё и отделению мотострелковому дай танк. Про реалии не говорим, говорим, как должно быть и как правильно. Отмазы на то, что так не бывает не принимаются, так должно быть и точка! Всё остальное головотяпство командования, которое не просчитало ситуёвину. Этот огрех, как правило дорого стоит в самой высокой валюте - пролитой крови! 
Танковый батальон сам по себе обладает большой огневой мощью, поэтому его штат не нуждается во включении подобных подразделений. Это у тебя есть козырь в виде броне кулака, а ты его предлагаешь поменять на "шестёрки" и бить или отбиваться растопыренными пальцами?
В 1941-м уже это делали, раскидывали танки давали чуть ли не каждому отделению и чо?
Дорогое удовольствие такую маневренную тяжёлую бронесилу распылять.
Ты - пехота выполняй своё дело: увязывай противника, изматывай, долби его артиллерией переднего края своими полковыми пушками и миномётами, пока он (супостат) не выдохнется, как ты это будешь делать твоя проблема (штаб МСП, МСД, Армии, Фронта), а вот потом...
Мы (танкисты) с такими злобными рожами "гремя огнём, сверкая блеском стали" вылетаем, как козырь из рукава и е@ашим тех кто прорвался, или тех, кто начал откатываться после безуспешной атаки нашей пехоты. Это на усмотрение ком.полка, может вообще нас не привлекут, мы ж "последний довод королей" :crazyfun:
А вот до всего этого безобразия, мы зарываемся по самое немогу своими тремя ротами: где две ударные, а одна резервная и сидим тихо, тихо :confused:

Это конечно к сожалению, только в теории..., а на "дивизионке", зарылись по башню позади стрелковых окопов, сначала МиГи над нами прогрохотали, потом вертолёты просвистели, арта ху@кнула, потом мы тривыстрела в сторону противника и его редко поднявшихся мишеней танков, тут и пехота начала "мочить" мишени "натовцев" поднявшиеся в полный рост.
Всех побили, порвали, раздробили напополам, и тут наш б-он, как взревёт своими дизелями и вперёд "по сопкам, по воде", за нами пехота с рёвом У-Р-А-А-А-а-а-а-а-а!!!!
И всех победили...
Филиппыч, чего из пустого в порожнее переливать? Нет в мире ничего идеального и не будет.
Попробуй в танк при определённых габаритах уместить всё. Не получится, и пока ни у кого не получилось, все танки в мире - г@вно... Хоть с закидным, хоть без него (рифмами заговорил).
Моё мнение дилетанта, танк нужен надёжный, защищённый, сильный (аррта, движок, ходовая), простой в эксплуатации и одно из немаловажных вещей достаточно не дорогой в производстве.
Вот это идеальный танк.
Только тут, где то прибавь, в другом придётся урезать. Но стремиться к сбалансированности - нужно!
А там время покажет, сколько машин с Б/К под парами нужно держать и как боевые действия распределять, чтобы без порток (боеприпасов) не остаться. Но есть ещё РИСК! Когда поставил всё на одно, когда куш того стоит, врезал один раз всего с одним б/к и ты в дамках. Всё с кровавым опытом придёт, никуда без него, как это не печально :dontknow:
А мы тут... Это, как: "что нам стоит дом построить - нарисуем - будем жить". На создание опытного образца уходит столько времени и средств,, а к тому времени, когда пошёл в серию, танчик уже устарел... Придумали новое противотанковое средство ...
Жду ответ после праздника!
Интересно с тобой полимизировать, так глядишь, ГлавКомом "диванных войск" стану (в теории) :flag:  :crazyfun:  :crazy:
Ну а если серьёзно с Наступающим тебя Виктор Филиппович! Удачи тебе дорогой друг! Дай Бог, чтобы скорее у Вас всё наладилось, наконец-то наступил МИР!
Ещё раз с Наступающим тебя товарищ СЕРЖАНТ!

975

Sergey сержант написал(а):

Привет, Филиппыч...
Пришёл с полевых работ и на тебе, новая вводная от тебя. 
Я ж привёл пример того сколько дури находится в конвеерах ТБ.
Ну начинаем:
Это с какого перепуга ТБ должны раскидывать по МСБ, МСР и МСВ, да ещё и отделению мотострелковому дай танк. Про реалии не говорим, говорим, как должно быть и как правильно. Отмазы на то, что так не бывает не принимаются, так должно быть и точка! Всё остальное головотяпство командования, которое не просчитало ситуёвину. Этот огрех, как правило дорого стоит в самой высокой валюте - пролитой крови! 
Танковый батальон сам по себе обладает большой огневой мощью, поэтому его штат не нуждается во включении подобных подразделений. Это у тебя есть козырь в виде броне кулака, а ты его предлагаешь поменять на "шестёрки" и бить или отбиваться растопыренными пальцами?
В 1941-м уже это делали, раскидывали танки давали чуть ли не каждому отделению и чо?
Дорогое удовольствие такую маневренную тяжёлую бронесилу распылять.
Ты - пехота выполняй своё дело: увязывай противника, изматывай, долби его артиллерией переднего края своими полковыми пушками и миномётами, пока он (супостат) не выдохнется, как ты это будешь делать твоя проблема (штаб МСП, МСД, Армии, Фронта), а вот потом...
Мы (танкисты) с такими злобными рожами "гремя огнём, сверкая блеском стали" вылетаем, как козырь из рукава и е@ашим тех кто прорвался, или тех, кто начал откатываться после безуспешной атаки нашей пехоты. Это на усмотрение ком.полка, может вообще нас не привлекут, мы ж "последний довод королей" 
А вот до всего этого безобразия, мы зарываемся по самое немогу своими тремя ротами: где две ударные, а одна резервная и сидим тихо, тихо 

Это конечно к сожалению, только в теории..., а на "дивизионке", зарылись по башню позади стрелковых окопов, сначала МиГи над нами прогрохотали, потом вертолёты просвистели, арта ху@кнула, потом мы тривыстрела в сторону противника и его редко поднявшихся мишеней танков, тут и пехота начала "мочить" мишени "натовцев" поднявшиеся в полный рост.
Всех побили, порвали, раздробили напополам, и тут наш б-он, как взревёт своими дизелями и вперёд "по сопкам, по воде", за нами пехота с рёвом У-Р-А-А-А-а-а-а-а-а!!!!
И всех победили...
Филиппыч, чего из пустого в порожнее переливать? Нет в мире ничего идеального и не будет.
Попробуй в танк при определённых габаритах уместить всё. Не получится, и пока ни у кого не получилось, все танки в мире - г@вно... Хоть с закидным, хоть без него (рифмами заговорил).
Моё мнение дилетанта, танк нужен надёжный, защищённый, сильный (аррта, движок, ходовая), простой в эксплуатации и одно из немаловажных вещей достаточно не дорогой в производстве.
Вот это идеальный танк.
Только тут, где то прибавь, в другом придётся урезать. Но стремиться к сбалансированности - нужно!
А там время покажет, сколько машин с Б/К под парами нужно держать и как боевые действия распределять, чтобы без порток (боеприпасов) не остаться. Но есть ещё РИСК! Когда поставил всё на одно, когда куш того стоит, врезал один раз всего с одним б/к и ты в дамках. Всё с кровавым опытом придёт, никуда без него, как это не печально 
А мы тут... Это, как: "что нам стоит дом построить - нарисуем - будем жить". На создание опытного образца уходит столько времени и средств,, а к тому времени, когда пошёл в серию, танчик уже устарел... Придумали новое противотанковое средство ...
Жду ответ после праздника!
Интересно с тобой полимизировать, так глядишь, ГлавКомом "диванных войск" стану (в теории)     
Ну а если серьёзно с Наступающим тебя Виктор Филиппович! Удачи тебе дорогой друг! Дай Бог, чтобы скорее у Вас всё наладилось, наконец-то наступил МИР!
Ещё раз с Наступающим тебя товарищ СЕРЖАНТ!

Пять баллов! просто читал!

976

Башня югославского танка М–84 (аналог советского танка Т–72М), оторванная в битве при Вуковаре в ходе Югославской войны, 1991 год.

http://sg.uploads.ru/t/2s4e5.jpg

977

Андрей Михайлов написал(а):

Башня югославского танка М–84 (аналог советского танка Т–72М), оторванная в битве при Вуковаре в ходе Югославской войны, 1991 год.

Впечатляет!!!

978

vt10otb написал(а):

Впечатляет!!!

Довольно обычная картина на местах боев. Интересно в ней лишь то, что башня после взрыва б/к воткнулась стволом в землю и его не согнула или не выкорчевала. Падала , видимо, строго вертикально стволом вниз.

979

Sergey сержант написал(а):

В 1941-м уже это делали, раскидывали танки давали чуть ли не каждому отделению и чо?

Сергей, здесь у тебя полная теория заблуждений....
Погром наших танковых сил летом 41-го и был обусловлен тем, что у нас танки были сосредоточены не в подчинении пехотных командиров, а  в огромных по численности танков  танковых и механизированных корпусах (более тысячи танков по штату в каждом). Но этот "кулак" был беспомощным, имея в своем составе мизер мотопехоты, артиллерии и остальных "кирпичей" для нормальной архитектуры боеспособного инструмента войны. Наше командование из-за этого лишь беспомощно махало этими малобоеспособными "кулаками", пытаясь сдержать немецкие прорывы растеряв все многие тысячи танков в приграничных боях едва ли не за неделю войны.... После всю первую половину войны до формирования боеспособных танковых корпусов наша армия воевала уже лишь танковыми бригадами.
Зато в стрелковых дивизиях у нас по штату и вовсе не было  танков, и цементировать их оборону или поддерживать их в наступлении было попросту нечем.
Этот перекос был у нас устранен лишь к концу войны.  Основной танковый парк был у нас сосредоточен даже не в танковых армиях, а в отдельных танковых бригадах, отдельных тяжелых танковых полках прорыва.
А танковые армии, по теории предназначенные для действий на оперативном просторе, очень редко удавалось использовать по этому назначению. На практике перед входом в прорыв их приходилось задействовать для допрорыва обороны основных полос обороны немцев. Характерный пример для этого  — Берлинская операция, в которой обе танковых армии Катукова и Богданова вынужденно были введены в  бои по прорывы Одерского фронта немцев.
А теперь главное.
Общевойсковые армии, прорывающие этот фронт имели в своем составе танков, и самоходок больше, чем в этих двух танковых армиях. Причем, танки и самоходки были более, чем наполовину, тяжелые, а не почти исключительно средние, как в составе танковых армий.
Есть под рукой состав отдельных танковых бригад и отдельных полков 5-й ударной армии Берзарина.
В ней на начало Берлинской операции было  128 шт. ИС-2, 41 Т-34, 3 Т-70, 134 СУ-76, 26 ИСУ-122, и 21 ИСУ-152. Всего 353 бронеединицы.
В 8-й гв. армии Чуйкова тоже не меньше. 2-я танковая армия Богданова, для сравнения, имела  к началу Берлинской операции 685 танков и самоходок.  Так что примерно столько же брони непосредственной поддержки пехоты было в сумме в двух общевойсковых армиях Чуйкова и Берзарина.
Учитывая низкую укомплектованность стрелковых рот и малую их численность, получается, что практически каждая рота (численностью 30-40 пехотинцев), а то и взвод — непосредственно поддерживались танком или самоходкой. И даже при этом прорыв был тяжким, что вынудило дополнительно задействоать для его ускорения обе танковые армии, хоть все это и поддерживалась артиллерийским кулаком невиданной до этого мощи.

Так что ваш танковый батальон в составе мотострелкового полка и предназначался не для удара каким-то мифическим "бронекулаком", а для непосредственной поддержки максимум  взвода пехотных "кочколазов" отдельными экипажами.

Для действий же в глубине обороны противника в теории были предназначены ТАНКОВЫЕ дивизии ГСВГ. В них было больше танковых полков и меньше мотострелковых.

Отредактировано сержант-1 (2017-05-11 09:26:34)

980

Sergey сержант написал(а):

Я ж привёл пример того сколько дури находится в конвеерах ТБ.

"Дурь"  эта, Сергей, полностью бесполезна в боях с равным противником, годясь лишь на то, чтобы поразить открыто расположенную цель (конратакующую бронетехнику пр-ка).
Танковая пушка, не забывай,  стреляет настильным огнем. Линия огня у неё очень низкая, ибо наши танкостроители шибко увлеклись  стремлением сделать машину, как можно "нижее". Экипаж танка  просто не в состоянии увидеть ничего опасного дальше, чем за пару сотен метров даже на относительно равнинной местности с низкой типовой растительностью или среди даже качественно разрушенных артиллерией остатков строений. В итоге её снаряды лишь эффектно свистят над неровоностями местности, не в состоянии поразить даже неокопанную пехотную цель, не говоря уже о том, чтобы выковырять огневое средство из окопа.

Теперь же типовой опорный пункт  представляет собой беспорядочно разбросанные бетонные плиты с хорошим пулеметом в блиндаже  под каждой их них. Для возможности ведения пулеметного огня край плиты слегка приподнят в сторону пр-ка, образуя узкую амбразуру.  Увидеть её  из танка можно уже лишь подъехав вплотную, ибо это сооружение тщательно маскируется  землей, растительностью,  масксетями либо просто любым мусором под цвет окружающей местности. Эти укрытия связаны ходами сообщения, хоть и неглубокими по природной лени нашей пехоты, но дающими возможность маневрировать силами, подтаскивать боеприпасы и бить по бортам брони, если она доехала до соседнего укрытия.  В любом блиндаже для этого,   как дров, навалено разовых гранатометов, реактивных огнеметов (очень, кстати, эффективно работающих  по танкам, превращая в хлам все, что торчит из брони или выглядывает в ейные дырки). А во многих есть и ПТУРы. Подавить такую оборону реально только массированным гаубичным или минометным огнем с плотностью буквально перекрытия воронок от калибров 120-152 мм. Огонь при этом обязательно должнен быть навесным (когда снаряды падают сверху), а  пушки настильного огня для этого почти бесполезны.
Обычно для подавления взводного опорного пункта по нашим нормативам требовалось вывалить на него за 15 минут не менее 400 гаубичных снарядов калибра не менее 122 мм. Но в современных реалиях это представляется мне явно недостаточным. Такая плотность не пробьет каждую такую плиту и даже не перевернет её.
Несмотря на то, что при боях активной фазы боев в Донбассе артиллерия и РСЗО израсходовала снарядов как бы не больше, чем пехота автоматных патронов,  видел лишь две дырки в таких плитах перекрытия блиндажей.
Так примерно они выглядят.
http://s6.uploads.ru/t/aMjIN.jpg

Здесь 120 мм мина или снаряд гаубицы был установлен явно на "фугас", ибо если бы он был установлен на осколочное действие, то он максимум бы сбросил маскировку и грунт над перекрытием. Еще надо иметь в виду, что даже такое пораженное укрытие не представляет большой сложности быстро восстановить, если место не было сразу захвачено пехотой пр-ка.

Отредактировано сержант-1 (2017-05-11 09:20:33)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » Интересное и неожиданное о танках