Наzад v ГСВГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 731 страница 740 из 1000

731

Андрей Михайлов написал(а):

с виду как Шерман,но ствол уж больно грозный и  фото подписано
(Шестидневная война, Израиль, 1967 год.)

"Шерман" и есть! Но у него было помимо шести разновидностей силовой установки (в СССР поставлялся в варианте с двумя дизелями) много вариантов вооружения (только нам поставлялся в двух вариантах). На его шасси были как  самоходки со стволами убедительных калибров, так и много послевоенных импровизаций под более современные пушки с послевоенных танков, поскольку они долгие годы стояли на вооружении множества стран, будучи одним из самых удачных танков второй мировой,  доведенных до совершенства массовой эксплуатацией на ТВД во всех климатических зонах.

732

Андрей Михайлов написал(а):

с виду как Шерман,но ствол уж больно грозный и  фото подписано

Это шерман М-51 (также известен под наименованием M51HV «Super Sherman» или «Isherman» — Israeli Sherman) — израильская модификация американского среднего танка M4 «Шерман».

Танк был разработан в 1962 году, всего было изготовлено более 200 шт. Отличается установкой нового, более мощного орудия (укороченной модификации 105-мм французского танкового орудия CN-105-F1); дизельного двигателя Cummins VT8-460; горизонтальной подвески HVSS; автоматической трансмиссии; 23-дюймовых гусениц; наличием увеличенной кормовой ниши, приваренной к корме башни.

Отредактировано ALMUS (2016-12-30 19:38:57)

733

Спасибо за информацию.

734

сержант-1 написал(а):

"Шерман" и есть

Особенный.... в Кубинке можно пощупать В штатах на вооружении не стоял! Машина для внешнего рынка (экспортный танк). На тебе боже, что нам не гоже. Но надо отдать должное,-огневая мощь на пять баллов, что для танка почти главное.. Хуже 55ки, но сравним. Не плохой танк. На то время очень опасная машина. Факт есть факт.

735

сержант-1 написал(а):

"Шерман" и есть! Но у него было помимо шести разновидностей силовой установки (в СССР поставлялся в варианте с двумя дизелями) много вариантов вооружения (только нам поставлялся в двух вариантах). На его шасси были как  самоходки со стволами убедительных калибров, так и много послевоенных импровизаций под более современные пушки с послевоенных танков, поскольку они долгие годы стояли на вооружении множества стран, будучи одним из самых удачных танков второй мировой,  доведенных до совершенства массовой эксплуатацией на ТВД во всех климатических зонах.

Все больше проникаюсь уважением к Шерману. А почему у него ( судя по фильму Ярость) командир и наводчик были в башне справа,а закидной слева?

736

Андрей Михайлов написал(а):

А почему у него ( судя по фильму Ярость) командир и наводчик были в башне справа,а закидной слева?

Может потому, что большинство людей — правши, а правой рукой заталкивать в ствол снаряды сподручнее? :dontknow:
А уж командиру и наводчику мало разницы, с какой стороны сидеть. Видимо, башню они проектировали с точки зрения удобства работы того, кто в бою больше работает руками. Но это лишь предположение.

Отредактировано сержант-1 (2016-12-30 22:30:35)

737

сержант-1 написал(а):

Может потому, что большинство людей — правши, а правой рукой заталкивать в ствол снаряды сподручнее?

А почему в Тигре и в других танках "башнёр" заряжающий справа от орудия? Тут не правая и не левая руки...

738

Синицкий Александр Никола написал(а):

А почему в Тигре и в других танках "башнёр" заряжающий справа от орудия? Тут не правая и не левая руки...

Никогда не задумывался. Может, дело в устройстве затвора? Не могу представить, как в Т-55 закидывать снаряд слева от орудия. По моим ощущениям заряжать справа проще. А какой правильный ответ?

739

vt10otb написал(а):

А какой правильный ответ?

Для меня тоже задачка. Надо спросить сведущих. Действительно,-почему? Заряжающий всегда справа. Это наверняка не традиция. Функционал-железно!
Кто знает? Поясните дилетанту, тобиш мне.... :dontknow:

740

сержант-1 написал(а):

Может потому, что большинство людей — правши, а правой рукой заталкивать в ствол снаряды сподручнее?
А уж командиру и наводчику мало разницы, с какой стороны сидеть. Видимо, башню они проектировали с точки зрения удобства работы того, кто в бою больше работает руками. Но это лишь предположение.

Отредактировано сержант-1 (Сегодня 00:30:35)

   Видимо ,так и есть ! За заряжающего ,несколько раз удалось прокатиться , а поскольку , я левша ,- то мне было очень удобно закидывать ,что штатный снаряд , что вкладной .  Если бы заряжающий находился бы слева , то мне было бы неудобно закидывать ... :flag:


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках