"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 631 страница 640 из 727

631

матвеев олег написал(а):

Держать угольник  на цели,на ходу,не такая сложная сверхзадача,с этим и стабилизатор пушки справляется,там не большая корректировка требуется,чему обучают на тренажерах.Двадцать секунд подлёта надо уменьшать опять же за счёт увеличения начальной скорости.Это же какая дальность,что он летит двадцать секунд? Что то многовато.
Виктор,вы с Филипычом,не натовские засланцы? Один говорит надо броню всю в металлолом сдать,второй,все ракеты туда же?

Все далеко не так весело. Во-первых, даже официальные данные дают время подлета управляемого снаряда 16-17 секунд (и  я подозреваю, что здесь не учтены именно несколько секунд с момента пуска ракеты, ведь для запуска надо придать орудию определенный угол возвышения, ракета сначала летит вверх и лишь через несколько секунд происходит захват цели). Во-вторых, чтобы удержать в прицеле цель, наводчик все время должен ее видеть, но в этом случае о хваленой 7-8 выстрелов в минуту скорострельности придется забыть, ибо она сократится до 2-3 выстрелов в минуту. Уже поэтому стрельба управляемым снарядом даже с максимальной дистанции теряет всякий смысл. Вопрос на засыпку: где в европейской части России или в Европе есть местности, рельеф которых  позволяет видеть на 5 км? Ты много таких мест знаешь? Или наши танки предназначены для действий исключительно в голой степи или тундре? И все вышеизложенное относится к ситуации без противодействия противника. Думаю, что НИ ОДИН солдат ГСВГ управляемым снарядом не стрелял, потому что это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Что касается стрельбы с ходу - действительно, современный "Рефлекс" позволяет это делать
http://www.btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Однако главная проблема в другом. Еще с насыщением войск Т-80 был сделан однозначный вывод, что за два года службы солдат-срочник способен овладеть вверенной техникой лишь на 80%. Отсюда и возникло предложение готовить танкистов по принципу летного состава, то есть танковые экипажи должны были составлять исключительно офицеры-профессионалы. Однако Генштаб на это не пошел. Боле того, сейчас срок службы сокращен вдвое.
А что касается натовских засланцев - что там у нас с последним пуском "Булавы"? Одна из двух ракет вроде  самоликвидировалась? Таким образом даже  без воздействия ПРО противника вероятность поражения стратегической цели составила 50%. Обхохочешься! А Т-50 уже завоевал господство в воздухе или с 2010 г. все летать не научится? А "Армата" хорошо себя в Сирии зарекомендовала? Или пробную партию где-то под Москвой в Кантемировской дивизии обкатывают? А ведь натовский засланец Филиппыч об этом вам и кричит, но вы не слышите.

[edit]Добавил фразу.[/edit]

Отредактировано vt10otb (2016-10-13 10:11:16)

632

Вот он , американский лом М829А2.
http://f20.ifotki.info/org/429f600af65922b62ee2386f94bbaf1e5db91e258999404.jpg
В этом году амеры планируют принять на вооружение М829А4.

А здесь данные по нашим БОПС
125-ММ БРОНЕБОЙНЫЕ ПОДКАЛИБЕРНЫЕ БОЕПРИПАСЫ
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/index_r.html
[edit]Добавил ссылку.[/edit]

Отредактировано vt10otb (2016-10-13 10:00:49)

633

vt10otb написал(а):

Вот он , американский лом М829А2.

Викторы оба, Олег, Александр... Дискусс хороший получился, видно грамотных сразу. :cool:  Но вот у длины "лома" есть оборотная сторона медали, а именно его вес. Чем он длиннее тем тяжелее, да сделан из обедненного урана или тв.сплава, с нехилым удельным весом обоих.  Потому чтобы разогнать длинный-тяжелый Лом до скорости 1700/1800м/сек надо больше энергии, чем для короткого лома, т.е заряд пороховой надо увеличивать, а там места нет в МЗ для длинного снаряда. С другой стороны более тяжелый Лом имеет большую пробивную способность, кинетическая энергия у него больше и зависит как от массы так квадрата скорости, потому надо увеличивать в первую очередь Скорость БОПСа при выстреле... тогда и короткий лом станет эффективнее. Короче тут "замкнутый круг", разорвать который можно только новым усиленным пороховым зарядом, имею ввиду Новым Порохом с более высокой скоростью детонации и энергией при сгорании. Пушка (толщ. ствола) пока выдержит, ну и увеличить не проблема. :dontknow:

634

Серж-Пейзаж написал(а):

а там места нет в МЗ для длинного снаряда.

Серж-Пейзаж написал(а):

"замкнутый круг", разорвать который можно только новым усиленным пороховым зарядом,

А можно просто выбросить МЗ, ввести в экипаж закидного и увеличить длину корпуса стержня БОПС. Дешево и сердито. А заодно убрать  КУВ, и попробовать сбивать вертолеты не из танковой пушки, а из "Шилки", у которой это получается намного лучше. К слову, американцы еще во время "Бури в пустыне" поражали цели подкалиберными снарядами на дальности 4 км. Так что главное преимущество комплекса управляемого вооружения - дальность - давно не преимущество, а скорее чей-то дорогостоящий каприз.

635

vt10otb написал(а):

А можно просто выбросить МЗ, ввести в экипаж закидного и увеличить длину корпуса стержня БОПС. Дешево и сердито.

Ну с какой стороны смотреть... Если "солдат" это "мясо" для войны, тогда ДА... Если беречь Людей, а танк железяка фиг с ней, тогда НЕТ. Что важнее и лучше  :question:  :dontknow:

636

Серж-Пейзаж написал(а):

Ну с какой стороны смотреть... Если "солдат" это "мясо" для войны, тогда ДА... Если беречь Людей, а танк железяка фиг с ней, тогда НЕТ. Что важнее и лучше

Сергей, так в том-то и дело, что все эти дорогущие приблуды можно доверить только хорошо обученному войску. Тогда у экипажа будет шанс. А чему можно научить солдата за год? Только на тренажере в учебном классе в компьютерную стрелялку  поиграть да правильно креститься. Это и есть пушечное мясо.

637

vt10otb написал(а):

Думаю, что НИ ОДИН солдат ГСВГ управляемым снарядом не стрелял, потому что это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие.

С лета 85г.,после получения Т64Б,рота стреляла ракетой один раз,до увольнения.Получается,один раз в пол года и если выкинуть учебку,то получается три раза за службу.Мало конечно.Стреляли ракетой только на Витштокском полигоне, не знаю по какой причине.После стрельб все не взорвавшиеся снаряды,собирали саперы.Про цену говорили,что один выстрел стоит как "жигули",тогда это было 5500р.

638

матвеев олег написал(а):

Т64Б,рота стреляла ракетой один раз

Всё правильно,один раз в период лучший экипаж.
а собирать осколки электроники доставалось всей роте.

639

юденцов владимир написал(а):

собирать осколки электроники доставалось всей роте.

Причина, если кто не знает, такова... Отдельные блоки электронной начинки ракеты, особенно отвечающие за наведение, были секретными на то время... потому и собирали все до последнего узелка.  Шли наверняка цепочкой, 1м друг от друга, по месту падения ракеты.  Что бы потом, если в эту Зону приедет ВМС возможного противника, они ничего не нашли  :dontknow:

640

Серж-Пейзаж написал(а):

Отдельные блоки электронной начинки ракеты, особенно отвечающие за наведение, были секретными на то время... потому и собирали все до последнего узелка.

Что может быть "секретным" в серийном изделии? Все эти мнимые "секреты" доводятся в виде бюллетений всем инженерам противоборствующих стран или даже конкурирующих между собой фирм в одной стране  еще на этапе их разработок или при изготовлении опытных образцов любого оружия или  техники. К тому же, во всех наукоемких изделиях (особенно в электронике и её элемнтнй базе) мы были в числе догоняющей стороны и, наоборот, сами охотились на уже серийные экземпляры буржуинских хоть ракет, хоть самолетов, хоть авиадвигателей. До конца СССР наши ракеты ближнего воздушного боя, к примеру, были лишь копиями американских "Сайдвиндеров", которыми с нами поделились китайцы, а мы построили целый завод для их копирования, даже не удосужившись, как это было при копировании других изделий, перевести размеры в метрическую систему.
А секретностью у нас всегда был полный маразм. Пытаясь скрыть от супостатов свою степень отставания, мы возили на парадах нерабочие макеты якобы грозной техники, когда еще даже не было их опытных образцов.
Но даже своим  солдатам эта секретность долгие годы не позволяла научиться пользоваться даже уже серийными изделиями.
Можно вспомнить, как фактичеки ненужным металлоломом оказалась почти тысяча наших новейших "Тридцатьчетверок" в опечатанных боксах  приграничных танковых корпусов, которыми не умели пользоваться их экипажи-неумехи.
А как можно было научить стрелять их АК наших пехотинцев, если вплоть до конца 50-х почему-то был секретным его промежуточный патрон, который лишь большие знатоки могут отличить от такового у немцев на полтора десятка лет моложе, а у американской пехоты уже в войну был карабин под похожий патрон? Но, тем не менее, патроны к нему тогда выдавались поштучно, а гильзы у одного стреляющего ловили шапками или пилотками все остальные солдаты отделения, и после офицеры, руководящие стрельбами, сдавали их трясущимися руками чуть ли не лично командиру полка под бдительным оком особиста....
То же и по ПТУРам, в которых НАТОвцы всегда значительно опережали нас. Д а было бы смешно представить себе их "военного миссионера" ползающего по нашнему полигону в поисках какого-нибудь транзистора  из разорвавшегося снаряда под присмотром наших особистов.

Отредактировано сержант-1 (2016-10-14 17:27:15)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках