"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 531 страница 540 из 727

531

Серж-Пейзаж написал(а):

Вот что говорит разработчик этих ГТД, АО "Климов" Объединенная двигателестроительная корпорация ссылка http://www.klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
... Двигатели семейства ГТД-1250 могут работать без перерегулировки как на дизельном топливе, так и на керосине, бензине и их смесях в любой пропорции.
Вот кстати для сравнения цифири по расходу топлива... Дизель В-84(мощность 840лс) на Т-72Б составляет 182 г на одну лошадиную силу в час, а ГТД-1250 Удельный расход топлива 225 г /л.с.*час.   Разница конечно есть, но и в "лошадях" тоже разница, так 80-ка "летает", а 72-ка нет.

Ну да! Дочитал я. Только не увлекайтесь понятием "удельный расход топлива" -это спорный критерий технического совершенства с эксплуатационным расходом ничего общего не имеющий (так отдалённо) :dontknow:
Читаю дальше.
Я тут не встреваю в беседу аппонентов?

Серж-Пейзаж написал(а):

но и в "лошадях" тоже разница,

И тут попутно про "лошадей"...вопрос,- мощность "брутто" или "нетто"? Там разница в сотнях!

532

матвеев олег написал(а):

ГТД стоит в десять раз дороже дизеля т72

Откуда такие сведения? Я Вас попрошу мне в "личку" источник ,-заранее благодарен.
Сам ГТД-1100 дешевле даже В-46!Это факт! А вот моноблок Т80 (по сути всё МТО танка с этим двигателем (за исключением двух БКП, конечно)дороже процентов на 40,-очистка воздуха и охлаждение масла дороговаты...тут никуда не деться :dontknow:

533

сержант-1 написал(а):

Программа же испытания

сержант-1 написал(а):

ставят машины в полуразвернутый с марша боевой порядок

сержант-1 написал(а):

Машины качественно обливаются грязью

Осмелюсь спросить,-это "циммерит" имитируем? (простите, что перебил)

сержант-1 написал(а):

разрешить пехоте насколько раз стрельнуть из одноразовых РПГ или "Шмелей"

сержант-1 написал(а):

По расположению машин наносит хотя бы пятиминутный огневой налет батарея 152-мм самоходок или отстреливается хотя бы полупакетный комплект батареи "Градов" с реальных дальностей их применения.

Вот это точно разработчики БТ техники упустили. :dontknow: Армата только секунд 5 выдержит налёт "Акаций", а дальше швах.. :confused: А с БМ-21 вообще без шансов если залп даже если трёхснарядный и даже не батареи, а огневого взвода.

сержант-1 написал(а):

Далее уже идет обстрел в лоб и борта из батареи "Рапир" не менее, чем по десятку выстрелов с каждого ствола в максимальном темпе.

Миномёты опустил за ненадобностью.
МТ-12 уже по опорным каткам разбросанным по полю трениртоваться будет. А если батарея в максимальном темпе будет в него(один каток) стрелять,-они в него не попадут. Проверено! В Стругах красных.Отдельная история. Напомните потом,-расскажу.
Где испытания? И чего?

534

Серж-Пейзаж написал(а):

Прошу строго не судить за представленные "теоретические" размышления.    И еще интересно, что на все это скажет участник боевых действий (хотя и тут ваши с ним взгляды на "участие" резко отличаются) п/п-к Синицкий?    Чего то его не видно последние дни, опять уехал проверять "огнем" старую военную технику.

Да нет, Сергей, всё нормально. Теперь уже не поеду. А за взгляды не судят! Будем разговаривать.

535

Синицкий Александр Никола написал(а):

Я тут не встреваю в беседу аппонентов?

Встревайте скорее, будем рады  :blush: Может чуб причешем  :dontknow:  (это я в полемическом задоре ляпнул) :D  :(

Синицкий Александр Никола написал(а):

Только не увлекайтесь понятием "удельный расход топлива" -это спорный критерий технического совершенства с эксплуатационным расходом ничего общего не имеющий (так отдалённо

Да я с этим не спорю... удельный расход в "лаборатории", где движок пытали, а эксплуатационный в в/части, тем более для машин учебных, а не боевых  :dontknow:

Синицкий Александр Никола написал(а):

И тут попутно про "лошадей"...вопрос,- мощность "брутто" или "нетто"? Там разница в сотнях!

Ну правильно в сотнях, в пересчете на боевой вес танка... Т-72(прим.41т) и Т-80(прим.46т), разница значительная 10%, тут Л.С. и нужны.

536

Синицкий Александр Никола написал(а):

Откуда такие сведения?

С википедии.Понятно, что себестоимость производства двигателей,величина не постоянная и тем более в сравнении, одного движка с другим.Если количество выпущенных ГТД движков,будет в десятки раз больше чем дизельных, то и себестоимость его может быть ниже чем у дизеля.Но это в теории.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-80

537

Синицкий Александр Никола написал(а):

В авиации хоть есть где нибудь коробка передач или режим торможения двигателем?


В авиации на турбовинтовых (самолеты) или турбовальных (вертушки) двигателях эту функцию выполняет шаг винта. Даже орган управления тягой двигателя на вертолетах именуется "шаг-газ". Расход топлива и воздуха под нагрузку обеспечивает топливная автоматика, которая обеспечивает и подачу топлива, и повотот лопаток направляющего аппарата компрессора. Понижающий редуктор отбирает мощность от свободной турбины, кинематически не связанной с газогенератором (компрессор и турбина для его привода) в регулировке оборотов не участвует. Его роль — примерно на порядок понизить обороты свободной тубины до приемлемых для работы винта. На самолетах (грубо) на порядок, а на вертушках почти на два порядка (в 10 или в 100 раз). Конкретная величина этой редукции зависит от диаметра винта и рабочих оборотов конкретного двигателя. Такой редуктор есть и на танковом ТВД, где он понижает обороты свободной турбины с нескольких тысяч до нескольких десятков об/мин на своем выходном валу.
Аналогом наземного "торможения двигателем" в авиации может служить режим авторотации. Но это аварийный режим при отказах двигателя. На самолетах он крайне вреден, т.к. тормозит самолет и не дает оставшимся движкам поддерживать высоту полета. Для уменьшения этого вреда лопасти аварийного движка флюгируются "по потоку". Тогда винт не раскручивается встречным потоком воздуха и создает минимальное сопротивление.
В вертушках — напротив. Там при падении тяги винт, самораскручиваясь встречным потоком воздуха, резко снижает скорость падения. Полный аналог "торможения двигателем".
На танковых ГТД, насколько понимаю, тягу регулируют уже направляющим аппаратом перед свободной турбиной, повортом лопаток которого излишняя часть горячих газов не направляется на свободную турбину, а выбрасывается в атмосферу. Для экономичности это не есть хорошо, ибо движок жрет практически одно и то же количество топлива, что на полной нагрузке, что на остановках, что на минимальной скорости.
Примерно так....

Отредактировано сержант-1 (2016-09-27 18:15:07)

538

Синицкий Александр Никола написал(а):

Где испытания? И чего?

Это, Николаевич, я так представляю себе испытания любого защитного прибамбаса для танка или любой другой ББМ. Передай эту программу "по инстанции", если имеешь таку возможность.
Если какой-нить "Афганит", "Штора", "Арена" и пр. хрень, по сказкам их разработчиков, нужны для защиты от подкалиберных снарядов "Рапиры", кумулятивных выстрелов РПГ, ПТРК или реактивных огнеметов, то для того, чтобы только доехать до  них на танке, эти прибамбасы должны сохранить свою работоспособность при обстрелах пехотной "стрелкотней" на маршах от разных недобитков и диверсантов по обочинам дорог или колонных путей, при "дробеструйной обработке" осколками и взрывными волнами от близких разрывов во время артналетов гаубиц и РСЗО с больших дистанций, минометов при приближении к пехоте пр-ка,  а также при максимальной засратости всей этой "цветомузыки" и локаторов обычной грязью, копотью и запыленностью на местности реального боя. Что не так?
А если этот прибамбас только в теории может сработать в лабораторных условиях против единственного снаряда, то на хрена его и возить на танке, многократно увеличивая его стоимость, которая и так уже запредельна для крупносерийного пр-ва?!  В танк-то в бою одновременно летят множество малокалиберных снарядов,  пуль разных калибров, осколков, гранат  и протчего дерьма. Эти мортирки что, будут пытаться отстреливать каждый осколок или пулю, одновременно уничтожая взрывами своих боеприпасов и свою пехоту, взаимодействующую с танком? Так с ним и взаимодействовать никто не будет, ибо вся своя пехота разбежится от него на версту, аки чёрт от ладана....

Отредактировано сержант-1 (2016-09-27 18:22:13)

539

сержант-1 написал(а):

"Штора", "Арена" и пр. хрень

Со "Шторой" вышли полные обосратушки, от нее отказались (хотя слышал, что разрабатывалась "Штора-2", но, похоже, в войсках ничего нет). А вот с "Ареной" мне вообще непонятно. Она засекает поражающие элементы с помощью РЛС, но ведь ее излучение - это явный демаскирующий признак, по нему машину будут засекать моментально. В чем фишка???
[edit]орфо[/edit]

Отредактировано vt10otb (2016-09-27 17:28:53)

540

vt10otb написал(а):

по нему машину будут засекать моментально. В чем фишка???

Любую РЛС конечно видно и по ней на танке могут шарахнуть кумулятивным, но ведь комплекс не боится этого, тк. предназначен для уничтожения таких снарядов (ПТУР и КС) и тем самым защищает танк... а как иначе систему защиты строить, она вызывает Огонь на себя  :canthearyou:  Конечно стоит Арена ахриненно... Базовая стоимость комплекса составляет 300 тыс. долларов по состоянию на 2006 год. Подробнее см. ссылку... http://army-news.ru/2012/03/arena-kompl … ity-tanka/
Арена думаю намного результативнее Шторы, хотя рассчитаны системы на разные виды наведения ракет. Штора, это защита при лазерной подсветке цели и наведения ракеты по отражению луча, но она дешевле против Арены.  Скорость действия Шторы на постановку защиты 2-4сек, а у Арены 0,07сек с уничтожением ракеты.  Подробнее см. ссылку http://pikabu.ru/story/kompleks_optikoy … a1_3973019
[edit]дополнил[/edit]

Отредактировано Серж-Пейзаж (2016-09-27 19:09:55)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках