Немножко не так .... До РПГ ему еще надо доехать. А в этом процессе его хорошо продерут, как на пескоструйке, осколками и близкими разрывами снарядов гаубичной артиллерии, ближе к противнику — осколками мин. А уже после та голая и слепая железяка, что доползет до соприкосновения с пехотой и противотанкистами, будет мишенью для "Рапир", ПТРК и гранатометов. Все эти ДЗ, Афганиты, Шторы и пр. лабуда —  лишь для полигонной показухи, а не для реальной современной войны против равноценного противника, где, как и во все прочие годы "богует" артиллерия.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 15:03:34)

ВСУ были для этой цели еще на "Шерманах", поставляемых нам в Великую Отечественную — именно для экономии моторесурса и горючего, чтобы не гонять для бытовых потребностей и для радиосвязи (прожорливой в те годы) в выжидательных районах основные двигатели танка. Почему наши танкостроители озаботились этим, только чтобы доказать приемлемость ГТД на одной лишь 80-ке — не очень понятно. Думаю, что если бы ВСУ стояли и на других танках нашей постройки, то и у них эксплутационный расход был бы намного меньше, и у сторонников танковых ГТД не появилось бы такого сомнительного довода.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 15:02:05)

Вот с викепедии, Сириец пишет...
А вот такую оценку танку Т-80 дал бывший министр обороны Сирии Мустафа Тлас в интервью корреспонденту «Шпигеля»:

Новый советский Т-80 не только сравним с «Леопардом-2», но и превосходит его, даже по мнению западных наблюдателей… Т-80 — ответ Москвы на «Леопард-2». Как солдат и специалист по танкам, я считаю Т-80 лучшим танком в мире.

Оригинальный текст  (нем.) 
Der neue sowjetische T-80 soll selbst nach Meinung westlicher Beobachter dem Leo 2 nicht nur ebenbürtig, sondern ihm sogar überlegen sein… Der T-80 ist Moskaus Antwort auf den Leopard 2. Nach meiner Einschätzung als Soldat und Panzerexperte ist der T-80 der beste Panzer der Welt.

— Мустафа Тлас[56]

ГТД стоит в десять раз дороже дизеля т72, то же наверняка не мало важный фактор.

Да, но и почти тысячесильный дизель — штука не дешевая. Гонять его на стоянках только чтобы обогреться или обсушиться в полевых условиях — занятие не самое умное. Для этого ВСУ нужна была и на всех танках до 80-ки. Танк, конечно, воюет не долго, а вот жить в нем,  под ним или около него экипажам на войне случается неделями, а то и месяцами.
У того же "Шермана", который поставлялся нам (М4А2) было аж два дизеля сравнительно малой, по нынешнему представлению, мощности. В простых дорожных условиях наши  танкисты для экономии ресурса даже ездили на маршах, используя лишь один из них. Но, тем не менее, на них стояли еще и ВСУ, которые использовались на стоянках для обеспечения радиосвязи, зарядки аккумуляторов и всяких бытовых потребностей в полевых условиях, хотя, казалось бы, что можно было и на стоянках гонять для этого один из основных дизелей — все было бы менее затратно, чем на 34-ке. Наши танковые начальники тех лет отлично понимали пользу ВСУ и не отказались от этого "разврата" у "Шермана" на протяжении всей войны. 
Но вот почему в послевоенные годы, вплоть до этой 80-ки, они не сподобились заставить танкостроителей оборудовать ими все наши  танки (да и др. боевые машины) — большая загадка.... Стоимость-то их на фоне остальных танковых "наворотов" была копеечная .

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 16:24:10)