"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 511 страница 520 из 727

511

сержант-1 написал(а):

требуется возить с собой дополнительный двигатель ВСУ или подключаться к аэродромному источнику питания — накакой аккумулятор там не справится.

Так это все так, но для того и поставили позднее в начале 80-х, на них эти ВСУ.  Потому и расход горючего резко сократился до приемлемых величин, первоначально же конечно ГТД жрал. 

сержант-1 написал(а):

Кстати, а обычная танковая солярка им подходит или надо заправляться керосином у летчиков?

Вот что говорит разработчик этих ГТД, АО "Климов" Объединенная двигателестроительная корпорация ссылка http://www.klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
... Двигатели семейства ГТД-1250 могут работать без перерегулировки как на дизельном топливе, так и на керосине, бензине и их смесях в любой пропорции.
Вот кстати для сравнения цифири по расходу топлива... Дизель В-84(мощность 840лс) на Т-72Б составляет 182 г на одну лошадиную силу в час, а ГТД-1250 Удельный расход топлива 225 г /л.с.*час.   Разница конечно есть, но и в "лошадях" тоже разница, так 80-ка "летает", а 72-ка нет.  :D

[edit]дополнил ТТХ[/edit]

Отредактировано Серж-Пейзаж (2016-09-22 14:35:11)

512

Серж-Пейзаж написал(а):

скажет, что вся эта "сфазированная электроника" до первого попадания из РПГ-7, а дальше это втормет...

Немножко не так :D .... До РПГ ему еще надо доехать. А в этом процессе его хорошо продерут, как на пескоструйке, осколками и близкими разрывами снарядов гаубичной артиллерии, ближе к противнику — осколками мин. А уже после та голая и слепая железяка, что доползет до соприкосновения с пехотой и противотанкистами, будет мишенью для "Рапир", ПТРК и гранатометов. Все эти ДЗ, Афганиты, Шторы и пр. лабуда —  лишь для полигонной показухи, а не для реальной современной войны против равноценного противника, где, как и во все прочие годы "богует" артиллерия.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 15:03:34)

513

сержант-1 написал(а):

Все эти ДЗ, Афганиты, Шторы и пр. лабуда —  лишь для полигонной показухи, а не для реальной современной войны против раноценного противника, где, как и во все прочие годы "богует" артиллерия.

Конечно против лома- Артиллерии- нет приема, но ведь и Абрамсы и Леопарды и Чифтены и Израильские танки не чураются этих "наворотов" на корпусе.  Вот кстати GPS и та есть у всех...

514

Серж-Пейзаж написал(а):

Так это все так, но для того и поставили позднее в начале 80-х, на них эти ВСУ.

ВСУ были для этой цели еще на "Шерманах", поставляемых нам в Великую Отечественную — именно для экономии моторесурса и горючего, чтобы не гонять для бытовых потребностей и для радиосвязи (прожорливой в те годы) в выжидательных районах основные двигатели танка. Почему наши танкостроители озаботились этим, только чтобы доказать приемлемость ГТД на одной лишь 80-ке — не очень понятно. Думаю, что если бы ВСУ стояли и на других танках нашей постройки, то и у них эксплутационный расход был бы намного меньше, и у сторонников танковых ГТД не появилось бы такого сомнительного довода.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 15:02:05)

515

Серж-Пейзаж написал(а):

но ведь и Абрамсы и Леопарды и Чифтены и Израильские танки не чураются этих "наворотов" на корпусе.  Вот кстати GPS и та есть у всех

Что у них, что у нас — это лишь распил бабла налогоплательщиков.  А вот GPS (пока висят спутники) — штука очень нужная, хотя бы для того, чтобу не плутать на маршах, пока по танку не стреляют. Но при серьезной войне выключат и их.

516

сержант-1 написал(а):

Что у них, что у нас — это лишь распил бабла налогоплательщиков

Вот с викепедии, Сириец пишет...
А вот такую оценку танку Т-80 дал бывший министр обороны Сирии Мустафа Тлас в интервью корреспонденту «Шпигеля»:

Новый советский Т-80 не только сравним с «Леопардом-2», но и превосходит его, даже по мнению западных наблюдателей… Т-80 — ответ Москвы на «Леопард-2». Как солдат и специалист по танкам, я считаю Т-80 лучшим танком в мире.

Оригинальный текст  (нем.) 
Der neue sowjetische T-80 soll selbst nach Meinung westlicher Beobachter dem Leo 2 nicht nur ebenbürtig, sondern ihm sogar überlegen sein… Der T-80 ist Moskaus Antwort auf den Leopard 2. Nach meiner Einschätzung als Soldat und Panzerexperte ist der T-80 der beste Panzer der Welt.

— Мустафа Тлас[56]

сержант-1 написал(а):

Почему наши танкостроители озаботились этим, только чтобы доказать приемлемость ГТД на одной лишь 80-ке —

ГТД стоит в десять раз дороже дизеля т72, то же наверняка не мало важный фактор.

517

матвеев олег написал(а):

ГТД стоит в десять раз дороже дизеля т72

Это точно важный фактор... Цена ГТД в СССР составляла изначально 167тр, а после освоения крупносерийного выпуска упала до 100тр, в то время как сам Т-64А стоил 174тр. Но ведь по любому всякая Новая, в смысле продвинутая технически, военная техника будет только Дорожать, при чем чем дальше во времени, тем больше. Конечно на определенном этапе строительства ВС, лучше купить один танк, чем только Двигатель для него. Ну тут вопрос конечно Интересный и сильно зависящий от Мирового расклада сил.  :dontknow:

518

матвеев олег написал(а):

ГТД стоит в десять раз дороже дизеля т72, то же наверняка не мало важный фактор.

Да, но и почти тысячесильный дизель — штука не дешевая. Гонять его на стоянках только чтобы обогреться или обсушиться в полевых условиях — занятие не самое умное. Для этого ВСУ нужна была и на всех танках до 80-ки. Танк, конечно, воюет не долго, а вот жить в нем,  под ним или около него экипажам на войне случается неделями, а то и месяцами.
У того же "Шермана", который поставлялся нам (М4А2) было аж два дизеля сравнительно малой, по нынешнему представлению, мощности. В простых дорожных условиях наши  танкисты для экономии ресурса даже ездили на маршах, используя лишь один из них. Но, тем не менее, на них стояли еще и ВСУ, которые использовались на стоянках для обеспечения радиосвязи, зарядки аккумуляторов и всяких бытовых потребностей в полевых условиях, хотя, казалось бы, что можно было и на стоянках гонять для этого один из основных дизелей — все было бы менее затратно, чем на 34-ке. Наши танковые начальники тех лет отлично понимали пользу ВСУ и не отказались от этого "разврата" у "Шермана" на протяжении всей войны. 
Но вот почему в послевоенные годы, вплоть до этой 80-ки, они не сподобились заставить танкостроителей оборудовать ими все наши  танки (да и др. боевые машины) — большая загадка.... Стоимость-то их на фоне остальных танковых "наворотов" была копеечная :dontknow: .

Отредактировано сержант-1 (2016-09-22 16:24:10)

519

сержант-1 написал(а):

Но вот почему в послевоенные годы, вплоть до этой 80-ки, они не сподобились заставить танкостроителей оборудовать ими все наши  танки (да и др. боевые машины) — большая загадка....

Загадка, вернее ответ... Эйфория от Победы в ВОВ не прошла еще в те времена... какая война, какие танки, если в СССР их совокупно было где то в р-не 100т.шт. (точно не знаю).  Задавим Шапками, зачем думать про удобства экипажа хотя бы как в Тигре, и так сойдет.  :(

520

Серж-Пейзаж написал(а):

Уникальная разработка выполнена специалистами тульского Конструкторского бюро приборостроения.

Уникальная - это значит в единственном экземпляре. И не факт, что она сработает в боевых условиях. Танковый бой ведется, как правило, на дистанциях до 3 км. При таком раскладе у этой системы времени реакции не хватит, чтобы отразить ПБС, несущийся со скоростью как минимум 1700 м/с. По-моему, очередная фантазия.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках