"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 471 страница 480 из 910

471

сержант-1 написал(а):

кто это сделал ..

Виктор Филиппович. Если б Вы знали как я понимаю вас. Насмотрелся. И есть умные люди, которых большинство, отвечающих за вооружение. Панацеи нет! Война есть война! Про понятие "в рукопашную" (Вы правильно сказали про "показухи") давным давно забыли- это удел киношников.
Сейчас война машин и обкуренных ( в прямом и переносном смысле) идиотов (не правильно выразился,-тут обширнее надо...Вы правильно поймёте).
И ещё... задняя аппарель в "Тайфун-У" (это Миасский,-его на красной площади не было)

472

сержант-1 написал(а):

Вновь убрали бы на хрен эти гребаные крыши, заменив их для облегчения полевого быта пехоты легкими жестяными или "люменевыми"  секциями,

Как то очень однобоко,Виктор Филипович! У всего есть свои плюсы и минусы и эти крыши как и спасли сотни жизней,так и похоронили и чего больше,нам с вами обьективно не посчитать.
Например,один старинный гранатометик,70х годов выпуска,АГС, который есть на вооружении да же у папуасов,уничтожит весь личный состав движущейся "без крышной" колонны за минуту(до 400 выстрелов в минуту),который будь все за броней,абсолютно безвредный.Лучшей цели для него и не придумаешь.Или,да же один шальной выстрел,старинного огнемета Буратино или более современного Солнцепека,шансов выжить,кому то,почти не оставит,все таки крыша эти шансы увеличит раз в десять.Ну и для городского боя или в горной местности,крыша все таки дает шансов больше защитится хотя бы от обычного стрелкового оружия,не всегда же под рукой гранатомет есть,а так от обычного ПМа Макарова не куда спрятаться.Так что тут вопрос очень спорный,но я думаю что нужны и те и другие,главное применять по назначению.

473

матвеев олег написал(а):

У всего есть свои плюсы и минусы и эти крыши как и спасли сотни жизней,так и похоронили и чего больше,нам с вами обьективно не посчитать.

Крыши не спасают не то, что от "Буратино", но даже от ГПЭ кассетных снарядов  Града, Урагана или др. РСЗО. У Буратино же объемно-детонирующие боеприпасы, не оставляющие шансов даже в танке, если он не полностью загерметизирован. В зоне взрыва объемно-детонирующего боеприпаса погибают даже животные и змеи  в норах трехметровой глубины (баротравма легких из-за несовместимых с жизнью быстрых перепадов давления). А техника на марше всегда едет с открытыми люками....
Верояность же забросить снарядик АГСа в "ящик" открытого БТРа  исчезающе мала. Это оружие очень неточное и хоть как-то эффективно лишь для накрытия большой площади,  где бегает много "пешеходов", а не для стрельбы по колонне на марше.  Куда чаще бронетехника подрывается на минах и самодельных фугасах, когда наличие крыши наносит тяжкие увечья экипажам относительно легких машин пехоты. По этой причине, а также из-за невозможности контролировать огнем личного оружия окружающий пейзаж при наличии крыши — все  люди, кроме водителей, на маршах уже более 30-ти лет все равно ездят на ней, а не под этой крышей. А на крыше  их могут поражать осколки боеприпасов тех же АГС или 82-мм минометов, не попавших в площадь машины, но хлопающие на расстоянии разлета их осколков. Если же люди находятся в открытых машинах, но за крепкими бортами, эти мелкие осколки для них практически безопасны, а вероятность прямого попадания мины или гранаты АГСа крайне невелика. Видел немало колонн и районов сосредоточения, практически полностью уничтоженных огневым налетом РСЗО или массированным ударом ствольной артиллерии калибра от 122 мм, но ни от кого даже не слышал о групповых "несчастных случаях" при обстрелах АГСами. Знаю нескольких людей с легкими ранениями от них, но не более того. Все практики войны в Донбассе куда более высоко оценивают крупнокалиберный "Утес" или ДШК, чем эту короткоствольную "плевательницу" с чрезмерно большим рассеиванием и осколками, редко наносящими тяжелые ранения. Они имеют такой  же вес агрегатов для пешей переноски, что и АГС, но имеют  возможность убить БТР, БМП,  "разобрать" кирпичную кладку или дерево-земляное укрытие, откуда стреляет противник, да и после попадания тяжелой пули противник уже не жилец, попади она куда угодно....

Отредактировано сержант-1 (2016-09-02 09:17:58)

474

сержант-1 написал(а):

Так вместо этого продолжали  делать гробы для пехоты и по сей день продолжают это делать, наворачивая на этой "плавающей" жестянке целые терриконы тяжелого оружия, из-за которого пехоте там и места не остается....

Фото конечно показательное, да и не одно такое на этих полях, что уж тут скажешь...  :angry: Пора диссертацию на эту тему писать, причем это не юмор.  Николаич, вы бы подкинули кому там в Академии мысль здравую, чего Виктор предлагает здраво изменить... может прокатит и будет Новая разработка БТР-БМП применительно к оружию их поражения. Ведь ясно, что уже давно (много десятилетий) "гранатометы-нападение" обогнали "БМП-защиту" на реальном поле боя, тем более не в поле чистом, а в городских условиях! Жгут их как не фиг делать и РПГ стоит копейки по сравнению с БМП и уж тем более л/с внутри, что вообще невосполнимо!  Беречь надо в Первую очередь Л/Состав, а техника это железо-ерунда.

475

http://sd.uploads.ru/t/hjwiQ.jpg
http://s7.uploads.ru/t/wL5N0.jpg
http://s6.uploads.ru/t/vtf2Q.jpg

Установка дополнительной защиты на танки "Шерман"

Отредактировано Владимир Белорус (2016-09-02 18:19:09)

476

Серж-Пейзаж написал(а):

Пора диссертацию на эту тему писать, причем это не юмор.  Николаич, вы бы подкинули кому там в Академии мысль здравую, чего Виктор предлагает здраво изменить... может прокатит и будет Новая разработка БТР-БМП применительно к оружию их поражения. Ведь ясно, что уже давно (много десятилетий) "гранатометы-нападение" обогнали "БМП-защиту" на реальном поле боя, тем более не в поле чистом, а в городских условиях! Жгут их как не фиг делать и РПГ стоит копейки по сравнению с БМП и уж тем более л/с внутри, что вообще невосполнимо!  Беречь надо в Первую очередь Л/Состав, а техника это железо-ерунда.

Очень интересную,тему подняли в этом разделе форума Виктор Филиппович, Александр Николаевич и Серж- Пейзаж. Есть предложение выделить в обособленную тему все мысли,предложения и критику существующей техники в единую тему для сравнения.
На мой взгляд обывателя, причина разногласий кроется в простом. Все машиностроительные предприятия России были заточены на оборонку. А это уже экономика. И если сегодня Курган,Арзамас, Ижевск,Екатеринбург и др. города России не будут выпускать  продукцию для МО РФ,то экономическая ситуация этих городов только ухудшится.
Вопрос вовсе не в производстве. А в разработке. А вот её ,  с начала 90-х  при помощи западных инвестиций, задушили всеми возможными средствами. Назовите предприятие на котором осталось свое КБ. У нас в Нижнем, это только Гидромаш,и то, это благодаря одному человеку, товарищу Лузянину. Тема очень серьезная. Поэтому и предлагаю ее выделить обособленно.

477

Шева 67 написал(а):

Вопрос вовсе не в производстве. А в разработке.

Пять баллов. Согласен.Есть только маленькая деталь,- в КБ средний возраст конструкторов назвать?
В наших ведущих НИИ как не приедешь, то волокардином то корвалолом пахнет. На головных заводах (ПАО, ОАО, ЗАО и ООО) руководителям рентабельность давай. Отсюда научнотехнический задел, инновации,подготовка производства, качество...станины у станков пропеллером загнуты, а на твердомерах даже пыль не протирают.

478

Синицкий Александр Никола написал(а):

в КБ средний возраст конструкторов назвать?

Не надо.Я знаю. Только те кто сейчас там работают 200 очков дадут тем соплякам, что из наших ВУЗ -ов выпускаются даже с наилучшими намерениями.

Синицкий Александр Никола написал(а):

Отсюда научнотехнический задел, инновации,подготовка производства, качество...станины у станков пропеллером загнуты

Так все просто,руководители этих предприятий такие же юристы как наш премьер. Они же ничего не понимают в проектных разработках и в инвестициях, в хорошем смысле этого слова. А инвестировать в первую очередь на оборонку должно Государсвтсво. И  в том числе Премьер. А потом уже считать рентабельность,исходя из качества и   применимости к производству,инновациям и долговечности.

479

Синицкий Александр Никола написал(а):

На головных заводах (ПАО, ОАО, ЗАО и ООО) руководителям рентабельность давай. Отсюда научнотехнический задел, инновации,подготовка производства, качество...

Поэтому. Я уже не раз это предлагал донести это до тех, кто имеет власть переломить ситуацию:
Этот легкий танк с увеличенным экипажем (чем является БМП) уже и ни пехота, и ни танк. Воевать с серьезным противником она все равно не в состоянии, и для пехотного боя она ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.  На маршах же — это недоразумение, где солдатские шмотки едут в десантном отделении, а сами солдатики корячатся и в холод, и в жару, и в дождь на крыше или на наклонной броне, столь любимой нашими конструкторами, как коровы на льду....

Ну, и повторю мое мнение, какой должна быть машина пехоты, а, если точнее, то БТР на более современном уровне.

Для перевозки пехоты нужен просторный, открытый сверху и хорошо бронированный с бортов и днища  "ящик" на колесах повышенной проходимости или на гусеницах (возможны варианты).  В нем  люди в составе отделения могут нормально сидеть при длительных маршах, но его объем на короткое время  должен позволять втолкать  взвод пехоты или использовать его, как унифицированную платформу для монтажа на ней тяжелого вооружения роты и батальона. Эта же машина должна быть основной транспортной единицей боевых подразделений до батальона бригадной организации (или полка — дивизионной организации) включительно.  Легко откидываемая на борта крыша из примерно 4-х или 6-ти секций, стыкуемых над "салоном" в виде "домика" может присутствовать только для облегчения полевого быта в  выжидательных районах, а на маршах должна быть откинута на борта в виде дополнительного экрана. 
Кроме этого, надо решительно отказаться от всех поползновений делать эти машины плавающими, упростив её как можно ближе к форме ящика и употребив «запасы плавучести» и массу "водоплавающего" оборудования на усиление бронирования бортов и днища. 
МТО обязательно должно быть впереди (и компактно скомпонованном, как на БМП, а не "разосранном" по всей машине, как в МТ-ЛБ), а корма оборудована на весь габарит аппарелью, как было  у америкосов на М-113 или существует у нас  на плавающих ПТСах инженерных войск  — для быстрого и удобного спешивания пехоты, загрузки/выгрузки  тяжестей или раненых.
Нужно также смело пойти на увеличение высоты машины, разместив водилу и командирское место НАД движком. Если использовать силовую установку от БМП-3 (она не очень большая по высоте), тогда и общая высота машины  возрастет не очень значительно, а полезный объем увеличится до нормальных размеров. В итоге получится  улучшенный вариант МТ-ЛБ, которую считаю пока лучшей из существующих сейчас машин пехоты. Из вооружения вполне достаточно пулемета над козырьком водилы, как это было на БТР-152. Можно добавить к нему легкий бронещиток, как делали в войну немцы. К нему можно добавить также возможность цеплять трубу ПТРК или огнемета для самообороны на маршах.
Башенное расположение оружия на существующих сейчас машинах пехоты совершенно бесполезно занимает чуть ли не половину её внутреннего объема, т.к. его стрелок не успевает реагировать на внезапно появляющиеся опасные  цели вне узкого поля зрения прицела. А в бою против спешенной пехоты оно совершенно бесполезно, т.к. современное пехотное вооружение просто не дает возможности добраться до дальности применения оружия БМП с её "картонной" броней. Лучшей же защитой машины от внезапных обстрелов диверсантов на маршах является хороший обзор поверх бортов и мгновенно открываемый огонь из личного оружия перевозимой пехоты. В этой связи совершенно не нужны бойницы в бортах. В них мало что видно, а поразить на ходу какую-то случайно увиденную цель и вовсе нереально.
В случае нужды использования этой машины, как передвижной огневой точки в обороне позиционных боев, в неё по аппарели можно затолкать, хоть ЗУшку, хоть 120-мм миномет, хоть "Василёк", хоть пусковушку ПТРК, реактивного огнемета или ЗРК, хоть даже временно установить в неё готовый боевой модуль с любым составом вооружения нынешних БМП, который только останется подключить к бортовой сети машины.  А при использовании её в варианте полевого медпункта, КШМ, узла связи или любой другой спецмашины, стационарную крышу будет не сложно наварить и в полевых рембазах.
На шасси этой машины необходимо делать и самоходные пушки, отказавшись от их вращающихся башен. Из практики их боевого применения видно, что стреляют они почти всегда по курсу машины или лишь слегка в сторону от него, а позволить себе роскошь обстреливать весь горизонт, современные средства контрбатарейной борьбы им не дают, засекая огневые чуть ли не первому вылетевшему с  них снаряду. Дав короткий "концерт по заявкам пехоты" они все равно вынуждены до прилета "ответки" противника  срочно менять огневые. Кроме этого, наличие на самоходках этого танкового "рудимента" сильно усложняет машину, ухудшает условия работы расчета, ухудшает жесткость установки ствола и уменьшает возимый Б/К.
Вполне понятно и то, что машина должна быть ЕДИНОЙ для всех сухопутных войск, используясь и как тягач буксируемой артиллерии,  чтобы исключить разнотипицу запчастей при их ремонтах и эксплуатации. Таким образом получится весьма практичная ЕДИНАЯ транспортно-боевая машина Сухопутных войск и не надо разбрасываться на проектно-конструкторские изыскания по множеству типов машин чем сейчас в основном и занят ВПК, неэффективно поглощая огромные средства.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-05 20:53:43)

480

сержант-1 написал(а):

Крыши не спасают не то, что от "Буратино", но даже от ГПЭ кассетных снарядов  Града, Урагана или др. РСЗО.

Спор,как в детском саду! У кого старший брат круче! А от обычного стрелкового оружия,из окон верхних этажей,или с любой возвышенности,спасают? Попадет,не попадет,а если попадет? Закрыты люки или не закрыты! А если все закрыты? Повторю,у всего есть свои плюсы и минусы и что бы понять что лучше,с крышами или без,нужен боевой опыт,а без него,голословные утверждения.

Серж-Пейзаж написал(а):

Фото конечно показательное, да и не одно такое на этих полях, что уж тут скажешь...   Пора диссертацию на эту тему писать,

Пишут и изучают.Вот большая статья про недостатки современной бронетехники,пятнадцати летней давности!
http://www.modernarmy.ru/article/181


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках