Синицкий Александр Никола написал(а):На головных заводах (ПАО, ОАО, ЗАО и ООО) руководителям рентабельность давай. Отсюда научнотехнический задел, инновации,подготовка производства, качество...
Поэтому. Я уже не раз это предлагал донести это до тех, кто имеет власть переломить ситуацию:
Этот легкий танк с увеличенным экипажем (чем является БМП) уже и ни пехота, и ни танк. Воевать с серьезным противником она все равно не в состоянии, и для пехотного боя она ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. На маршах же — это недоразумение, где солдатские шмотки едут в десантном отделении, а сами солдатики корячатся и в холод, и в жару, и в дождь на крыше или на наклонной броне, столь любимой нашими конструкторами, как коровы на льду....
Ну, и повторю мое мнение, какой должна быть машина пехоты, а, если точнее, то БТР на более современном уровне.
Для перевозки пехоты нужен просторный, открытый сверху и хорошо бронированный с бортов и днища "ящик" на колесах повышенной проходимости или на гусеницах (возможны варианты). В нем люди в составе отделения могут нормально сидеть при длительных маршах, но его объем на короткое время должен позволять втолкать взвод пехоты или использовать его, как унифицированную платформу для монтажа на ней тяжелого вооружения роты и батальона. Эта же машина должна быть основной транспортной единицей боевых подразделений до батальона бригадной организации (или полка — дивизионной организации) включительно. Легко откидываемая на борта крыша из примерно 4-х или 6-ти секций, стыкуемых над "салоном" в виде "домика" может присутствовать только для облегчения полевого быта в выжидательных районах, а на маршах должна быть откинута на борта в виде дополнительного экрана.
Кроме этого, надо решительно отказаться от всех поползновений делать эти машины плавающими, упростив её как можно ближе к форме ящика и употребив «запасы плавучести» и массу "водоплавающего" оборудования на усиление бронирования бортов и днища.
МТО обязательно должно быть впереди (и компактно скомпонованном, как на БМП, а не "разосранном" по всей машине, как в МТ-ЛБ), а корма оборудована на весь габарит аппарелью, как было у америкосов на М-113 или существует у нас на плавающих ПТСах инженерных войск — для быстрого и удобного спешивания пехоты, загрузки/выгрузки тяжестей или раненых.
Нужно также смело пойти на увеличение высоты машины, разместив водилу и командирское место НАД движком. Если использовать силовую установку от БМП-3 (она не очень большая по высоте), тогда и общая высота машины возрастет не очень значительно, а полезный объем увеличится до нормальных размеров. В итоге получится улучшенный вариант МТ-ЛБ, которую считаю пока лучшей из существующих сейчас машин пехоты. Из вооружения вполне достаточно пулемета над козырьком водилы, как это было на БТР-152. Можно добавить к нему легкий бронещиток, как делали в войну немцы. К нему можно добавить также возможность цеплять трубу ПТРК или огнемета для самообороны на маршах.
Башенное расположение оружия на существующих сейчас машинах пехоты совершенно бесполезно занимает чуть ли не половину её внутреннего объема, т.к. его стрелок не успевает реагировать на внезапно появляющиеся опасные цели вне узкого поля зрения прицела. А в бою против спешенной пехоты оно совершенно бесполезно, т.к. современное пехотное вооружение просто не дает возможности добраться до дальности применения оружия БМП с её "картонной" броней. Лучшей же защитой машины от внезапных обстрелов диверсантов на маршах является хороший обзор поверх бортов и мгновенно открываемый огонь из личного оружия перевозимой пехоты. В этой связи совершенно не нужны бойницы в бортах. В них мало что видно, а поразить на ходу какую-то случайно увиденную цель и вовсе нереально.
В случае нужды использования этой машины, как передвижной огневой точки в обороне позиционных боев, в неё по аппарели можно затолкать, хоть ЗУшку, хоть 120-мм миномет, хоть "Василёк", хоть пусковушку ПТРК, реактивного огнемета или ЗРК, хоть даже временно установить в неё готовый боевой модуль с любым составом вооружения нынешних БМП, который только останется подключить к бортовой сети машины. А при использовании её в варианте полевого медпункта, КШМ, узла связи или любой другой спецмашины, стационарную крышу будет не сложно наварить и в полевых рембазах.
На шасси этой машины необходимо делать и самоходные пушки, отказавшись от их вращающихся башен. Из практики их боевого применения видно, что стреляют они почти всегда по курсу машины или лишь слегка в сторону от него, а позволить себе роскошь обстреливать весь горизонт, современные средства контрбатарейной борьбы им не дают, засекая огневые чуть ли не первому вылетевшему с них снаряду. Дав короткий "концерт по заявкам пехоты" они все равно вынуждены до прилета "ответки" противника срочно менять огневые. Кроме этого, наличие на самоходках этого танкового "рудимента" сильно усложняет машину, ухудшает условия работы расчета, ухудшает жесткость установки ствола и уменьшает возимый Б/К.
Вполне понятно и то, что машина должна быть ЕДИНОЙ для всех сухопутных войск, используясь и как тягач буксируемой артиллерии, чтобы исключить разнотипицу запчастей при их ремонтах и эксплуатации. Таким образом получится весьма практичная ЕДИНАЯ транспортно-боевая машина Сухопутных войск и не надо разбрасываться на проектно-конструкторские изыскания по множеству типов машин чем сейчас в основном и занят ВПК, неэффективно поглощая огромные средства.
Отредактировано сержант-1 (2016-09-05 20:53:43)
Пора диссертацию на эту тему писать, причем это не юмор. Николаич, вы бы подкинули кому там в Академии мысль здравую, чего Виктор предлагает здраво изменить... может прокатит и будет Новая разработка БТР-БМП применительно к оружию их поражения. Ведь ясно, что уже давно (много десятилетий) "гранатометы-нападение" обогнали "БМП-защиту" на реальном поле боя, тем более не в поле чистом, а в городских условиях! Жгут их как не фиг делать и РПГ стоит копейки по сравнению с БМП и уж тем более л/с внутри, что вообще невосполнимо! Беречь надо в Первую очередь Л/Состав, а техника это железо-ерунда.
