Конечно, менять её надо было еще после ввода войск в Афган. И тогда уже всем практикам  была понятна глупость закрытых сверху ящиков для всех машин пехоты. Уже в Афгане все "пассажиры" БТРов и БМПшек переместились на крышу и больше оттель в боевой обстановке не слазили. Но наши генералы более полувека бредят концепцией глобальной ядреной войны, когда нашей пехоте, по их представлениям, видимо, только и делов будет, что катить на одной заправке по выжженой ЯВ местности до Ла-Манша и постреливать из бойниц бронеящиков  по всем недобиткам, не желающим встречать наши войска цветами. По сей день продолжают заказывать промышленности эти нелепые гробы в виде БМП, нагромождая на них все больше всяких бесполезных, в реальном применении, стрелялок, хотя уже тогда было понятно, что в линейном бою БМП с "картонной" броней свою стрелялку просто не довезет до дальности действительного огня из неё, а маневренных боях все машины пехоты и даже танки поражаются со стороны бортов и их экипажи даже не успевают понять кто их уничтожил, а не то, чтобы успеть повернуть в сторону угрозы свою башню и еще успеть ухитриться поймать какого-то спешенного пехотинца в укрытии в прицел своих стрелялок с "полем зрения" с игольное ушко. 
Но опыт всех войн никого  и ничему не учит. Сколько лет эту броню пехоты жгут со стороны, а на полигонах учат стрелять только вперед, показывая цели не с бортов, а лишь в поле зрения прицела стрелялки. Неужели так трудно засечь, сколько времени понадобится оператору башенного оружия, чтобы найти внезапно появившуюся цель в стороне от курса и понять, что он не имеет никаких шансов её поразить до прилета оттель смертельного привета? Но все равно городят на этих БМП-шках все больше стрелялок, превращая их в легкие плавающие танки, на которых на марше и десятка людей не разместить, и доказавшие еще во Вторую мировую свою полную непригодность по прямому назначению.

Отредактировано сержант-1 (2016-08-31 11:25:28)

Это все потому, что реально её не с кем сравнивать, и наши БПМшки пока там не воевали против серьезного  противника с равными возможностями. Наша техника продается всем, желающим повоевать, по бросовым ценам, а буржуинской техники  там практически нет, ибо они  держат цену даже на свой древний металлолом. А чего стоят наши танки и БМП, воююя в маневренной войне против противника с близкими возможностями, показали целые их кладбища с огарками экипажей в Донбассе 2014-го.
Да и техническое превосходство в серьезной войне еще мало что решает. Сколько не долбят тех головорезов в Сирии, к примеру, применяя все мыслимые технические новинки, вплоть управляемых бомб и ракет, прилетающих за тыщу верст, а вся война топчется, по сути, вокруг одной деревни, ибо пехота, как понимаю, не имеет продвижения ввиду больших потерь при попытках продвижения вперед, несмотря на все стрелялки БМПшек и самые продвинутые танки. И пока туда не подвезут мощный кулак артиллерии, которая там все с дерьмом смешает, или не купят генералов противника, как америкосы в Ираке — ничего там не изменится, несмотря на все наши "Калибры" с американскими "Томогавками", вместе взятыми.
Та же картина на полтора года устаканилась и в Донбассе, где ни одна из сторон не имеет решающего перевеса в мощи артиллерии, а этих плавающих и чуть ли не летающих БМП, БМД, БТР и танков со всеми техническими прибамбасами, вплоть до тепловизоров и ПТРК — как мусора....

Отредактировано сержант-1 (2016-09-01 08:37:33)

Насколько я понимаю ситуацию, этот Опыт м-р точно получил в Афгане, где подрывы на минах БМПшек были частым явлением, особенно по началу, пока не усвоили наши войска тактику борьбы с моджахедами.

Я вот что не понимаю.... До ввода войск в Афган наши БТРы с крышами и БМПшки выпускались более двух десятилетий.
Так что, некогда было их испытать на взрывостойкость и травмоопасность экипажей при подрывах на минах и самодельных фугасах из артснарядов???

Вот её вид снизу, где видно, что днище у неё прогорает даже от пожара внутри десанта. От какой мины, кроме противопехотной хлопушки, оно может защитить  "пассажиров"?!
После первого же подрыва все бы сразу стало ясно.  Вновь убрали бы на хрен эти гребаные крыши, заменив их для облегчения полевого быта пехоты легкими жестяными или "люменевыми"  секциями, откидываемыми на маршах на борта, чтобы люди не бились при подрывах о крышу, не мучились бы, сложившись в этих низеньких "банках для шпрот" в тридцать три погибели,  и имели бы хороший обзор поверх бортов, недостижимый из этих дурацких бойниц и приборов наблюдения в бортах....  За счет оказаза от массивной крыши усилили бы днище. "Калитку" из баков, заменили бы аппарелью, как на американском М-113 или на наших плавающих ПТСах инженерных войск.... Выбросили бы башню, из которой один хрен, можно кого-то поразить, если цель, по какой-то случайности, окажется ненароком в дырке обзора прицела, заменив её пулеметом над козырьком водилы с легким бронещитком —  для отпугивания вертолетчиков групповым огнем колонны, да внушения уважения группам недобитков противника по обочинам ....  Получился бы хороший, просторный гусеничный БТР с прекрасным компактным силовым блоком (чего не отнять у БМПшки), расположенном в передней части машины в виде дополнительной защиты экипажа с курсовых углов обстрела, удобным десантированием пехоты и погрузки/выгрузки разных тяжестей и быстрой эвакуации раненых. 
Так вместо этого продолжали  делать гробы для пехоты и по сей день продолжают это делать, наворачивая на этой "плавающей" жестянке целые терриконы тяжелого оружия, из-за которого пехоте там и места не остается....
А на её попытки куда-то плыть на показухах,  погрузившись  по саму башню,  даже без груза и десанта, — без слёз даже  со стороны глядеть не получается.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-01 10:44:10)