БЕТОННЫЕ ТАНКИ ЦЫГАНОВА.
May. 3rd, 2015 at 11:36 AM

В общем, если не вдаваться в подробности в начале 1943 года резко встал вопрос об усилении бронирования танка Т-34. Произошло это в связи с перевооружением вермахта на новые типы танковых и противотанковых орудий.
Понятно, что усиление брони отечественных танков экранированием было наиболее быстрым решением. Но на этом очевидном пути танкостроителей подстерегала острая нехватка броневого проката, ибо в начале 1943 г. не хватало не только толстых 45-75-мм, но также и тонких 10-30-мм броневых листов.
Поэтому весной 1943 г. вновь вернулись к идее усиления бронирования уже изготовленных танков посредством использования железобетона. Совместные исследования НИИ-48 и ОКБ-43 показали, что простое нанесение подушки железобетона толщиной всего 23-40 мм на поверхность брони танка работает не только как обыкновенное дополнительное бронирование, но при попадании снаряда под сравнительно большим углом встречи, скалываясь, не дает бронебойному сердечнику "закуситься", чтобы произошел доворот снаряда в сторону нормали при пробитии. Таким образом, нанесенный слой железобетона увеличивал склонность тупоголового снаряда к рикошету… Однако бетонная подушка могла быть нанесена на поверхность брони только вручную и должна была подвергаться сложной технологии сушки, поэтому такой способ увеличения бронирования был признан неравноценным ожидаемым результатам.
Поэтому группа слушателя академии ВАММ под руководством Цыганова Н.Ф. (нашего старого знакомого автора проектов танков БТ-ИС и БТ-СВ) разработала две схемы усиления бронирования – с непосредственным прилеганием бетонной подушки к броневым листам танка и установленной с зазором. Указанные схемы отличались от аналогов тем, что усиленное бронирование получалось установкой на корпусе танка специальной съемной или несъемной опалубки и ее заливкой бетоном с последующей трамбовкой. Кроме того, для применения в зимних условиях НИИ-48 предлагалось усиливать бронирование танка "льдобетоном", посредством установки на корпусе танка деревянного каркаса с засыпкой его смесью гравия, песка и деревянных опилок, обильно поливаемой водой на морозе. Применение подобных подушек из "льдобетона" толщиной 80 мм приводило к тому, что борта Т-34 не пробивались из немецкой 75-мм противотанковой пушки РаК 40 с дистанции даже 300-400 м.

Полет мысли конечно у него безгранично-фантастический, по крайней мере в части "бетонирования" корпуса танка... нет бы подумал вначале, как это будет выглядеть с точки зрения Технологии производства-усложнения-удорожания и временного фактора по сравнению с применением танка в бою. Наверно за эти "технологические" мысли его в 1938году и взяли НКВД.   
Правда надо отдать ему должное в идее наклонного расположения броневых листов корпуса танка - в этом идея Н.Ф. Цыганова сработала: именно предложенная им схема бронирования танка БТ-СВ была заимствована для опытного танка А-20, и в последующем была применена в знаменитом Т-34 
[edit]дополнил[/edit]

Отредактировано Серж-Пейзаж (2016-05-31 23:06:25)

Хорошо, что не предложил сделать бетонный танк плавающим. Вообще-то главная его "заслуга" в том, что сталл использовать наклонные листы брони, хотя минусов от такого расположения, пожалуй, больше, чем плюсов. Но людям упорно вдалбливают в головы, что это великое благо (как и низкий силуэт).
[edit]Добавил последние слова[/edit]

Отредактировано vt10otb (2016-06-01 08:48:18)

Наклонное расположение брони сильно уменьшает заброневое пространство в заданных габаритах машины. Это усложняет возможности компоновки там двигателя, его агрегатов, топливных баков, трансмиссии, оружия и б/к для него, а также ухудшает условия работы экипажа. Не случайно после войны от наклона бортовых бронелистов отказались, оставив его только на лбу танка. Наклонная броня Т-34 даже не оставила места для люка мехвода в крыше бронекорпуса, и пришлось его люк прорезать в наиболее поражаемом месте на лбу танка. В результате любое попадание снаряда его проламывало воврутрь и не надо было даже его пробивать.
Кроме того, большим заблуждением является мнение, что броня будет пробиваться не по нормали её толщины, а параллельно горизонту, якобы увеличивая этим путь снаряда в броне. Если посмотреть на пробоины наклонных бронелистов, то они чаще всего пробиваются по нормали "не замечая" этого наклона. С одной стороны на нисходящей части траектории снаряда он идет несколько сверху, а с другой — снаряд при торможении как бы закусывается за поверхность брони и дальше лезет в неё по линии наименьшего сопротивления. Некоторый эффект наклон может дать только в том случае, когда снаряд попадает под очень острым углом, и, не успев "зацепиться", улетает на рикошет. Но для этого наклон бронелиста должен быть очень большим, почти исключающий возможность, что-либо полезное за ним расположить. Так расположено лобовое бронирование современных танков, что заставляет располагать водилу почти в лежачем положении. Но и в этом случае толщина такой лежачей бронеплиты должна быть очень большой, чтобы болванка большого веса и огромной скорости  её не проломила, а все же отрикошетила.

По низкому силуэту.
Он оправдан лишь в случае использования танка в варианте противотанковой самоходки (истребителя танков). Тогда его легче маскировать в засадах среди растительности, окапыванием, за развалинами или за складками местности. Но для поражения прямой наводкой целей поля боя для поддержки пехоты нужен хороший обзор и более высокая линия огня, для чего низкий силуэт противопоказан. Чем выше глаза экипажа и прицелов, тем лучше и на большем расстоянии видны цели, мешающие пехоте, и легче их выковыривать пушкой или пулеметом.

Отредактировано сержант-1 (2016-06-12 06:49:46)