"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 241 страница 250 из 727

241

сержант-1 написал(а):

Почитай, Александр,  разницу между НАСТИЛЬНЫМ огнем танка который можно вести только на прямую видимость его наводчика и НАВЕСНЫМ огнем гаубицы, который она ведет из-за укрытий, или из-за складок местности по совершенно не наблюдаемым её расчетом целям.

Именно по этой причине комплекс управляемого ракетного вооружения, который поражает цели на дальности 5 км и которым мы так гордимся, танку на хрен не нужен. На том же европейском ТВД таких дистанций почти нет
[edit]Добавил слово[/edit]

Отредактировано vt10otb (2016-05-07 08:16:16)

242

Sergey сержант написал(а):

Поэтому, лабусы, пшехи и другие младоевропейцы, совместно со старыми европейцами и ссатся Т-72, 90 и Т-14, такой вот фактор сдерживания для любителей вести локально-гибридные войны

К сожалению, два первых объекта - это средство гарантированных  поставок металлолома, а Т-14 пока лишь средство пиара. Арматы еще в войсках нет, а ее уже полным ходом модернизируют под лозунгом: вот у них доведенный до ума и испытанный в боевых условиях Абрамс, а вот у нас БУДЕТ - и далее пошла писать губерния.

243

Sergey сержант написал(а):

нигде реально не воевали (кроме Абрамса, да и то из-за неудачной расположенной силовой установки для обслуги башни их жгли из ДШК).

Неправда! Зафиксирован лишь единственный случай возгорания ВСУ после очереди из ДШК. Амеры отреагировали моментально и сразу же приняли меры для дополнительной защиты ВСУ, которая кстати расположена вполне грамотно - в кормовой части башни.

244

Александр Балашов написал(а):

1) РСЗО бъёт куда как ближе нежели пушка танка

Ну, дальность их любой желающий может посмотреть в инете....

Так выглядит стрельба этими "телеграфными столбами" из "Урагана":

http://sf.uploads.ru/t/XMtPB.jpg
http://s2.uploads.ru/t/qxMny.png

При этом стоит сильный грохот, не тише, чем из тяжелых орудий. После вылета в ясную погоду снаряды оставляют за собой долго и на большую высоту видимый белый след.
Чаще всего они используют кассетные боеголовки, накрывающие площадь предполагаемой цели большим количеством мелких осколочных или кумулятивных "бомбочек" (суббоеприпасов), для чего БЧ этих ракет раскрываются в воздухе над целью. Далее эти пустые кассеты уже летят в "свободном полете" и втыкаются в землю далеко за целью. То же проделывают и их отработавшие ракетные двигатели:
Так они выглядят после приземления:

http://s5.uploads.ru/t/tAnGi.jpg

http://s2.uploads.ru/t/Sv5CO.jpg
http://s8.uploads.ru/t/dKWbk.jpg
http://sg.uploads.ru/t/jdZYS.jpg
http://s1.uploads.ru/t/mvsSD.jpg
http://s5.uploads.ru/t/dOvsZ.jpg
http://s7.uploads.ru/t/AlKsf.jpg

http://sf.uploads.ru/t/4AElk.jpg
http://sh.uploads.ru/t/lFjVX.jpg
http://sg.uploads.ru/t/SvXEi.jpg
http://s2.uploads.ru/t/Amyv3.jpg
http://se.uploads.ru/t/kEhZ6.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Bg68H.jpg
http://s0.uploads.ru/t/9BEMH.jpg

http://s1.uploads.ru/t/BRbZQ.png

Случается, что снаряды по какой-то причине не вылетают:
http://s7.uploads.ru/t/QrjoG.jpg

http://s7.uploads.ru/t/wZQAp.jpg

Отредактировано сержант-1 (2016-05-07 12:58:06)

245

сержант-1 написал(а):

РСЗО, даже такого древнего типа, как "Град" — все сжигает на реальной дальности в 20 верст, а в теории — еще дальше.


Некоторые иллюстрации к сказанному, чтобы Александру понятнее было:

У "Градов" боевые части чаще всего обычные осколочно-фугасные. Видел довольно много неразорвавшихся. Примерно так они торчат из грунта и асфальта.

http://s9.uploads.ru/t/9SDBh.png

Вытаскивать их желающих, обычно, не находится. У нас на поселке, во всяком случае, два таких "столбика" просто срезали и засыпали землёй или щебенкой. Но это было в начале войны, когда ими часто стреляли даже одиночными выстрелами, что было просто глупо.

А после уже их стали применять грамотно —  полнопакетно (по 40 снарядов) и одновременно всей батареей из 4-х или даже 6-ти машин и по стоящей того, групповой цели.
http://s0.uploads.ru/t/JUYPM.jpg
http://s8.uploads.ru/t/1TV3L.jpg

Тогда они превращают более гектара в зону сплошного уничтожения, и если там оказывается даже танк,  то от него мало что остается.
Кроме этого, по результатам их применения видно, что у них есть снаряды, рвущиеся даже не как обычные осколочные мгновенного действия, а при достижении какой-то очень малой высоты в несколько метров. На грунте при их применении фактически нет следов взрыва, но все искорежено ударными волнами и изрублено осколками.
Это явно результаты ударов "Града":

http://sg.uploads.ru/t/nFof8.jpg

http://s1.uploads.ru/t/Up8tD.jpg

http://sh.uploads.ru/t/qBREI.jpg

http://s4.uploads.ru/t/Hm7tp.jpg
http://s6.uploads.ru/t/nVWM0.jpg

http://s7.uploads.ru/t/iZrGz.jpg

http://s2.uploads.ru/t/CmWuP.jpg
http://s8.uploads.ru/t/ZAr40.jpg

http://sh.uploads.ru/t/p5vyf.jpg
http://s1.uploads.ru/t/3TOrF.jpg
http://sd.uploads.ru/t/IOcLC.jpg

                                     

http://se.uploads.ru/t/STktW.jpg
http://s0.uploads.ru/t/3AF0P.jpg

На двух нижних снимках кадры с другого ракурса того места, что я уже ранее сфоткал на ходу, когда ехал той улицей Стапановки, что видна заднем плане. Вообще-то на том  "пятачке" более десятка разбитых БМП и очень много транспортных и вспомогательных машин, но они не лезут в один кадр.
Там сосредотачивалась большая бронегруппа для прорыва из Южного котла, но слишком долго туда сползались, ополчены успели подготовить данные для стрельбы батареей и их там "побило градом".

Отредактировано сержант-1 (2016-05-07 17:10:25)

246

vt10otb написал(а):

Неправда! Зафиксирован лишь единственный случай возгорания ВСУ после очереди из ДШК. Амеры отреагировали моментально и сразу же приняли меры для дополнительной защиты ВСУ, которая кстати расположена вполне грамотно - в кормовой части башни.

В чём неправда?
В том, что можно поджечь танк ДШКовской пулей? Так подбили же? Один танк, в который:был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.
И что сделали амеры? Вспомогательную установку убрали и вместо неё поставили охренительный движок, который может полностью обеспечивать ходовую, боевую? Или добавили немножко брони, которую пробьёт только 30 мм. СНАРЯД!
О чём речь? Танк, который стоит хренову тучу $лямов и который погибает от 12,7 мм... (единственный зафиксированный случай)
Ой-Ой-Ой... А сколько случаев нужно, чтобы понять, что ВСУ, это "такая" необходимость, чтобы танк вообще мог воевать.
Все эти свистелки и перделки от лукавого.
Как же, места много, хоть в футбол играй, только вот в нашем танке сидишь и со всех сторон тесно, зато, на всё, всё и хватает, и опять, менее заметен он по высоте и ширине, по сравнению с вражьими монстрами.
Да и про 72-йки и 90-е, что металлолом говорить, пока рано, воюют же 72-ки, и 55-ки, и 62-ки, к сожалению при таком раскладе на их долю работы хватит...
А вот по существу спора нужны ли танки, думаю (и не я один маленький и недалёкий) НУЖНЫ!

247

сержант-1 написал(а):

Ну, дальность их любой желающий может посмотреть в инете....
Так выглядит стрельба этими "телеграфными столбами" из "Урагана":

я уже извинился

Александр Балашов написал(а):

я, про РСЗО беру слова обратно, они очень эфективны.

248

Sergey сержант написал(а):

О чём речь? Танк, который стоит хренову тучу $лямов и который погибает от 12,7 мм... (единственный зафиксированный случай)

У всех  наших танков в ВЛД (верхняя лобовая деталь) есть точка, которая называется "декольте", которая пробивается 20-мм снарядом. И что, наши танки массово гибнут от огня БМП? Вот и случай гибели Абрамса от ДШК единственный, из числа курьезов. Произошло - сделали выводы - исправили. Так и должно быть. На данный момент Абрамс - самый надежный ОБТ.

249

Sergey сержант написал(а):

Все эти свистелки и перделки от лукавого.

Это прежде всего относится к комплексу управляемого ракетного вооружения на наших танках. У американцев такая приблуда была еще на М60А2, но они быстро поняли ее бесполезность.

250

Sergey сержант написал(а):

Да и про 72-йки и 90-е, что металлолом говорить, пока рано, воюют же 72-ки, и 55-ки, и 62-ки,

И много навоевал на Т-72 тот же Ирак?


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках