"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 231 страница 240 из 727

231

Александр Балашов написал(а):

гаубицы на 5 км дальность больше, но для танка эти 5 км это знаете ли не проблема, убежать успеет, при том танк ездит, а вот пушка стоит на месте, та что при разумном использовании...

Почитай, Александр,  разницу между НАСТИЛЬНЫМ огнем танка который можно вести только на прямую видимость его наводчика и НАВЕСНЫМ огнем гаубицы, который она ведет из-за укрытий, или из-за складок местности по совершенно не наблюдаемым её расчетом целям. Мне не хочется заниматься этим ликбезом. Кроме этого, ОФ снаряды равного калибра гаубицы значительно могущественнее такового у танковой пушки.
А насчет "убежать," то сейчас после артналета с места своего "злодеяния" очень быстро уходят от "ответки" не только самоходные гаубицы, но и буксируемые. Это, конечно, "... при разумном использовании..."

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 21:24:45)

232

сержант-1 написал(а):

Это, конечно, "... при разумном использовании..."

и мы оба за разумное использование, вот  только тут есть один консенсус, где Вы, дорогой Виктор Филиппович, со мной согласитесь, наилучшее использование ЛЮБОЙ техники, это парады, а не война.
когда идёт война, ни о каком разуме, к сожалению, говорить не приходиться, кто то говорил, что война, это коллективное сумасшествие...
как хочется к вам в гости, в мирный Донбасс и процветающую Украину.

233

Александр Балашов написал(а):

как хочется к вам в гости, в мирный Донбасс

Приезжай в любое время. Сейчас у нас довольно тихо. На праздники даже полигоны молчат. И водка есть, и закусь найдем. да и, вообще, последний год война ведется лишь на устаканившейся передовой с минимальными потерями с обеих сторон. А фронт сейчас отодвинут далеко от моего жилья — так что от батальных сцен гарантирую.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 21:11:53)

234

А почему танк не может стрелять с закрытых позиций?
Хоть он для этого не предназначен, на щитке у наводчика риски с делениями по высоте есть, по горизонтали спокойно наводится относительно корпуса, корпус определяется на местности, всё то же самое, что и у гаубицы, только быстрее (механизм заряжания).
Единственная задержка - это после выстрела - пушку на угол заряжания.
Всё то же самое, что и у самоходки, только калибр поменьше, да угол по вертикали ниже.
Опять же не для этого танк предназначен, опять повторюсь. что в этих войнах танк, как последний аргумент, что у одних, что у других. Без танков любая война превращается в позиционную со всеми вытекающими... Как была кавалерия инструментом наступательным, так и осталась, только вместо рыцарей - танки.
А то, что миномётная батарея раздолбит, то да раздолбит... только при современных средствах слежения, да в опытных руках, сделает батарея залп и надо сразу сматываться, потому, как ответка быстро прилетит (беспилотники, звукоулавливатели, ВКС) и быстро её на ноль помножит.
А то, что на марше танки раздолбают, так, кто же даст?
Такие вещи должны планироваться очень тщательно и прикрытие, как артиллерийское, так и воздушное должно очень тщательно прорабатываться.
Поэтому, как уже и повторялся танки не для таких войн, но другого, то нет...
А России без танков никак...
Без них сразу ЯО применять, чтобы весь мир в "труху".
Поэтому, лабусы, пшехи и другие младоевропейцы, совместно со старыми европейцами и ссатся Т-72, 90 и Т-14, такой вот фактор сдерживания для любителей вести локально-гибридные войны, а заодно и "обезжирить" вражий ВПК, пусть создают монстров: Леклерков, Леопёрдов, Абрамсов, весом под 60 тонн, высотой под три метра и ценой, как русский танковый взвод, а то и рота :crazyfun:, только вот все эти монстрики нигде реально не воевали (кроме Абрамса, да и то из-за неудачной расположенной силовой установки для обслуги башни их жгли из ДШК)...
А ты говоришь, артиллерия, танк, то чем тебе не артиллерия?

235

сержант-1 написал(а):

Громыхая своей броней и широченными гусеницами они грозно и красиво едут на войну Устрашающе ворочая своей десятиметровой дурой 125 мм калибра стоят в засадах
            Но стоит заговорить по ним Её Величеству АРТИЛЛЕРИИ

Это из серии кто круче "горнолыжник" или "сноубордист"
Каждый вид оружия и боеприпасов имеет назначения и способы применения. Это касается и активной брони которую здесь "унизили" -  одна меняет направление кумулятивной струи попавшего в танк снаряда, другая не подпускает снаряд к танку вовсе, но ее приводит в готовность  в к боевому применению человек.
Что касается танков и артиллерии. С закрытых ОП в танк попасть дело случая, снимки сделаны в разных местах и в разное время и не факт , что там нет уничтоженных танками противника, ПТ средствами или "курящими" экипажами.
А, что может сделать "Её Величество АРТИЛЛЕРИЯ" если танк окажется на ее ОП?
Эффективность применения оружия зависит от своевременности и достоверности результатов разведки и подготовленности командиров и расчетов (экипажей).

236

Ветеран написал(а):

А почему танк не может стрелять с закрытых позиций?

Может - эффективно в составе взвода. У танкистов есть такое упражнение в "Курсе стрельб".

237

Ветеран написал(а):

С закрытых ОП в танк попасть дело случая, снимки сделаны в разных местах и в разное время и не факт , что там нет уничтоженных танками противника, ПТ средствами или "курящими" экипажами.
А, что может сделать "Её Величество АРТИЛЛЕРИЯ" если танк окажется на ее ОП?

Со многим, Виктор,  можно согласиться. Наверняка среди подбитых танков есть и результат работы танкистов и ПТУРсистов, и огнеметчиков, и пушкарей-противотанкистов. Но попадание любого боеприпаса (в т.ч. и пули) — есть реализация вероятности (см. НСД к любому виду оружия).  Дело в достаточной плотности огня. А она здесь садила очень плотно. Присмотрись к снимкам, где целые гектары покрыты следами разрывов и где танки, БМПшки и грузовики уничтожены огневым налетом практически одномоментно целыми ротными бронегруппами, не
успев даже разбежаться....

Ветеран написал(а):

А, что может сделать "Её Величество АРТИЛЛЕРИЯ" если танк окажется на ее ОП?


Танки на огневые позиции артиллерии доезжают крайне редко, т.к. она (за исключением пушкарей-противотанкистов, стоящих на прямой наводке) работает из глубины своего расположения и всегда успевает отъехать, чтобы находиться на достаточно безопасном расстоянии от огня прямой наводки. Я за всю войну видел лишь одну захваченную огневую с тяжелой артиллерией, да и то из-за того, что не было возможности вытащить тяжелые дуры из Дебальцевского котла, а л/с удрал, не успев уничтожить матчасть. А все фотки с разбитыми пушками и самоходками — это результат контрбатарейных "разборок" артиллеристов, или брошенные из-за поломок за ненадобностью, или из-за нехватки средств тяги при поспешной смене огневых.

Ветеран написал(а):

Может - эффективно в составе взвода. У танкистов есть такое упражнение в "Курсе стрельб"

В наших "курсах стрельб" мирного времени было настолько много глупостей, что их сейчас и читать не хочется . Взять хоть ту же стрельбу из бойниц БТР....

Что может, скажите, поразить тот взвод танков с закрытой позиции, если во всем взводе хорошо, если найдется два десятка ОФ снарядов в их боеукладках, сами снаряды очень малой мощности, а в танковых подразделениях нет управленцев огня? Да и огонь по площадной цели требует его высокого темпа. Не случайно во всех нормативах на поражение типовой цели задается не только расход снарядов, но и время, за которое надо их уложить. Насколько помню, для подавления взводного опорного пункта требуется уложить на него 400 (четыреста!) 122-мм ОФ снарядов за 15 минут. Что в сравнении с этим жалкие танковые боеукладки?
Сейчас огневые возможности танков позволяют им достаточно эффективно стрелять лишь по себе подобным или на короткое время заткнуть глотку нескольким пулеметчикам, если они сдуру сидят  на открытой местности или в окнах здания. В бою это, по сути своей, лишь противотанковая самоходка.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-06 09:10:25)

238

сержант-1 написал(а):

есть реализация вероятности (см. НСД к любому виду оружия).

Вот, что основное в этом споре!!!
Боевые возможности артиллерийских подразделений рассчитываются по видам огня СО, ПСО, ЗО, ОГНЕВОЙ ВАЛ и тд, а урон по процентному достижению (уничтожена, подавлена), но не в коэф. вероятности поражения танка. Поражение танка попавшего в зону огня  артиллерии вещь далеко не всегда вероятная (из-за наличия брони). Ну а танкисты тоже не все придурки, в обороне наверное в укрытиях танки держат и несколько запасных огневых имеют, на марше и в наступлении маневренность свое дело делают, хрен в конкретный танк с ЗОП попадешь.

239

Ветеран написал(а):

Поражение танка попавшего в зону огня  артиллерии вещь далеко не всегда вероятная (из-за наличия брони).

Тем не менее, если танк попадает в такую зону, его броня в, лучшем случае, способна сохранить его экипаж (если из люков не торчали бошки танкистов). Сам же танк после этой "дробеструйной обработки" осколками фактически  полностью теряет свою боеспособность, даже если близкие взрывы серьезно не разбили ходовую. Присмотритесь к снимкам танков, оставшихся целыми внешне после артналёта. Это уже лишь набор запчастей для ремзавода.

240

сержант-1 написал(а):

Я за всю войну видел лишь одну захваченную огневую с тяжелой артиллерией, да и то из-за того, что не было возможности вытащить тяжелые дуры из Дебальцевского котла, а л/с удрал, не успев уничтожить матчасть.


Вот снимок, кажется, этой батареи (я её видел уже после того, как там собрали нестреляные снаряды):
http://sh.uploads.ru/t/z3vjy.jpg
А это, скорее всего, матчасть этой батареи на ремонте
http://sd.uploads.ru/t/LiKBt.jpg
А это уже в строю на площадке хранения, отведенные от фронта по условиям "Минска-2"
http://s2.uploads.ru/t/U1E5f.jpg

Это пушкари ополченов волокут по дороге  такую же дуру на ремонт после того, как у нею разорвало ствол.
http://se.uploads.ru/t/MCt0v.jpg

Отредактировано сержант-1 (2016-05-06 10:46:31)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки Победы - Слава и Забвение. » Интересное и неожиданное о танках