Уровень защиты у них и так уже добрых 30 лет фактически непробиваемый. С тех пор, как на их палубах сидят (а на походе висят вокруг АУГ) самолеты ДРЛО ("Хокай" Е-2) специальной постройки и перехватчики F-14 ("Томкэт"), оснащенные РЛС с ФАР, способными видеть любую цель на фоне воды, к ним и муха не подлетит ближе 250-300 км (радиус перехвата "Томкэта" 350 километров от авианосца, если память не подводит.
Один раз еще в начале 70-х, кажется, нашей АПЛ, правда, удалось поднырнуть под их авианосец  во время сильного шторма, оказавшись в то время на курсе АУГ, и она имела шанс его уничтожить в случае, если бы в это время была война. Но с тех пор любая АУГ в походе и во время боевой работы сопровождается под водой одной-двумя АПЛ, обнуляя любую подводную угрозу в радиусе доброй сотни миль.

И, вообще, прав Александр Фролов! К  чему постить сюда эти огромные простыни страшилок из ненаучной фантастики, про наш супер мощный флот, "неубиваемые" танки, существующие лишь на бумаге и прочую чепуху, вроде каких-то сраных эсминцев, "способных завоевать все океаны"? Все наши "грозные" эсминцы (и даже крейсера)  в войну без вариантов уничтожались даже немецкими "Лапотниками", едва они входили в радиус их досягаемости, в результате чего Сталин с октября 43-го даже запретил их выход в море (на ЧФ их и осталось к тому времени всего 5 штук). 
С появлением же серьезных авианосцев, ни один самый мощный надводный корабль не выдержал ни одного боя против палубной авиации. Даже "Битву за Атлантику" против многих сотен весьма совершенных на то время немецких подводных лодок выиграла именно авиация союзников с эскортных авианосцев, когда их настроили достаточное количество для  сопровождения  каждого конвоя транспортных судов.

Единственный компонент нашего флота, который америкосы пока еще принимают во внимание, это ракетные АПЛ, способные поразить стационарные цели на их территории. Да и то, если им еще удастся успеть выпустить хоть одну ракету. Любую такую лодку с момента выхода из базы пасут  их подводные убийцы на пистолетной дистанции настолько плотно, что довольно часто имеют место столкновения под водой. Даже на учениях на наших полигонах их иногда по ошибке подстреливают, как это было в случае с "Курском"....

Отредактировано сержант-1 (2016-01-31 12:12:55)

Да, даже сравнительно небольшие авианосцы довоенной постройки тонули только лишь после попадания нескольких торпед в один борт. Был довольно полуанекдотичный случай с "Лексингтоном", кажется. Его командир, после многочисленных повреждений корабля, полученных в бою против японской палубной авиации в Коралловом море в мае 42-го, счел дальнейшую борьбу за живучесть безнадежной и дал экипажу команду покинуть корабль. А авианосец еще почти сутки догорал наплаву, пока его не добили торпедами уже свои корабли.
Более эффективным оружием против них оказывались обычно все же авиабомбы с пикирующих бомбардировщиков, вызывающих сильные пожары на столь огнеопасном объекте. Все японские авианосцы в бою при Мидуэе погибли от бомб пикировщиков, хоть и одного из них тоже пришлось добивать своим кораблям, т. к. не было времени ждать пока он добровольно потонет, полностью выгорев.
Дело в том, что даже  довоенной постройки авианосцы хоть у американцев, хоть у японцев, хоть у англичан были, в большинстве своем, переделанными линкорами или линейными крейсерами, изначально имевшими хорошую противоторпедную защиту. В японский линкор "Ямато", к примеру, американские палубные торпедоносцы "Авенджер" вкатили не менее 20 торпед уже после того, как другие самолеты выбили всех его зенитчиков. Не меньше торпед выдержал до своей медленной и мучительной гибели и японский линкор "Мусаси"....

Отредактировано сержант-1 (2016-01-31 15:05:39)

Воистину - сон разума рождает чудовищ.

Конечно.
Если ни чего не знать к примеру про Оникс-Яхонт-Брамос и Бастион.
  Или вот примерно в ту степь...                  http://antipin-sl.livejournal.com/1573378.html
 
   Ну а Фролин как я понял печется о своем народе и со скотами (иначе гоями), т.е. всеми остальными  ему не по пути!