Точно.
Александр, зимой брошеную технику в тундре видно лучше. Летом ты мог и не заметить в зарослях ягеля  . 
Смотри тут и любуйся неземной красотой ещё раз.

Вроде как укрепрайон возле аэродрома подскока. Может это и не совсем танки, только корпуса без ходовой.

Вот что пишет Википедия:
Бывший военный аэродром, войсковая часть 45177, ВПП с искусственным покрытием построена в 1954 году[1]. В советский период использовался как аэродром подскока для стратегической авиации в составе Оперативной группы в Арктике ВВС СССР. Длина ВПП 2500 м, ширина 60 метров, покрытие армированное железобетонное. Планировалось увеличить длину ВПП до 3000 м, было сделано гравийное покрытие, но с уходом военных всё обветшало.

Отредактировано Arcady (2016-01-27 15:50:33)

На кальках, в дембельских альбомах с Мыса Шмидта, тоже есть танк.

vt10otb
Абсолютно согласен!Дело ведь не в танке как таковом а в тех кто этим танком управляет в бою от слаженности и обученности экипажа от технического состояния!Т-64 будем смотреть правде в глаза послужил продолжением и для Т-72 и Т-80 и Т-90!Для своего времени это был лучший танк а что у нас 40-50 лет был серьезный прорыв в танкостроении?Большие потери танков в данном конфликте на мой взгляд вызваны в первую очередь не подготовленностью танковых экипажей использованием просроченных боеприпасов и современных средств поражения танков и артиллерийских боеприпасов с ИК-наведением!И самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Применение танковых соединения без поддержки пехотных и артиллерийских подразделений как самостоятельной боевой единицы!Но это мое личное мнение