Туполевские самолеты, Вячеслав Алибекович,  я немножко знаю, ибо некоторое время Ту-142М   строился на нашем заводе. "Дубовым" он был даже после того, как при передаче его выпуска к нам с КуАЗа с него "содрали" много лишнего "железа", перепроектировав его крыло и осовременив технологию изготовления.
Но для того, чтобы понять, что его изделия перетяжелены, не нужно быть знатоком сопромата. Для сравнения боевых самолетов одних лет выпуска достаточно знать вес пустого самолета и его максимальный взлетный вес, из чего легко видеть, сколько полезной нагрузки несет каждый килограмм его "железа". Из максимального взлетного веса вычитается вес пустого, после чего этот вес полезной нагрузки (экипаж, горючее и бомбовая нагрузка) делятся на вес пустого (вес конструкции)
Из этого легко видно, что, скажем, 1 кг конструкции Ту-16 везет на себе 1.16 кг полезной нагрузки, а у его "одноклассника" Б-47 этот показатель чуть-ли не вдвое больше (1.97 кг).
У Ту-95 это соотношение еще менее благоприятно в сравнении с его "визави" Б-52. У Ту-95 1 кг его конструкции везет лишь 0,98 кг  полезной нагрузки, а у Б-52 — аж 2,08 кг.

А для пассажирского —  сколько пассажиров и на какую дальность везет скажем Ту-134 (80 пассажиров на 2100 км) и сколько его "одноклассник" примерно той же "весовой категории" (порядка до полусотни тонн взлетного веса). Ближайшим его ровесником конца 60-х  в его весовой категории  к нему подходит "Боинг 737-200" который везет аж 133 пассажира на 3500 км.
Комментарии, полагаю, тут излишни....

Отредактировано сержант-1 (2021-06-12 21:51:55)

А я и не сопоставлял несопоставимое, Вячеслав Алибекович....
Я, напротив,  сопоставил самолеты одних лет создания и одного назначения, а именно: Ту-16 — с Б-47. Ту-95 — с Б-52, а Ту-134 — с Боингом 737. Сделал это даже не для тебя, а для тех, кто не сдавал, как мы с тобой сопромат, чтобы иметь моральное право жениться    (студенческая шутка наших с тобой молодых лет, если еще помнишь)
Неплохо знакомый мне, уже улучшенный, Ту-95 под названием Ту-142М (впоследствии ставший Ту-95МС, летающий и сейчас) я сопоставил по весовому совершенству с его "одноклассником" Б-52, у которого этот показатель вдвое выше.
А весовое совершенство  Ту-134 я сопоставил с таковым у самолета тех же лет создания и такого же назначения (среднемагистральный лайнер), чему наиболее полно соответствовал быстро пришедший на ум "Боинг-737-200". Последний перекрывал "134-го" более, чем в полтора раза....
И, пока не забыл. Сравнивая Ту-134 с его ровесником "Боингом",  я забыл упомянуть, что старушка "Каравелла", созданная на десятилетие раньше, и даже имея встроенный трап для посадки/высадки пассажиров, тоже имела существенное преимущество в весовом совершенстве перед 134-м. Она перевозила не 76-80 пассажиров, как последний, а полную сотню, и не на 2100 верст, а на 2800. Так что, если быть объективными, то уже даже само создание Туполевым 134-го, было лишь не шибко удачной догонялкой уходящей на пенсию старушки "Каравеллы".
Все это было обусловлено нашим большим технологическим отставанием от более промышленно развитых стран, о котором говорил твой кумир, но которое никуда не делось ни при нем, ни после него. Комплексовать по этом у поводу нам не стоит, но не стоит и превозносить какой-то образец нашей авиатехники, который попросту не мог быть лучше забугровского аналога по комплексу характеристик.

Этим низким весовым совершенством самолетов нашего выпуска и объясняется тот факт, что, едва рухнула "железная занавеска", отделяющая Союз нерушимый от "загнивающего Запада", все наши авиаперевозчики в момент отказались от Туполевых и закупили или взяли в лизинг хоть и уже БУшные, но все же "Боинги" или "Эрбасы" (последние тоже крыли "Туполевых" примерно так же, если еще не сильнее). Они возили на себе меньше "железа", а больше пассажиров и на большую дальность, против чего не катит никакое наше самовосхваление .

Расход топлива у двигателей НК144 составил 39 тонн в час и при загрузке дальность 3100 км. У Конкорда максимальный расход 28 тонн в час и дальность около 6000 тысяч км. За то гордость выше неба Конкорд он 20 лет летал, через океан, а нашему Кикабидзе больше известность дал

Ну с Бураном, всё случилось ещё быстрее, тут мы опять впереди планеты всей !!! Амеры с своими летающими Шатлами, опять самые тупые в мире ! Только вот в СССР действительно уж сильно умные...сначала ордена получим, звания, премии, только потом ржаветь на ВДНХ, за ненадобностью, отправим и похеру, что Буран стране обошёлся дороже БАМа..а это десятки новых городов, сотни мостов и т.д.