Логика войны.
О стоимости танков.
Я периодически встречаю заявления о какой-то неимоверной стоимости танков. Дескать, Пантера стоила как две четверки, а Тигр - как четыре, а то и как десять - у кого фантазия что подскажет. При этом, есть некие примерные данные по стоимостям немецких танков, эти данные я встречал много раз, и недавно в очередной раз нашел у Шпильбергера (Вальтер Шпильбергер - известный историк техники, успевший послужить на Ягдпантере в самом конце ВМВ).

Соотношения там примерно следующие (цена без вооружения и радиостанции, насколько я понял):

Тройка 96 200 Рейхсмарок
Четверка 103 500 РМ
Пантера 117 100 РМ
Тигр 250 800 РМ

После добавления орудия разница между Пантерой и Четверкой скорее всего чуть-чуть вырастет, и получится что-то типа, что Пантера дороже четверки на треть или вообще на 20 - 25%. Тигр же получается по цене примерно как две с половиной четверки или как две (а то и меньше) Пантеры, так как едва ли одна его 88-мм пушка стоит столько же, сколько две длинных 75-мм.

В итоге, кажется, не настолько прям была велика разница в цене, как порой принято об этом говорить. И в некоторых боевых ситуациях, я думаю, Тигр был более чем втрое эффективнее, чем Четверка, особенно если надо было атаковать позиции РККА (а Тигры этим регулярно занимались, причем по некоторым немецким указаниям их место было в первых рядах атакующих). Так что вариант "не делать ничего, кроме четверок", чтобы выиграть чисто экономически, как я считаю, был бы провальным.

А проблема тех же Пантер, как я думаю, была не в какой-то их неимоверной дороговизне или сложности, а в спешке с постановкой в производство, и связанной с этим ненадежностью. Тигры же не раз показывали, насколько они являются решающим звеном в тех местах, где применялись. И в 43-м году, и даже в начале 44-го.