анк «Тигр» — неизменный элемент голливудских фильмов о Второй мировой войне, и это несколько странно, ведь с настоящими «Тиграми» в Европе американцы сражались всего трижды. В отличие от них, британским войскам от «Тигров» досталось и в Африке, и после высадки в Нормандии. Как же военные специалисты Туманного Альбиона оценивали знаменитый немецкий танк?

Первые сведения и первые впечатления
В отличие от «Пантеры», первые сведения о которой пришли из СССР, о новом немецком танке «Тигр» западные союзники узнали сами. В журнале Tactical and Technical Trends № 18 от 11 февраля 1943 года половина статьи «Новые немецкие танки» была посвящена танку под вполне британским обозначением Mark VI.

Это тяжёлый танк. Точной информации о танке, кроме его имени, нет, но вероятно, что это образец совершенно нового направления в немецком танкостроении. Танк на замену Mark III и IV, совмещающий лучшие качества этих танков с решениями, взятыми из британских, и, возможно, американских танков, ожидали уже некоторое время. Поскольку в танке Mark IV имеется первоклассная танковая пушка образца 1940 года, вероятно, что главное оружие нового танка будет калибра 88 мм. Основная броня танка может быть 80 или 100 мм толщиной, и может быть разнесённой, по крайней мере, спереди. Возможно наличие боковых экранов. Вероятно, что броня поверхностно закалена, а максимальная скорость танка не ниже 25 миль в час.

Сведения о немецких тяжёлых танках приходят уже достаточно давно. Последние сведения были получены у немецкого военнопленного в Тунисе. Он рассказал, что принадлежал к отдельному батальону тяжелых танков, состоявшему из штабной роты и двух бронетанковых рот. Каждая рота имела девять 50-тонных танков. Танки имели 88-миллиметровые пушки и развивали скорость до 50 километров (примерно 30 миль) в час. Неизвестно, имелся ли в виду именно Mark VI.

Приведённые данные, конечно, неполные и очень приблизительные, но по ним достаточно легко понять, что описывается именно «Тигр». Через несколько месяцев, 11 марта 1943 года, была опубликована дополнительная информация.

Изображение нового «тяжелого немецкого танка».
Журнал Tactical and Technical Trends, № 20, март 1943 года
В облике «Тигра» к тому времени оставалось много белых пятен. Автор статьи не был уверен, идентичен ли танк загадочному Mark VI, но портрет нового тяжёлого танка постепенно прорисовывался всё чётче. Помогло то, что англичане наконец-то захватили образец и смогли его пристально исследовать.

Стало известно, что экранов на танке нет, зато теория о 88-миллиметровой пушке и четырёхдюймовой броне подтвердилась. Вес танка оценили в 56–62 тонны. Стало известно, что для танка разработаны транспортные гусеницы шириной в 2 фута при ширине боевой гусеницы 2 фута и 4,5 дюйма. Подсчитанное количество катков составило 24 штуки «по типу Кристи» на каждый борт. Специалисты заметили сходство с подвеской немецких полугусеничных тягачей. Максимальная скорость, по оценке, составляла не менее 20 миль в час. Толщину брони и наклон плит корпуса измерили почти правильно, а вот с башней не получилось. Англичане прикинули, что толщина башенной брони может быть от 97 до 200 мм.

Подвеска танка.
Журнал Tactical and Technical Trends, № 24, 6 мая 1943 года
Характеристики танка оказались солидными, но статья заканчивалась успокаивающе:

Несомненно, что этот танк является эффективным оружием, но не обязательно страшным. Танк весом от 56 до 62 тонн вызывает множество проблем снабжения. К тому же, поступили сведения о танке, который был подбит из британской шестифунтовой (57 мм) пушки с дистанции в 500 ярдов. Из 20 снарядов пять пробили танк, один пробил башню насквозь и вылетел с другой стороны, и ещё один пробил подкрылок под углом в 15 градусов.

Исследования подбитых танков продолжались. На основе фотографий разработали схему катков. Также в выпуске журнала приводился новый рисунок танка с уточнёнными данными о бронезащите. Толщина лба башни оставалась неизвестной.

Схема бронирования.
Журнал Tactical and Technical Trends, № 24, 6 мая 1943 года
В выпуске журнала № 30, наконец, раскрыли секрет подбития «Тигра» из шестифунтовки.

Шестифунтовки открыли огонь с расстояния в 680 ярдов. Первые снаряды ударили в борт под очень острым углом и только поцарапали броню. Приближаясь, танк повернулся так, что третий и четвёртый снаряды проделали в борту борозды, пятый снаряд почти пробил броню, а три последующих снаряда пробили броню и остановили танк. Первое пробитие было с дистанции в 600 ярдов и под углом в 30 градусов, через 82 мм (примерно 3 1/3 дюйма) брони. Пушки стреляли 57-миллиметровыми бронебойными полуболванками.

Пока стреляли пушки, по «Тигру» ещё вёлся огонь из пулемётов, заставляя экипаж закрыть люки. Пушки «Тигр» так и не заметил; башня отворачивалась от батареи, когда его подбили. Даже в такой победоносной статье видна «тигриная паника»: автор замечает, что «Тигр» стал стандартным танком в немецкой армии и его производство достигло 800 машин в месяц. Также в выпуске была небольшая статья о поступивших из СССР сведениях об оборудовании для подводного вождения «Тигра». Из-за невиданной ранее степени водоизоляции британская комиссия решила, что танк проектировался для высадки в Великобритании.
Точные данные об испытаниях «Тигра» в Африке опубликовали только 23 сентября. Тогда стали известны толщина брони башни, диаметр башенного погона и множество другой информации. Также в статье содержалась краткая оценка удобства работы в танке. Места командира и наводчика оценили как тесные. Работа с длинными снарядами в половинке башни не доставляла удовольствия для заряжающего. Башня поворачивалась медленно, а пушка была плохо сбалансирована из-за большой длины, отчего поднимать её было трудно, а опускать легко.

Броня танка была сомнительного качества, со склонностью к трещинам и отколам снаружи и изнутри. Подкрылок можно было пробить из 75-миллиметровой пушки «Шермана» под углом в 17 градусов, а борт — под углом в 30 градусов. Также была отмечена возможность поражения танка рикошетом 75-миллиметровых снарядов от маски пушки вниз через тонкую крышу. Несмотря на качество брони, статья рекомендовала вести огонь бронебойными снарядами из орудий класса 76 мм или осколочно-фугасными снарядами из полевых пушек средних калибров.

Похоже, танк попал к британцам не на ходу, так как максимальную скорость оценили как 15–18 миль в час (24–29 км/час), а по поводу внедорожной проходимости комиссия написала, что о ней «остаётся только догадываться». Окончание статьи было кратким, но лестным для «Тигра»: «Без сомнения, немцы создали внушительный танк».

Обстрел со всех сторон
Полные испытания обстрелом «внушительного танка» не проводились до марта 1945 года. Судя по состоянию машины, наконец-то прибывшей с материка, ранее просто не получалось раздобыть целый образец для исследований. У «Тигра», который привезли на полигон, отсутствовали прибор наблюдения водителя, башенный прибор наблюдения, заглушка пистолетной бойницы и перископы из командирской башенки. Катка № 8 также не было

«Тигр» в стандартном ракурсе 3/4 до начала испытаний обстрелом
Обстрел пулемётной установки обычными пулями калибра 0,303 результатов не дал: осколков проходило мало, а на работу пулемёта обстрел не повлиял. Бронебойные пули заклинили пулемёт. В первый раз его освободили вручную, но при повторном попадании пуля застряла наглухо. При закрытой заслонке водительского прибора наблюдения осколки от обычных пуль смогли проникнуть внутрь через щель. Бронебойные пули заклинили заслонку.

Повредить или заклинить башенный погон пулями не получилось. Люк на командирской башенке также оказался неуязвим для винтовочного калибра, но пули попали внутрь через резиновую прокладку вокруг люка водителя, щели между маской пушки и башней и щели в башенном эвакуационном люке. Такие попадания могли бы привести к ранению экипажа. Бронебойные пули также серьёзно повредили радиатор при обстреле сверху под углом в 30 градусов.

Попадание осколков от осколочно-фугасного снаряда 25-фунтовки тоже серьёзно повредило радиаторы — в такой степени, что потеря воды в течение пяти минут привела бы к перегреву двигателя. Результат от осколков второго снаряда был аналогичным.

20-миллиметровые бронебойные снаряды, имитирующие работу самолета-штурмовика, тоже смогли привести радиатор в негодность, а также сломать вентилятор. Один снаряд попал в бензобак, но бензин не загорелся. 20-миллиметровый зажигательный снаряд мог бы поджечь танк, но не пробил крышу моторного отделения, хотя с успехом разрушил радиатор

Схема обстрела «Тигра» осколочно-фугасными снарядами. Показано направление обстрела, высота и дистанция разрывов от радиаторных решёток танка
Обстрел лба корпуса подкалиберными снарядами из шестифунтовки показал, что пробития можно ожидать примерно с тысячи ярдов (914 м). Запасные траки служили надёжным экраном, и пробить эту часть брони при таком раскладе удалось бы только в упор. Борт башни снаряд пробил с 1200 ярдов (1097 м) под углом в 40 градусов, но смог пробить борт через подвешенный трак от «Пантеры» только на близкой дистанции. Попадание в 2,5 дюймах (63,5 мм) от смотрового прибора разрушило сварной шов — видимо, прямое выбило бы прибор. Обстрел маски пушки показал, что пробить её можно с 1200 ярдов под углом в 30 градусов.

57-миллиметровый калиберный бронебойный снаряд (APCBC) со скоростью в 2595 футов/с пробил борт башни под углом в 20 градусов и разрушил тормоз отката пушки. Ещё один снаряд попал близко к крыше и оторвал от неё кусок. Под тем же углом снаряд со скоростью в 2575 футов/с пробил 82-миллиметровый борт танка. Снаряд со скоростью в 2534 футов/с пробил борт через брешь, оставленную катком № 8, и это вызвало пожар, хотя автор отчёта сомневался, что такая стрельба имеет смысл, если катки стоят на месте.

Снаряд, попавший в нижнюю часть маски пушки спереди со скоростью в 2398 футов/с отрикошетировал вниз, пробив крышу и выбив из неё кусок размером в 7,5×4 дюйма (190×100 мм). Всё это разрушило коробку передач и разорвало манекен водителя. Вероятно, другие члены экипажа тоже были бы ранены или убиты.

Тушение пожара после попадания 57-мм снаряда. Большое количество воды предотвращало перегрев бронеплит
76-миллиметровый подкалиберный снаряд из 17-фунтовки оказался способен пробить борт башни под углом в 40 градусов с 1300 ярдов (1189 м). Такая же броня по борту корпуса пробивалась с гораздо больших дистанций (со скоростью 3131 футов/с) и под большим углом в 50 градусов. Под углом в 41 градус такой снаряд мог пробить бронировку водителя с дистанции в 800 ярдов (732 м). Пробитие маски пушки под углом в 40 градусов было вероятно с 1500 ярдов (1372 м).

Калиберный бронебойный снаряд смог пробить борт со скоростью в 2900 футов/с. Удар со скоростью в 2983 футов/с броню не пробил, но сварной шов потрескался. Попадания по лобовой броне давали трещины по швам, выбивали куски из крыши, и, вероятно, вывели бы экипаж из строя с любой дистанции боя (пробитие со скоростью в 1923 футов/с). Под углом в 50 градусов пробить борт было сложно, но, как всегда, попадание близко к крыше вырвало из неё кусок, и боекомплект, вероятно, взорвался бы, если бы находился в танке. В отличие от 57-миллиметровых снарядов, более крупные болванки свободно пробивали и катки, и гусеницы, успешно останавливая танк разрушением ходовой части и бортовых передач.

Пробитие борта и повреждение снарядов в боеукладке 76-миллиметровым подкалиберным снарядом. Такое попадание в бою, вероятно, вызвало бы подрыв боекомплекта. Укладки противоположного борта были поражены осколками снаряда
Бронебойный (APCBC) снаряд М61 из 75-миллиметровой пушки «Шермана» 82-миллиметровую броню не пробил, зато при попадании за катки выбил с тыльной стороны большой кусок брони, который, вероятно, убил бы водителя и радиста. Осколочно-фугасный снаряд, попавший в маску пушки, расширил существующие трещины в крыше корпуса и дал одну новую. Такой же снаряд под борт имел более заметный эффект: половина подкрылка была выбита, а траки разрушены. Танк, вероятно, загорелся бы от взрыва боекомплекта.

Противотанковый гранатомёт PIAT оказался способен пробить борт башни и корпуса под углом в 30 градусов, но пробить два катка не смог. При обстреле спереди PIAT пробил 102-миллиметровую броню, поразив водителя и бортовую передачу.

Пробоина, проделанная над гусеницей 75-миллиметровым осколочно-фугасным снарядом
Гусеница «Тигра» оказалась крепким орешком. Взрыв мины или противотанковых гранат у края трака его не разрушали. Только связка двух мин по центру смогла перебить гусеницу.

Анализ твёрдости брони показал, что она была намного мягче, чем ожидалось. В докладе выдвигается предположение, что немцы уменьшили твёрдость чтобы сократить количество трещин и отколов. Как и на «Пантере», на образце было множество мелких трещин по швам, спрятанных под циммеритом. Эффективность циммерита слоем в 3/16 дюйма толщиной (4,76 мм) оценили как равную показателям британских противомагнитных покрытий. Циммерит легко откалывался при попадании пуль, а взрыв фугаса сразу очищал большую площадь.

К фотографии отлично подходит английское слово overkill: детонация сразу 15 мин No. 75 Hawkins под внутренним рядом катков танка разнесла его ходовую часть вдребезги. Каток № 7 улетел в сторону, катки № 5 и № 6 отвалились и остались лежать в воронке
«Тигр» изнутри
Так же, как и с «Пантерой», британцы испытывали удобство работы экипажа. И опять отозвались о нём отрицательно. Командиру на его месте было тесно: справа давило ограждение пушки, слева либо стенка башни (в верхнем положении), либо поворотный механизм башни (в нижнем и стоячем положении). Так как спинки у сиденья не было, командира при езде бросало на жёсткий стеллаж для противогазов. У командира был вспомогательный маховик для поворота башни, но, чтобы им пользоваться, приходилось сильно выворачивать кисть руки. Вдобавок запястье тёрлось о фиксатор башенки. Сама башенка британцам понравилась, но с оговорками: через две задние щели было неудобно смотреть, к тому же положение щелей не полностью обеспечивало круговой обзор.

Танк в ходе испытаний на удобство для работы экипажа
Место наводчика тоже было очень тесным. Чтобы сидеть в башне, бойцу приходилось сильно сгибать колени. Чтобы использовать маховики наводки или прицел, наводчик должен был наклоняться вперёд, что делало его положение ещё менее удобным. Прицел испытателям не понравился, так как резиновая оправа была слишком жёсткой и его было сложно использовать в наушниках.

Рукоятка маховика вертикальной наводки была слишком маленькой, чтобы хорошо за неё ухватиться. Маховик горизонтальной наводки казался не более удобным: если поворачивать башню правой рукой, то существовала опасность порезаться о клинометр, а если поворачивать левой рукой, то запястье тёрлось о башенный погон. Крутить маховик надо было много: два полных оборота поворачивали башню всего на один градус. По словам доклада, занятие это было «медленное и нудное». Маховик командира мог поворачивать башню быстрее, но тогда маховик наводчика начинал вращаться с дикой скоростью и выскальзывал из руки. Вместе с маховиком выскальзывал и предохранитель поворота башни, без которого ни наводчик, ни командир башню поворачивать не могли.

Поворачивать башню можно было и педалями, но и это оказывалось непросто. Педали были поставлены неудачно, и работать с ними было неудобно, наводчик быстро уставал. Их часто клинило, и башня продолжала поворачиваться даже после того, как наводчик снимал с педали ногу. Вдобавок, педаль легко было нажать нечаянно, особенно при стрельбе из пулемёта (что тоже осуществлялось с помощью педали). Одним словом, точно и быстро управлять башней с помощью педалей было почти невозможно

Установка прицела T.Z.F. 9(b)
Стрелку-радисту тоже пришлось несладко. Сиденье у него было менее удобным, чем у наводчика, зато места больше (правда, для коленок всё ещё недостаточно). Пулемёт был плохо сбалансирован, и даже балансирующая пружина помогала лишь отчасти. От этого пользоваться им было очень неудобно (слово «очень» в докладе даже подчёркнуто). В остальном место стрелка-радиста британцам понравилось, только было непонятно, почему эпископ в крыше смотрит вправо, а не прямо.

К месту водителя тоже почти не возникло претензий. Разве что нельзя было привести сиденье в положение «по-походному» и места для ног было недостаточно.

Рабочее место водителя. Как видно, для ног места не очень много
Сиденье заряжающего было достаточно удобным и складывалось под пушку, когда он стоял. Заряжать пулемёт было неудобно, так как он располагался слишком близко к пушке. В танке не хватало подсветки, и наводчик не видел снаряды в укладках, если на улице было пасмурно. Заряжать пушку было делом небезопасным, так как можно было повредить пальцы о боеукладку. «Тигр» таким образом «укусил» каждого британского испытателя по нескольку раз.

Пружины люка в крыше башни торчали вовнутрь, что съедало несколько ценных сантиметров высоты боевого отделения. Наводчику также приходилось вылезать из танка, чтобы закрыть люк. Большой люк в корме был слишком тяжёлым, чтобы его закрывать, находясь в башне. Вдобавок в открытом положении люк мешал башне вращаться и совсем не годился для выбрасывания гильз. В общем, ни один люк в танке британским испытателям не понравился.

Чтобы зарядить пушку снарядами, расположенными под рукой, требовалось 7–8 секунд. По мере расхода боезапаса это время возрастало до 24 секунд, так как заряжающему мешали различные предметы в башне, включая его собственное сиденье. После выстрела 2,4 секунды уходило на выброс гильзы из люка. В общем, британцы оценили время на заряжание пушки как «излишне долгое».

Сектор башни, принадлежащий наводчику. Закрыть эвакуационный люк, находясь в ней, было невозможно
По результатам британских испытаний можно сделать выводы, что, хотя «Тигр» и был грозной и внушительной боевой машиной, его появление на поле боя не вызвало у англичан паники. Он поражался существующей противотанковой артиллерией, а 17-фунтовка, прибывшая на фронт примерно в то же время, пробивала его в любую проекцию с дальних дистанций. Тщательное исследование изнутри показало, что даже у самого сильного противника есть слабые места
Пётр Самсонов
Источники:

Armour Branch Report on Firing Trial against German Tiger Pz.Kw.VI.
Military Operational Research Report No.61 Study No.11 Motion Studies of German Tanks.
Tactical & Technical Trends №№ 18, 20, 24, 30, 34.