О надежности Тигров (предварительные результаты)
Решил я поизучать вопрос надежности Тигров. А то про них столько баек ходит. И что они не могут марш 50 км сделать, чтоб половина на обочинах не осталась. И что пробег в 500 км для них (не за день, а суммарный) - это что-то нереальное. И что они вообще чисто по засадам стоять. И что движки на них горели от "чрезмерной перенагрузки из-за массы". И многое-многое другое.
Правда, вопрос оказался сложнее, чем с Пантерами. Конечно, мне удалось достать немало материалов, но в полной мере пока что картину составить не удалось (поэтому результат выходит в виде заметки, а не статьи). Очень уж разные вещи там в отчетах - сложно найти закономерности. С Пантерами было проще намного, там более-менее одни и те же вещи описывались. И всё же, какие-то предварительные выводы сделать удалось. Еще раз, выводы _ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ_:
1. В начале была куча детских болезней, но потом надежность сильно подняли. Это, конечно, самая банальная мысль, просто потому что так обычно и бывает. Но тем не менее, её нужно обязательно проговорить. Это не значит, что Тигр стал прям капец какой надежный, но боеготовность их с мая 1944 по начало 1945 была довольно высокая.
Поначалу имелись проблемы с КПП и бортовыми передачами, но их постепенно решали. На "классической" ходовой с кучей тарелок (фото 2 ) и внешними бандажами были проблемы с этими самыми резиновыми бандажами опорных катков. Они изнашивались очень быстро, причем неравномерно, сначала внутренние. И если не будет времени поменять бандажи (бандажи - это расходник, менять их - нормально, разрушались они и на Шерманах, например), то начнется постепенное разрушение ходовой части.
Особенно сильно это проявилось летом 1944, когда одна из частей в очень жаркий период (до +35 по отчету) была вынуждена постоянно делать много маршей по 80 - 100 км каждый день и постоянно сражаться без возможности нормального обслуживания и с проблемами в поставке запчастей, то бандажи особенно быстро выходили из строя, а поскольку то ли их не хватало, то ли не было времени, то ли всё вместе, но их не успевали менять, и начиналось разрушение ходовой части (с разрушенным бандажом там другой уровень вибраций и ударов + неравномерный износ приводит к неравномерной нагрузке). Там особенно отмечается, что пока марши были до 50 км в день и были запчасти, то Тигры нормально работали.
Причем, нормативы по времени на штатную работу с ходовой у Тигров не такие прям колоссальные, как может показаться. Например, смена гусениц с боевых на транспортные со снятием двух внешних рядов тарелок из шести (на классической ходовой) - это что-то типа получаса. Насколько это реальные цифры сказать сложно, я не пробовал сам.
Здесь стоит сразу отметить, что в начале 1944 на Тиграх ввели новую ходовую часть (фото 3 )с уменьшенным количеством тарелок катков и с внутренней амортизацией (то есть бандаж был не снаружи, а внутри, и работал иначе). Это должно было уменьшить проблему с катками, а также облегчить обслуживание/ремонт за счет уменьшения количества самих тарелок - меньше снимать/ставить. Но данных по маршевым возможностям машин с такой ходовой у меня нет, а в имеющемся отчете по лету 44, как я понял, было много танков с "классической" ходовой (хотя прямо об этом не говорится) - Тигры очень живучие машины, а немцы очень старались их эвакуировать и чинить, поэтому даже очень старые машины выживали порой довольно долго.
При этом нельзя сказать, что проблема с маршевой ненадежностью была свойственна только Тиграм. Всего год назад - летом 1943 - и Т-34 не показали какой-то неимоверной надежности при марше на 250 км за НЕСКОЛЬКО дней, причем без постоянных боев в процессе - это была переброска 5 ГвТА к району Прохоровки. Там тоже очень многое зависело от возможностей частей и организации - некоторые соединения показали себя в организации марша лучше, а у тех, у кого такой возможности (или такого умения) не было, у них много танков вышло из строя. Хотя, казалось бы, Т-34 и выпускается ажно с 40-го года, и весит не так много, и страшной шахматной подвески у него нет, и вообще не чета немцам. А поди ж ты, бронетехника в принципе нередко надежностью не отличается, если её много гонять своим ходом и не очень хорошо за ней следить.
В конце 1944 даже про Тигры 2 имеются данные, что они проходят с боями 250 км (не за день, ессно, а за период времени какой-то) и ничего прям принципиально жуткого с ними не случается - а ведь у нас принято считать, что уж Тигры 2-то вообще едва могли ездить. Не подумайте, что я сравниваю Тигры 2 с Т-34, чтобы показать, что Т-34 плохи. К лету 1944 надежность Т-34 очень сильно подняли, да и организация маршей скорее всего в нашей армии в целом сильно улучшилась (хотя понятно, что бывает всякое).
2. Вопрос боеготовности сильно зависит от уровня обслуживания. То есть, избавленный к лету 1944 от основных детских болезней Тигр был скорее требователен к обслуживанию, чем прям именно ненадежен. А это не одно и то же. Ненадежную машину ты даже если будешь обслуживать, она всё равно сломается. Типа проблемы бортовых передач или моторов на Пантере, там БП могут и на 300 км пробега сломаться. Тигр же был, во многом (но не во всем) именно требователен к обслуживанию, и если его своевременно проводить, то работать он будет прилично.
3. Своевременное обслуживание - это именно то, чего Тигр не получал. И тут, на мой взгляд, важно даже не то, что он был к нему как-то особенно требователен, а в принципах использования этих машин. Когда они являются частями усиления, их постоянно кидают от дивизии к дивизии, и, соответственно, для этих дивизий Тигры не являются "своим" ресурсом, который надо беречь. Наоборот - надо использовать по максимуму, пока дают, потому что потом отнимут. А значит никаких пауз, никаких ТО, воюй до последнего. А потом перекидывают на следующий участок, и там то же самое. Интересно тут было б сравнить с теми дивизиями, где Тигры были штатными в танковом полку (Лейбштандарт, дас Райх, Тотенкопф, Гроссдойчланд), но у меня пока что такой статистики нет.
4. Вопрос работы двигателей крайне интересен. На данный момент у меня сложилось мнение, что одни и те же двигатели (Майбах 230, но там были некоторые отличия в нюансах конфигурации агрегатов для разных танков) работали на Тиграх и Пантерах по-разному. Изученные на данный момент отчеты как будто бы говорят, что на Тиграх таких проблем с поломками моторов, как на Пантерах, не было. Не в том плане, что моторы работали как часы, а в том плане, что они не ломались через 700 - 1000 км, а работали зачастую намного дольше. Хотя, казалось бы, Тигр тяжелее. Должно быть хуже.
Я пришел к предварительному выводу, что это связано с иной работой трансмиссии Тигра. Да, Тигр тяжелее, но у него совершенно другая КПП. В ней больше передач: 8 на Тигре, 7 - на Пантере, что делает передаточные числа более сближенными. При этом максимальная скорость Тигра (46 км/ч или около того) ниже, чем на Пантере (55 км/ч), что, на мой взгляд, еще больше сближает ряд передач Тигра (так как 8 передач приходится там на меньший диапазон скоростей, а значит в диапазоне "боевых" скоростей окажется больше ступеней). В дополнение к этому, управлять КПП Тигра заметно проще - она как бы сама переключает передачи, а водитель лишь выбирает нужную селектором.
А это приводит к тому, что двигатель на Тигре по идее меньше перекручивается, то есть меньше работает в режиме раскручивания до максимальных оборотов. А именно это было важнейшим слабым местом 230-го Майбаха, насколько я понимаю ситуацию. Если можно переключать передачи без выкручивания двигателя до оборотов, близких к 3000, то он и проживет дольше. Собственно, не просто так потом обороты этого мотора ограничили 2500 об/мин. На Пантере же в отчетах регулярно встречаются жалобы, что водителям приходится "перекручивать" мотор в силу особенностей вождения этих танков.
Таким образом, как обычно, в действительности всё совсем не так, как на самом деле. А я продолжаю исследование.
Логика войны
