Ничего особо умного, Вячеслав Алибекович,  в этом нет....  Не думал, что тебе нужно это пояснять, хоть и любишь ты, как теперь говорят "дурака включать".
Ну, да ладно.... Поясню и это, как и ранее, по твоим настойчивым требованиям, пояснил свои слова о необходимости высокой квалификации и личного мужества у экипажей морских вертолетчиков.
  У любого блока самолетного  БРЭО, помимо его чисто функциональных характеристик, есть такие, как их масса и габариты. Если у одного из противников, (даже при при прочих равных характеристиках) эти последние вдвое-втрое хуже, то и намного упадет сама ценность его боевого самолета.
1. Из-за чрезмерной тяжести связного, пилотажного, радиолокационного, навигационного и  прицельного оборудования, а также из-за намного более тяжелой многокилометровой  электросети и сотен тяжелых электромоторов в исполнительных механизмах,  самолет попросту   не сможет поднять боевую нагрузку, соизмеримую с таковой у его противника с БРЭО хоть и близких возможностей, но с его лучшими массогабаритными характеристиками. Это значит, что для нанесения противнику ущерба равному с ущербом, наносимым самолетом с хорошими массогабаритными характеристиками БРЭО, владельцу матчасти с худшими характеристиками БРЭО, нужно выделять больше самолетов или равным количеством самолетов выполнять больше боевых вылетов.
  2.Из-за больших внутренних объемов, занимаемым БРЭО в таком самолете,  остается мало места для горючего, что обуславливает безобразно куцый боевой радиус, заставляющий летать такие "голуби мира" со слабым вооружением  чуть-ли не в зоне видимости своей авиабазы.
Не остается в них при этом и места для сколь-нибудь комфортного размещения пилотов хотя бы со средними антропологическими показателями роста и веса. Затасованный во глубину конструкции пилот малого роста, накрытый фонарем минимальной площади остекления, мало что видит вокруг себя, что изначально ставит его в невыгодные условия боевых столкновений с противниками  на самолетах с хорошим обзором.
Сторона имеющая плохие массогабаритные характеристики БРЭО из-за своего технологического отставания неизбежно имеет и отставание в  удельных тяговых и расходных характеристиках  двигателей одинакового назначения и тяги. Поэтому, для приемлемого соотношения скоростных и маневренных характеристиках с самолетами оппонента, аэродинамики этой стороны вынуждены предельно обжимать габариты самолета, что еще более усугубляет проблему с его внутренними объемами.
Есть и еще два  негативных свойства самолета с БРЭО с плохими массогабаритными характеристиками.
1. Малые внутренние объемы, оставшиеся от него, заставляют конструкторов компоновать все внутрисамолетные агрегаты в несколько "этажей" под люками доступа к ним. А это делает сущим кошмаром их осмотры, обязательное  наземное обслуживание, а также замены при необходимости, что делает подготовку к вылетам очень длительной и трудоемкой. Это сильно снижает коэффициент боеготовности (эта матчасть долгое время сидит на земле, а не выполняет свое назначение в воздухе, чтобы меня не заставили и это пояснять), из-за чего противник с хорошим БРЭО в это время бьёт с воздуха супостата намного меньшим нарядом сил, воюя на земле  меньшей кровью.
2. При боевом применении такого плотно скомпонованного аппарата, любой паршивый осколок или другой поражающий элемент от огня противника не, во многих случаях, лишь безвредно дырявит обшивку, а обязательно находит под ней  какой-нибудь жизненно важный агрегат, без которого не только выполнение задания, но и сам полет часто  становятся невозможными. Если же самолет при этом и возвращается на базу, то ремонт его повреждений заставляет надолго выводить его  из боевого состава.
Вывод, полагаю, сможет сделать и уважаемый Н.В.. Летательный аппарат, напичканный БРЭО с худшими массогабаритными характеристиками,  имеет существенно меньшую боевую ценность, чем таковой с лучшими.

Хоть это и не тема американской авиации, но поясню и это, ибо на американских авиамоторах Либерти летала и авиация Российской Империи, и впоследствии авиация СССР в первый период её существования.
Хоть, полагаю, человеку, знакомому с историей не только по учебникам учителей нашего Н.В. не стоит напоминать, что Россия и в Первую Мировую войну, будучи до большевиков союзником Англии, САСШ, Франции и Японии, получала от них огромную материальную помощь, оплачивая её в кредит. Поэтому уже середины той войны все северные и дальневосточные порты были завалены военными грузами и стратегически важными материалами, как впоследствии ленд-лизовскими в ВОВ, ибо ж/д сеть, как и в ВОВ не справлялась с перевозкой их в глубину огромной страны.
Но когда власть в стране захватили большевики, они не только вышли из войны, предав союзников, и позорно сдав своим немецким покровителям Прибалтику, Белоруссию, Украину и даже область Войска Донского, прорвав экономическую блокаду Германии, что надолго продлило её сопротивление нашим союзникам,  но и отказались оплачивать эти союзнические поставки. Вот для обеспечения спасения этого добра от передачи его немцам,  в наших портах,  до его вывоза или хотя бы для передачи его тем, кто воевал против большевиков, и были высажены очень небольшие по численности экспедиционные формирования, что большевики в своей "истории" громко называли "иностранной военной интервенцией".

Ну не знаю, откуда у тебя столь радужно-похоронные настроения в отношении США.... Уж не набилась ли, в последнее время, часом, Москва эмигрантами из Америки? А то я в ней  сейчас редко бываю — так и помру дураком.  В более близких ко мне богатых регионах России (Ростовская обл. и Краснодарский край) я их чтой-то не встречал. Да и миграционное законодательство в той, так ненавидимой тобой, стране с каждым годом все ужесточается в сторону уменьшения притока туда иностранных беглецов.
А вот столь превозносимый тобой СССР — с треском рассыпался, едва сгнили НКВДшные обручи этой надзаконной структуры, удерживающие его от этого при твоем кумире и его дряхлыми последышами. И ни у какой из стран, ранее находившихся в её составе, не наблюдается желания реанимировать такую страну.

О чем задумываться-то, Вячеслав Алибекович? О провалах в памяти у диктора, или о том, что очередная зигзуга глупых пропагандонов вновь на государственном уровне закроет архивы? Так уже не получится....
Да и что такое сейчас Красная площадь?  Это ведь далеко не весь антигитлеровский мир, разбивший тогда Германию, и лишь покатушка для парадов лишь в одной из республик бывшей страны, принявшей участие в разгроме того давнего врага. Только вот Германия сейчас примерно четвертая экономика мира, уже без войны пользующаяся всеми теми ресурсами, которые  тогда пыталась у нас отвоевать, а где тот Союз?
Так что задумываться нам надо не о речах на парадах, не пытаться вновь возвращаться к послевоенному совейскому  вранью о той давней уже войне, а о том, чтобы прилично выглядеть хотя бы перед своими соседями  не на этих, уже мало кому интересных, парадах, а в реальности.

Чтобы не забалтывать тему высокой политикой и общеавиационным ликбезом, на что постоянно сводят любую конкретику мои уважаемые собеседники, попробую все же вернуться к теме.

Раз уж с подачи уважаемого Николая Валентиныча речь зашла о факте применения американской палубной авиации против объектов северокорейской энергетики, то там я упомянул про многоцелевой палубный ударный самолет "Скайрейдер" АD  с разными цифровыми индексами АD-1, АD-2 —:— АD-7 . Это был и  торпедоносец, и пикирующий бомбардировщик, и штурмовик — "в одном флаконе", предназначенный для базирования на ударных авианосцах. Создан он был, как и большое количество очень удачных  и востребованных самолетов, талантливым инженером Эдвардом Хайнеманном. Будет настроение, расскажу желающим и о других его, без всякого преувеличения, выдающихся  машинах.

Поскольку задание на его проектирование фирмой "Дуглас" было получено лишь примерно за год до окончания войны, то до её  окончания в строй он войти не успел. Но зато  в его конструкции был воплощен опыт всей войны на тихоокеанском ТВД, что определило его длительную боевую карьеру  во множестве  послевоенных конфликтов, хоть и был он с поршневым движком. С вооружения в США, он был снят уже аж после Вьетнамской войны, а у некоторых  других его покупателей был на вооружении и в 80-е годы.
Этот одномоторный самолет этот имел максимальную скорость далеко за 500 км/час, боевой радиус около 1000 км, высокую маневренность, благодаря прочной конструкции. Возможная боевая  нагрузка у него была свыше 3-х тонн, для чего имел 15 точек подвески оружия или дополнительных топливных баков — для любых вариантов боевого применения. Кроме этого,  имел четыре  20-мм встроенных пушки, которыми, кроме уничтожения автомобилей, паровозов или даже слабозащищенных бронемашин,   мог постоять за себя и при самозащите от истребителей. И это все при том, что был он палубным, что предполагало очень крепкое шасси для палубных посадок, которые проходят без гашения вертикальной скорости снижения выравниванием, как садятся сухопутные самолеты, а также наличие посадочного гака и складного крыла. На счету наших МиГов, кстати, сбитых "Скайрейдеров" практически нет, ибо они для реактивных истребителей слишком уж сложные цели.
Помимо чисто ударных одноместных  вариантов (в числе которых был и вариант носителя тактического ЯО), строился и во множестве др. вариантов  (многоместные  самолеты РЭБ,  ДРЛО с огромным локатором,  ночные охотники для блокирования прифронтовых коммуникаций) и пр. и пр.
Востребован был настолько, что, несмотря на быстрый переход  на реактивную тягу всей послевоенной авиации, серийно строился до 1957-го года.

В Корейскую войну применялся он не только, как пикировщик для поражения точечных целей, вроде мостов электростанций и промышленных объектов, не только, как самолет РЭБ и ДРЛО для обеспечения их ударов, но и как ночной блокировщик железнодорожных перегонов и участков автодорог между многочисленными в Сев. Корее тоннелями, в которых из-за невозможности дневного движения отстаивались поезда и автоколонны. Для этого над такими участками протяженностью 60-70 км  всю ночь, сменяя друг друга, летая с авианосцев, барражировали пара «Скайрейдеров». Один с малой высоты обнаруживал "движняк" и сбрасывал САБ, а другой с высоты наносил удар по освещенным поездам или автомобилям. После этого самолеты менялись местами. Осветитель набирал высоту для следующего удара, и снизившийся  пикировщик приступал к разведке следующей цели.

Вот типовой пример уничтожения ими 180-метрового  моста через горное ущелье, на ж/д ветке, ведущей на наш Дальний Восток.  Авиаразведка выявила его активное использование зимой 51-го года.
Первый налет восьмерки "Скайредеров" 2-го марта оказался неудачным. На следующий день с авианосца "Принстон" на него полетела уже эскадрилья в полном составе. Отбомбившись 900-килограммовыми бомбами, обрушили один из шести пролетов и повредили еще три.
Трудолюбивые корейцы, подведя деревянные конструкции  восстановили пролет и отремонтировали поврежденные. 14-го марта фоторазведка установила, что скоро движение может быть восстановлено. 15-го "Скайрейдеры" зажигательными баками сожгли все эти деревянные конструкции. Но корейцы вновь начали восстановительные работы, что заставило 2-го апреля нанести столь мощный удар, что уже весь мост рухнул на дно ущелья и больше до конца войны не восстанавливался.

Был даже пример применения этими самолетами торпед по шлюзам одного из водохранилищ регулирующего уровень сразу двух рек в прифронтовой зоне. Подъем их уровня приносил много проблем при наступлениях южан, а сброс уровня облегчал переправы наступавшим коммунистам. Первый удар авиабомбами "Скайрейдеров" авианосца "Принстон" хоть и повредил плотину, но шлюзы уцелели. Тогда вспомнили, что "Скайрейдер»" еще и торпедоносец.   
На следующий день на эту цель полетели уже восемь этих самолетов с торпедами, которые с заданием справились. Шесть из восьми торпед ударили в основание плотины, один шлюз разбив полностью, а другой сильно повредив, что надолго лишило северокорейцев этого козыря. Многие самолеты имели повреждения, т.к. перед сбросом торпед приходилось долго лететь в нескольких метрах  над водой в узком ущелье, со склонов которого стреляло все, что могло стрелять. Можно приводить еще очень много примеров их удачной боевой работы на протяжении всей той войны, но факт тот, что наши МиГи им ни разу не помешали.
Стоит упомянуть и о том, что работали они и в довольно суровых зимних условиях зимы с 50-го на 51-й с обледенелых палуб, а также с палуб заваленных снегом, который  весь экипаж перед полетами лопатил в море....
Так он выглядел:

очень характерен первый снимок, на котором сразу два произведения Хайнеманна: Поршневой штурмовик 40-х "Скайрейдер" и  реактивный штурмовик "Скайхок" 60-х годов на палубе одного и того же авианосца.

 
Сказать, что ничего похожего по эффективности  у нас не было, — значит, ничего не сказать...
Наш его современник примерно такого класса одномоторных ударных самолетов  — это лишь штурмовик Ил-10, который рядом с со "Скайрейдером" выглядит лишь безобидным "голубем мира". Даже не хочется  приводить его данные для иллюстрации этого ....
Это, впрочем, показала и война в Корее, когда  примерно сотня этих  Илов, имеющаяся у северокорейцев на её начало, бесславно сгинула лишь в нескольких попытках своего применения, не оказав на ход той войны никакого влияния.

Отредактировано сержант-1 (2021-05-16 19:11:28)