Все вроде бы  так, Вячеслав, но в итоге это очень дорогое производство привело к экономическому коллапсу экономики СССР.... Ведь его широкое применение в чисто военной продукции (каждая единица которой получалась во много раз дороже изготовленной из более традиционных материалов)  — это выброшенные на ветер деньги без их возврата, как это делают затраты в гражданском выпуске  продукции, как те же авиадвигатели, или авиалайнеры, которые генерируют прибыль  и в коммерческих перевозках.
Титановые ПЛ, как я уже пояснял, дают лишь худшие условия их обнаружения магнитометрами, пользы от которых мало, ибо они лишь дают сигнал в случае пролета самолета строго над железякой и в районах, где подводники не имеют возможности маскироваться другими железяками в виде затонувших объектов или в районах с интенсивным судоходством.
Вынужденное применение его в виде конструкционного материала, скажем, в планере Ту-160, у которого весьма небольшой сверхзвук для кратковременного разгона при пролете зоны сильной ПВО, объясняется лишь стремлением компенсировать меньшим весом конструкции вес горючки из-за прожорливости двигателей. Этот аппарат ведь не проектировался дл крейсерского полета на сверхзвуке....
Имея хорошие движки, без титана в его конструкции можно было бы вполне обойтись, что, как ты сообщил, американцы успешно выполнили в F-16 без ущерба для его лётных данных, из-за чего он выпущен в тысячах экземпляров и стоит на вооружении во многих странах мира.

Хотя, само валовое производство титана и не поражает. 62 тыс.,  тонн если отминусовать от них потребности для авиации, и пр. потребностей — это ведь потенциально не более десятка корпусов лодок....
И все твои доводы о нашем "титановом могуществе" — относятся  уже лишь к периоду  начала развала Союза нерушимого, а конце 60-х, когда американцы УЖЕ строили титановые самолеты, мы лишь начинали подступаться к его технологии, пытаясь сделать хоть что-то похожее на их "Валькирию" в образе весьма убогого Т-4....

Но что в итоге? Экономика Союза, перегруженная военными программами, уже к середине 80-х  сломалась. И даже не  "меченый дьявол" в этом повинен (больно много чести), ибо он лишь уже получил страну,  не обеспеченную выпуском гражданской продукции и продовольственной безопасностью....
Пустые магазины, длинные очереди за мясом и даже за вареной колбасой, прочая  тотальная "доставаловка" всего и вся, что нужно человеку в повседневности,  десятилетние и более очереди даже за убогими "Москвичами", огромные очереди на переговорных пунктах, в то время как каждая обезьяна в Африке уже бегала со спутниковой "мобилой", закупки по всему миру жрачки — это ведь не козни "меченого", а следствие перегрузки экономики страны военными программами, в которой все работало на "оборонку"....

А если вернуться к лодкам, то что в сухом остатке? Практически каждую нашу "невидимую" лодку уже на выходе из базы всю дорогу пасет в готовности к её уничтожению, с случае необходимости, американская. Много "ДТП" со столкновениями лодок тому подтверждение. За случаи отрыва от слежения за собой командирам лодок дают геройские звезды, как тому же Лячину Г.П., вечная ему память....  Единичные случаи ухода от слежения по выходу  из баз нескольких лодок занесены в аналы истории нашего флота, которыми он гордится десятилетиями. Для америкосов это столь необычное явление в рутине постоянного  контроля за нашими лодками, что это приводит к скандалам на правительственном уровне.  Причем, это даже не опасные в стратегическом отношении ПЛАРБы, а лишь торпедные лодки....
Сами наши лодки очень аварийны, ибо, в сравнении со своими забугровскими оппонентами являются форменными "самотопами".  Слишком уж много потерь даже без всякого воздействия противника.

А это "легкое заблуждение" у тебя откуда? 
Американцы еще в начале 70-х со своих островных баз летали на Вьетнам силами 200 тяжелых бомбардировщиков В-52 за тысячи верст  с бомбовой нагрузкой в 27 тонн.
Мы и на пике своей мощи не имели ничего похожего. Ту-95  за все десятилетия своего выпуска построен в (грубо)    200 экземплярах. Причем, чисто ударных вариантов из них лишь несколько десятков, позволявших держать в строю в разное время лишь три-пять полков, вооруженных ими.
Нормальная бомбовая или ракетная нагрузка их лишь 6-7 тонн с возможностью в перегруз поднять аж 20 тонн за счет уменьшения запаса топлива....
Два десятка "ЛебедЕй" им в дополнение помогли "преодолеть отставание"? Хоть не смеши уж....
  Союз на последних своих потугах вымучил лишь менее 30  серийных Ту-160 из сотни запланированных, а америкосы за то же время выпустили сотню похожих  В-1В с бомбовой нагрузкой за 30 тонн (точно не помню, не ненамного меньше, чем у более крупного Ту-160) и пару десятков "невидимок" В-2 с бомбовой нагрузкой в 27 тонн. И это — не считая порядка сотни постоянно находящихся в строю  В-52, которые они не планируют списывать еще не менее 2-х десятилетий (как и мы свои, еще летающие, Т-95МС).

Отредактировано сержант-1 (2019-11-05 09:39:59)