Ну, Юрий Анатольевич,  и что показывает этот снимок?
Перед проломом своей бошкой полыньи в тонком (по арктическим меркам) льду лодка (ейная рубка торчит справа от торпедной пробоины) проторпедировала его по своему курсу, но не смогла всплыть в этой полынье, не говоря уже о том, чтобы выйти к ней настолько точно, чтобы пульнуть через эту дырку ракету.
Полагаю, таковым был сценарий этого шоу (показухи, если по-нашему), но получилось то, что получилось  . Рубки всех трех лодок торчат без хода во льду, их задницы и борта на долгое время  подставлены какой-нибудь следящей за ними ПЛ противника (дырка в правом борту "Курска", полученная из-за непонятки в такой обстановке буквально на собственном полигоне вполне красноречива), а стрельнуть при этом ракетой БДРМ или "Борея", не говоря уже  о том, чтобы для самозащиты пульнуть через ТА какую-то торпеду или ракето-торпеду, ни у одной из этих лодок (а их единовременно и  всего в строю на всем СФ, уже давно вряд ли  более пяти кораблей) — нет никакой возможности  ....

Отредактировано сержант-1 (2021-04-03 17:02:17)

Это снимок 2 или 3 летней давности. Это не с этого похода. Это я показал как выглядит полынья. Лодка очень легко и быстро становится под полынью. Есть для этих целей специальные видекамеры "Фантомасы" в носу над центральным постом и две в корме. Я не знаю какая задача была у этой конкретно лодке, но если б стояла задача на ракетный залп отстрелялась бы без проблем.
Уважаемый Виктор Филиппович ну не могут пендосы отслеживать наши корабли в высоких широтах и особенно подо льдами, лодки их не заточены под это. Там такой акустический шум стоит, что они не услышать там ничего.  Да и в атлантике они не сопровождают, я же писал выше что когда на К-219 взорвалась ракета в шахте, американцы поисковую авиацию активизировали на поиск лодки а нашел их "Орион" только через 4 часа после того как они всплыл в надводное положение.
Ну про дырку в правом борту "Курска" Вы серьезно считаете это входным отверстием торпеды?! Не давно объяснял одному знакомому конспирологу про это отверстие. Ну вот хочу чтоб Вы сами поняли. Как Вы знаете у лодки 949-го проекта есть 2 корпуса легкий и прочный. Пространство между ними называется межкорпусным. Растояние от прочного корпуса до легкого на этом проекте 3,5 м. Запомните эту цифру. Теперь торпеда. Забудем о том что современные торпеды имеют бесконтактные взрыватели и ей не нужно попадать непосредственно в цель. Торпеда имеет в среднем длину 8 м. В носовой части у нее системы наведения, управления и прочая электроника это где-то около метра , после нее идет боевое отделение это около 3 метров, потом идут двигатели и приводы. И вот предположим торпеда на полном ходу врезается в лодку пробивает легкий корпус проходит в межкорпусное пространство и ударяется в прочный корпус. Прочный корпус она пробить не может и останавливается. Так как расстояние от ПК до ЛК 3,5 м а в торпеде 1 м электроника + 3 м БО то получается что из пробоины в ЛК торчит больше половины торпеды и ЛК ее будет почти посередине БО. И вот она в этот момент взрывается. Вы представляете какая площадь повреждения ЛК будет? Как Вы думаете останется входное отверстие от торпеды не поврежденым? Это технологические отверстия для отделения носовой части и транспортировки ПЛ.
Вот так выглядит торпеда в борту.

С Вашими доводами хотелось бы согласиться....
Но! В отношении пробоины они убедительны, только если на торпеде была обычная противокорабельная БЧ с дистанционным или контактным  взрывателем. А если на торпеде  была кумулятивная БЧ, то все подтверждает версию торпедирования. Торпеда своей энергетикой проткнула легкий корпус и пр. легко сминаемую "требуху" за ним,  а при остановке на прочном корпусе сработал кумулятивный заряд БЧ. При этом дырка в  прочном корпусе бывает уже многократно меньше диаметра боеприпаса  (примерно 10% диаметра заряда  или ~40-50 мм), а внешних повреждений окружающих конструкций обычно почти незаметно — ибо почти вся энергетика заряда уходит в кумулятивную струю (насмотрелся на дырки от кумулятивных снарядов в танках в эту гребаную войну в наших краях).  И вот  её "заброневое" действие оказалось  катастрофичным, ибо за ним, насколько понимаю, и находились стеллажи торпедного боекомплекта "Курска".
И еще.... Сама дыра в легком корпусе — никакое не "технологическое" отверстие.  Было бы оно технологическим, —  имело бы четкий контур, упрочняющую  окантовку этого люка, конструктивные элементы навески и крепления крышки и т.п. Так что с этим нельзя согласиться, ибо входная дырка эта  еще имеет вмятые вовнутрь края и характером вмятия показывает четкое направление удара (примерно под 45° сзади). Под таким же углом, насколько понимаю, прошлась внутри прочного корпуса и кумулятивная струя взрыва, имея наилучшие шансы поразить сразу несколько запасных торпед на стеллажах, что и погубило корабль, разворотив ему детонацией всего торпедного Б/К всю носовую часть.

Забыл Вам ответить на это. Кумулятивная струя просто бы испортила торпеды и все. Она бы не вызвала детонацию БО. Так как стелажные торпеды разоруженые. Запальные стаканы (по два на каждую торпеду) которые подрывают БО находятся в специальном сейфе (а точнее это по сути спец цистерна) в другом отсеке. И торпеда приводится в боевое состояние не посредственно перед загрузкой ее в ТА. А вот к детонации части стелажных торпед привело горение торпедного топлива, той торпеды которая взорвалась в ТА и температура которого достигла более 2000 гр.