М3 ли изнутри (слева - мой дед: Савинов Николай Иванович 193 отп,командир танка)

М3с и М3л воевали в период боев на Курской дуге не только на Центральном, но и на Воронежском фронте в составе 1-й танковой армии.
Вычитал, что кроме стабилизатора пушки уже в 41-м имели гусеницу с РМШ (считал, что к нам она попала уже на "Шерманах").

Тоже видел это на одном из сайтов. Но, думаю, это глупая байка.
В отчетах наших технических служб такого нигде не упоминалось.
Да и подумайте сами.  Это как же надо гореть танку, чтобы выгорели даже сайлент-блоки в довольно массивных раскаленных траках?! Да к тому времени, пока в такой доменной печи начнут гореть РМШ, от экипажа там уже и пепла не останется.
Если бы это было так, то на первых партиях "Шерманов", что поставлялись нам, гусеницы еще с чертежных досок поменяли бы на обычные. Эти гусеницы-то до этого прошли жестокую боевую боевую проверку и в Африке, и на наших фронтах от Кавказа до Ржева.
Да и было на этих танках, (как и на "Шерманах") несколько вариантов гусениц, в т.ч. и с обычными траками. В воспоминаниях "шерманиста" Д.Ф.Лозы встречал упорминание лишь об одном случае поломок танков в длительном марше. На многих катках первой партии "Шерманов", на которой он начал воевать,  начала разваливаться резина. Но там была причина не в РМШ, а в опытной партии резины из синтетического каучука на обрезинивании катков. После устранения этого в последующих партиях поставок. до конца войны в Европе и при длительном марше  их бригады через пустыню Гоби и горный хребет Хинган в войне с Японией ничего похожего не было.
А лучшим подтверждением глупости такого высказывания является применение РМШ на всех современных танках и БМП. Лично видел много разбитых танков и БПМ с полность сгоревшей резиной на катках, но ни на одном не видел развалившихся от такого пожара гусениц.

Отредактировано сержант-1 (2017-12-12 08:10:07)

На мой взгляд этот "танк" больше по конструктиву напоминает САУ 75мм, причем гаубичного типа... Много места в корпусе экипаж сидит свободно,  Клепаная конструкция соответственно малая толщина брони,  Высокий-не танковый профиль... Все вместе взятое полагаю только отрицательно могло сказаться на поле боя против немецких даже Панцер3, не говоря про Панцер4, тем более М3ли легкий, хорошо хоть вертикальный стабилизатор есть, а по горизонту крутись корпусом-бок подставляй. При наступлении с пехотой хоть какая защита для Ли, да и ей легче с огневой поддержкой.  Правда у америкосов в те предвоенные годы было много подобных разработок, объединенных пожалуй только одним фактором - Шасси доставшееся по наследству Шерману, уже все таки Танку, а не САУ типа М3ли.