Наzад v ГСВГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 931 страница 940 из 1000

931

vt10otb написал(а):

В середине 80-х читал в "Зарубежном военном обозрении", что нечто подобное пытались сделать швейцарцы. У них был в разработке безбашенный танк "Тайфун" тоже с казематной установкой 105-мм орудия. Только  клиренс, если склероз меня не подводит, не изменялся - пушка имела неслабые углы наводки: -12 - +18 по вертикали и -15 - +15 по горизонтали. Был построен опытный образец, но в серию машина вроде так и не пошла, во всяком случае об этой диковине я больше не слышал.

Это всё "горные" страны, как и Швеция, напридумывали "недотанков", для убийства танковых армад СССР...
А оно вона, как получилось... ИС-3 перестали производить, когда шведы задумали "ягдов", ну и на хрена этот безбашенник? Хотя задумка не плохая, уменьшенный экипаж, низкий силуэт, автомат заряжания. Всё для страны где грамотность населения на высоте. Но опять же экипаж "штучный"! Любого в эту коробочку не посадишь (народа мало) :crazyfun:
Поэтому и решили - хренакнем всю инженерную мысль и производство в этот танк и пусть нас испугается СССР.
Только СССР не испугался, а взял лучшее и воплотил... Т-72 воевали и воюют, а вот "стервочка STRV, только в "Мире Танков", да и то без успеха :crazyfun:
Швейцарцы вовремя одумались и не стали клепать 30 лет, то, что для других явилось развитием концепции танкостроения...
http://sh.uploads.ru/XjOCD.jpg
Вот им то в их горной стране на хрена танки?
Там арту наставь на перевалах и лупи всех, кто ниже ростом.
Ну если хочешь кого то завоевать, тогда да, без танков никак, сойдут даже "безбашенные"...

932

Sergey сержант написал(а):

World of Tanks, там рубятся на этой машине во всю

         Здравия желаю!Сергей,свое виртуальное знакомство с танками имею через War Thunder (World of Tanks-отстой,ИМХО)
  Так вот.Виртуально сражаясь,заметил одно неприятное качество,по сравнению с другими танковыми "нациями", в технике "Советов",а именно малые отрицательные Углы Вертикального Наведения(УВН). О них как раз упоминает Виктор:

vt10otb написал(а):

Только  клиренс, если склероз меня не подводит, не изменялся - пушка имела неслабые углы наводки: -12 - +18 по вертикали и -15 - +15 по горизонтали.


          А у "наших" отрицательные углы были -5(и даже -3),на большинстве танков времен ВОВ и периода до 60 годов."Минус" углыВН,не дают возможности стрелять с пригорка,(порой елозишь-елозишь,что бы особо не высунуться и вражину поймать в прицел...,или свой "силуэт"приходится из-за этих "углов" выпячивать,вместо того что бы пульнуть из-за пригорка).Подозреваю,что наши конструкторы знали о таком недостатке,но вот как то не сложилось у них с этой проблемкой... В БМП-2 заменили пушку увеличив  УВН для действий в Афганистане...
       Давно хотел поинтересоваться у танкистов,-в реальной обстановке, на холмистой местности,да даже иногда на бугорок наедешь и...мимо... Но как то не сподобился спросить,подумал,:танкисты стреляют,с пристрелянных позиций,чтоб "косяков"не было вероятно все неровности сбриты...И все же, создают ли проблему "минус"УВН при наведении,если на наедешь на "камень".Танкисты?

933

Sergey сержант написал(а):

концепции танкостроения...

       Сергей на твоем снимке,похоже "амер"-Т-28,прикольная каракатица,в "лоб"ничем неубиваемая,
у него есть практически "близнец"-Т-95,у Т-95 "двойные" гусеницы,(я по ним их различаю) .ТТХ можно сравнить:http://sg.uploads.ru/t/43mdu.jpg
http://sf.uploads.ru/t/ARbav.jpg
     Пардон,ТТХ можно будет сравнить,особо глазасым,думал разрешение на снимках будет бОльшим,сорри...как говорится

Отредактировано andreihlabov (2017-04-30 17:00:50)

934

Sergey сержант написал(а):

Только тогда это не танк, а самоходка. А у самоходки и танка хоть и схожие, но разные задачи.

Именно это я и хотел сказать, если бы имел возможность в начале его обсуждения быть в сети. Это даже не самоходка, а "истребитель танков" по немецкой классификации Второй мировой войны. Причем, самоходка плохая, и практически бесполезная, поскольку не имеет возможности наведения в горизонтальной плоскости в хотя бы небольших пределах (6-10 градусов), что могли делать все истребители танков Второй мировой (все немецкие "Штуги", "Ягдпанцеры" и пр. "Хетцеры", наши СУ-85, СУ-100, ИСУ-122, СУ-152, американcкие М-48 и др.).
Думается, в реальных боях ценность ей была бы ноль целых, хрен десятых, если для прицеливания на доли градуса ей нужно вертеться на гусеницах и клевать клиренсом....
Ну, а как  средству поддержки пехоты такому "танку" и вовсе цены нет в полном смысле, поскольку эта железяка и вовсе бесполезна для этой роли.

Отредактировано сержант-1 (2017-05-02 07:20:45)

935

сержант-1 написал(а):

Причем, самоходка плохая, и практически бесполезная, поскольку не имеет возможности наведения в горизонтальной плоскости в хотя бы небольших пределах (6-10 градусов), что могли делать все истребители танков Второй мировой

       ...хренасе...Вот так фокус!Действительно,посмотрев ТТХ этого "изделия",узрел,что диапазон углов горизонтального наведения равен =0.Как шведские конструкторы вообще могли дать "зеленый",

сержант-1 написал(а):

если для прицеливания на единицу градусов ей нужно вертеться на гусеницах и клевать клиренсом....

          Думаю,что это такой огромный недостаток,что...словами не передать.А как прицеливаться в уязвимые места,допустим,танка:люк мех-вода,пушку,башню,гусеницу и т.д.(у всех конечно,разные "уязвимости").А ейная плавучесть?Ну может речку 10 метров шириной ,можно рискнуть ,на этих тряпках перемахнуть,то больше...сомневаюсь.
        Похоже кто то из шведов имел какие то свои интересы,если умудрились протолкнуть эту "недотепу" в серию...

936

andreihlabov написал(а):

...хренасе...Вот так фокус!Действительно,посмотрев ТТХ этого "изделия",узрел,что диапазон углов горизонтального наведения равен =0.Как шведские конструкторы вообще могли дать "зеленый",

          Думаю,что это такой огромный недостаток,что...словами не передать.А как прицеливаться в уязвимые места,допустим,танка:люк мех-вода,пушку,башню,гусеницу и т.д.(у всех конечно,разные "уязвимости").А ейная плавучесть?Ну может речку 10 метров шириной ,можно рискнуть ,на этих тряпках перемахнуть,то больше...сомневаюсь.
        Похоже кто то из шведов имел какие то свои интересы,если умудрились протолкнуть эту "недотепу" в серию...

  Видимо , этот полутанк , был хорош только тем , что при малом собственном весе , имел солидное орудие ?! :dontknow:

937

andreihlabov написал(а):

Но как то не сподобился спросить,подумал,:танкисты стреляют,с пристрелянных позиций,чтоб "косяков"не было вероятно все неровности сбриты...И все же, создают ли проблему "минус"УВН при наведении,если на наедешь на "камень".Танкисты?

Особо ни чего не ровняют, да и за службу, ни когда не видел, что бы грейдер ровнял дорожки. По условиям упражнений, стрельба только с ходу, при выстреле, с короткой остановки, был " не зачёт". Конечно, стабилизатор, сверх точности не даёт. При возвращении танков, с рубежа прекращения огня, к вышке, наводчик ставит пушку, по азимутальному указателю, 35 - 0, и ни чего не трогает!!!, тогда все стволы,во всех поворотах, будут развернуты,автоматически, в сторону мишеней, а не вышки и безопасно,да и красиво..

Отредактировано матвеев олег (2017-05-01 09:49:37)

938

andreihlabov написал(а):

А как прицеливаться в уязвимые места,допустим,танка:люк мех-вода,пушку,башню,гусеницу и т.д.(у всех конечно,разные "уязвимости"

Тут, Андей, надо иметь в виду, что в реальности в боях эти "уязвимые места" никто и не ищет. Бой — это не компьютерная стрелялка, где второй жизни у проигравшего или просто замешкавшегося или растерявшегося  не бывает.  Поэтому в бою целятся не в эти интимные места, а просто увидев опасную цель в прицеле — по ейному, даже едва видимому в пыли и дыму, силуэту либо просто в направлении вспышки выстрела предполагаемой опасной цели. Это объясняется тем, что пока ты будешь искать эти места, тебя сто раз могут сжечь другие противники (а то в неразберихе боя и свои) из любого другого противотанкового оружия, которого сейчас на реальном поле боя — как мусора.
Так что ценность всех этих современных прицельных наворотов для обеспечения суперточности стрельбы — весьма сомнительна.
На войне имеет шанс дольше жить тот, кто быстрее выстрелит, чаше стреляет  и имеет для этого больший Б/К. А уж куда попал твой снаряд — лотерея, не имеющая особого смысла. Куда бы не попал снаряд современной пушки, РПГ, РПО, ПТУРа или даже миномета — он уже с большой вероятностью превращает любой,  даже самый навороченный танк в малобоеспособный хлам, даже если и не убил/покалечил экипаж. 
В этой связи Б/К современных танков очень бледно выглядят, а для непосредственной поддержки пехоты эти танки  и вовсе малополезны, т.к. из-за своего низкого силуэта и низкой линии огня они попросту не видят за неровностями реального микрорельефа и даже убогой растительности на реальной местности никаких опасных пехотных целей, даже когда они в теории и находятся в секторах поля зрения танкового прицела. Реальная местность практически любой широты — это ведь не выкошенный полигон или голая пустыня, на которой "суперстрелок" с кучей работающих в практически лабораторных условиях прицельных наворотов с точностью до градуса заранее знает, где нарисуется безобидная для него лично фанерка цели....
Напомню, что при боях в Германии и Венгрии последнего периода ВОВ уцелевшие до конца дня экипажи успевали за него выстрелять более 4-х почти 100-снарядных боекомплектов. При этом большое значение имела организация подвоза снарядов и быстрая загрузка их в боеукладки. Часть раций с поврежденных и подбитых "Шерманов", в частности, для оперативности подвоза снарядов ставилась на грузовики службы боепитания. У немцев для этого каждую роту или батарею танков или самоходок обеспечивали бронированные транспортеры боеприпасов.

Вопрос к танкистам и танковым командирам.
Какой, кстати, сейчас норматив для загрузки этих убогих по вместимости "каруселей" АЗ и как предполагалось организовывать их оперативную перезарядку у уцелевших до такой процедуры машин  в ходе реальных боев? Были для этого  в структуре  танковых рот или хотя бы батальонов бронированные транпортеры боеприпасов танковой проходимости?

Отредактировано сержант-1 (2017-05-02 07:26:14)

939

сержант-1 написал(а):

Какой, кстати, сейчас норматив для загрузки этих убогих по вместимости "каруселей" АЗ и как предполагалось организовывать их оперативную перезарядку у уцелевших до такой процедуры машин  в ходе реальных боев? Были для этого  в структуре  танковых рот или хотя бы батальонов бронированные транпортеры боеприпасов танковой проходимости?

Норматива на весь боекомплект не было,на время заряжали только пулемет и три артвыстрела, по памяти,минуты три - четыре,всем экипажем, но это подготовленные снаряды, мех.на земле,наводчик на броне,командир в башне...а вот откуда механику снаряд подтаскивать !?? Если с кузова в машине,да ещё из ящика, то думаю, что не один час. Бронетранспортеров,для боеприпасов не было, только груженные ЗИЛы и Уралу..

940

матвеев олег написал(а):

.а вот откуда механику снаряд подтаскивать !?? Если с кузова в машине,да ещё из ящика, то думаю, что не один час. Бронетранспортеров,для боеприпасов не было, только груженные ЗИЛы и Уралу..

Коротче, "Война — фуйня..." — про реальные бои никто из командования и не думал, напрочь забыв опыт войны, не имея для этого даже боеспособного штата танковых рот :dontknow:  :mad: ....
Не надо думать, что танкисты в этом исключение.
Никто из "Шилочников" тоже никогда и не пытался отрабатывать перезарядку боекомплектов своих "скорострелок", как и  ни один из знакомых мне операторов БМПшек-"двоек" на срочной не имел практики заряжания/разряжания  полного б/к авт. пушки. А это довольно сложная и муторная процедура.  Конструктора, рисуя эти погремухи с такой прорвой оружия, что из-за него и пехотинца некуда затолкать, сдается, и не думают о том, как это оружие быстро зарядить или разрядить для обслуживания, ремонта и попросту — для устранения задержек из-за бракованных боеприпасов.
Всему учились уже в боях (те, кому повезло в них уцелеть, попав на войну полным неумехой)....

Отредактировано сержант-1 (2017-05-01 12:53:42)


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках