Наzад v ГСВГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках


Интересное и неожиданное о танках

Сообщений 801 страница 810 из 1000

801

vt10otb написал(а):

неужели только из-за тесноты?

Как не странно единственная причина :sceptic:

802

vt10otb написал(а):

Саша, неужели только из-за тесноты?

Чтой-то Николаевич меня не убедил.... Правда, у америкосов в "Абрамсе" заряжальщик тоже заседает справа, но объясните пехотной бестолочи, какая разница наводчику, с какой стороны пушки пялиться в прицел? Тем более сейчас, когда прицелы, в основном, бинокулярные. И причем тут "ведущий глаз"?
У "Шермана" вроде бы заряжающий был справа, по всем законам антропометрии большинства людей, а наводчик и командир — справа. Но никто из "шерманистов", даже переученных с "Тридцатьчетверок", не считал это каким-то неудобством такой компоновки.

803

Вообще-то ,действительно , левша целится левым глазом ,а правша -правым ! Опять же ,верно и то ,что прицел бинокулярный ! Может это ,действительно, пошло ещё с тех пор ,когда на прицелах был монокуляр , а так как большинство людей рождается правшами , то прицел ,действительно удобнее было ставить слева от ствола ? :dontknow:

804

Александр544 написал(а):

то прицел ,действительно удобнее было ставить слева от ствола ?

А спаренный пулемет справа - иначе как задержки устранять? Может, все же дело в конструкции вооружения?

805

vt10otb написал(а):

А спаренный пулемет справа - иначе как задержки устранять? Может, все же дело в конструкции вооружения?

Опять же.... Какая разница, при наличии заряжающего, с какой стороны от пушки располагать пулемет, который он был обязан обслуживать?

806

vt10otb написал(а):

А спаренный пулемет справа - иначе как задержки устранять? Может, все же дело в конструкции вооружения?

сержант-1 написал(а):

Опять же.... Какая разница, при наличии заряжающего, с какой стороны от пушки располагать пулемет, который он был обязан обслуживать?

     Вот сейчас посмотрел фильм "28 Панфиловцев " ,где чётко видно ,что даже на противотанковом ружье и мушка и прицельная планка вынесены влево ,то есть под правый глаз ! То же самое и с любым орудием :- правый глаз ,ближе к стволу окажется только слева от ствола .  Конструкторы ,когда -то ,это предусмотрели , а позже ,уже и не было смысла менять конструкцию пушки . Конструкция предусматривает загрузку только справа : - слева ,снаряд вообще никак не закинуть . :flag:

807

Александр544 написал(а):

на противотанковом ружье и мушка и прицельная планка вынесены влево ,то есть под правый глаз !

Это смещение прицельной линии у ПТРД влево было вызвано тем, что из-за его сильной отдачи приклад у него был с аналогом противооткатного устр-ва пушки, имея пружинный амортизатор. Из-за этого ствол при выстреле прыгал на стрелка примерно на 15-20 см (точно не помню, ибо  игрался им еще в детстве). Если бы морда лица наводчика была над стволом, как у винтовки, то длинный и массивный затвор на откате доставал бы его при выстреле с крупными неприятностями. А при смещенной линии прицеливания затвор пролетал назад правее  уха наводчика. В тоже время на приемлемом расстоянии от глаза была прицельная планка (на два положения) не доставая при отдаче до лица. Левая сторона смещения объяснялась не лучшим или худшим зрением какого-то глаза, а тем, что затвор у этой "удочки" был не для слабака, и ворочать его надо было правой рукой, которая сильнее у большинства людей.

Отредактировано сержант-1 (2017-01-10 15:04:26)

808

Вот ,например ,мне ,куда удобнее стрелять из ПМ левой рукой , а АКМ или АКМС упирать в левое плечо . Видимо ,бронебойщиков для ПТР , набирали только из праворуких . :flag:

809

сержант-1 написал(а):

а тем, что затвор у этой "удочки" был не для слабака, и ворочать его надо было правой рукой, которая сильнее у большинства людей.

Виктор, он что, действительно такой тугой был? В фильме посмотришь - заряжают, словно винтовку.

810

vt10otb написал(а):

Виктор, он что, действительно такой тугой был? В фильме посмотришь - заряжают, словно винтовку.

Ну, я больше о своих детских впечатлениях, когда они уже были шибко ржавые, да и затворы были, скорее всего,  от разных инструментов,  и забивать их надо было чуть ли не кувалдой.... 
Но и по воспоминаниям старых солдат, качество из подгонки было далеко не идеальным — закрывались тяжело. Они были удачны тем, что в теории давали хорошую скорострельность, автоматически выбрасывая гильзу,  оставляя открытым затвор, и для продолжения стрельбы нужно было лишь вручную  досылать патрон  для следующего выстрела (если супостат позволит его сделать — у бронебойщика "...ствол длинный, но  жизнь короткая...").

Отредактировано сержант-1 (2017-01-10 21:05:33)


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Танки » Интересное и неожиданное о танках