Может быть силовые агрегаты расположены с правои стороны ,а боекомплект с левои стороны. Он помоему передне приводныи.
Интересное и неожиданное о танках
Сообщений 741 страница 750 из 1000
Поделиться7422016-12-31 10:28:35
Видимо ,так и есть ! За заряжающего ,несколько раз удалось прокатиться , а поскольку , я левша ,- то мне было очень удобно закидывать ,что штатный снаряд , что вкладной . Если бы заряжающий находился бы слева , то мне было бы неудобно закидывать ...
Никогда не задумывался. Может, дело в устройстве затвора? Не могу представить, как в Т-55 закидывать снаряд слева от орудия. По моим ощущениям заряжать справа проще. А какой правильный ответ?
я хоть и правша,но мне тоже удобнее стоять справа,удерживать снаряд правой рукой а левой досылать на кадре из фильма плохо видно ,но закидной находится совсем гдето внизу,чуть ли под башней и затвор пушки у него на уровне плеч. как то это не очень удобно????или он сидит на полу или на стульчике??
Поделиться7432016-12-31 10:45:36
Может быть силовые агрегаты расположены с правои стороны ,а боекомплект с левои стороны.
боезапас с левой стороны и в придачу аклиматоры и электрощитки.
наверное наводчику не очень удобно смотреть левым глазом в прицел находясь справа от пушки? или это особености зрения данного наводчика а прицел бинокулярный?
и еще один вопрос. как известно всем наши танкисты воевали в шлемофонах. Немцы шлемофонов не имели и в танках на головах у них были обычные пилотки а у командира фуражка. в фильме Ярость видно что у янки тоже были шлемофоны,причем кожаные ,пусть и слегка смешные ( похожие на шлемы для игры в американский футбол 20-30х годов). а наши танкисты воевавшие на Шерманах по идее тоже должны были носить американские шлемы? колодки( мамапапа) шнура ПТУ ведь врядли совпали бы??? У Лозы в книге ,,Танкист на иномарке,, этого не упоминается зато очень смешно описывается какого качества была искуственная кожа на сидушках Эмча... стоило только на секунду оставить подбитый Эмча без охраны как наша пехота тут же срезала с сидушек кожзам чтобы сделать себе из него сапоги.
Поделиться7442016-12-31 11:18:29
а наши танкисты воевавшие на Шерманах по идее тоже должны были носить американские шлемы? колодки( мамапапа) шнура ПТУ ведь врядли совпали бы??? У Лозы этого не упоминается
Тоже не приходилось видеть на фотках, в каких шлемах воевали наши "шерманисты". Но, скорее всего, в наших. Не составляло труда присобачить к ним американские разъемы, если они имелись в ЗИПах при их поставкам нам. У Д.Ф.Лозы хорошо описано, что в каждой танковой бригаде имелся представитель фирмы для оперативных доработок конструкции танков на заводе в следующих партиях поставляемых нам танков — с учетом опыта их эксплуатации и боевого применения в конкретных условиях нашего фронта в каждый период времени. Не думаю, что с таким уровнем организации сопровождения эксплуатации "иномарок" учесть эту мелочевку было большой проблемой, принимая во внимание, что до "Шерманов" нам шли и другие американские и английские танки уже с первых месяцев войны.
Этого, к сожалению, не было у нас. Ротмистров, оправдывая в докладной Жукову свои потери под Прохоровкой, ставит практически на первое место отсутствие у танкостроителей внимания к совершенствованию своей продукции применительно к опыту войны и к меняющейся технике и оружию у противника.
Когда у немцев появились танки с мощным бронированием, американцы весьма оперативно стали гнать нам танки с более убедительной пушкой, чем была до этого. Кстати, эта пушка 76-ми калибра по данным ГАБТУ была намного эффективнее нашей калибра 85 мм, что в это же время стали ставить на наши Т-34-85.
Отредактировано сержант-1 (2016-12-31 20:32:59)
Поделиться7452016-12-31 11:48:47
Тоже не приходилось видеть на фотках, в каких шлемах воевали наши "шерманисты". Но, скорее всего, в наших. Не составляло труда присобачить к ним американские разъемы, если они имелись в ЗИПах при их поставкам нам. У Д.Ф.Лозы хорошо описано, что в каждой танковой бригаде имелся представитель фирмы для оперативных доработок конструкции танков на заводе в следующих партиях поставляемых нам танков — с учетом опыта их эксплуатации и боевого применения в конкретных условиях нашего фронта в каждый период времени. Не думаю, что с таким сопровождением эксплуатации учесть эту мелочевку было большой проблемой, принимая во внимание, что до "Шерманов" нам шли и другие американские и английские танки уже с первых месяцев войны.
Когда у немцев появились танки с мощным бронированием, они весьма оперативно стали гнать нам танки с более убедительной пушкой, чем была до этого. Кстати, эта пушка 76-ми калибра по данным ГБТУ была намного эффективнее нашей калибра 85 мм, что в это же время стали ставить на наши Т-34-85.Отредактировано сержант-1 (Сегодня 15:27:24)
Поделиться7462016-12-31 14:37:17
Немцы шлемофонов не имели и в танках на головах у них были обычные пилотки а у командира фуражка.
На предвоенных снимках немецкие танкисты щеголяют в огромных черных беретах, которые, как мне думается, выполняли функции защитного шлема. Есть снимки танкистов в экспериментальном шлеме. А вот использовали ли их в войну - не знаю.
Поделиться7472017-01-01 23:10:57
в каких шлемах воевали наши "шерманисты".
С новым Годом Вас, Виктор Филиппович!
Без "шлемов" Загорелось то от чего!?
Почему заряжающий справа!???
Тут уехали от темы?
Мы же "интересные и про танки"!
Поделиться7482017-01-02 00:52:29
не приходилось видеть на фотках,
Терпеть не могу эти "термины"!
Виктор Филиппович,-нашел!
Когда калибр увеличился до 76 и 2 та самая 3х "дюмововка"
Весь мир принимал этот снаряд...
Опять не поймут.(скажут, Николаевич опять...)
почему заряжающий справа от орудия.
Функционал оказывается.
Про "ключик" забыли...чем крутить..
конечно же правой...
Там же ОФ!! (один из тех самых). Почти все!
Вот сейчас Виктор Филиппович скажет,-на сколько нужно повернуть "трубку" ключом, чтобы получить "Шрапнель".
Ни артиллерисы, ни танкисты не могут сказать внятно,....
ГРАУ не могут объяснить...
От Артиллерии....... (у них там толпа...)особенности понятны.
Про "Трубку"...посмеялись, но не исключили (они же этого дня незнали )
Поделиться7492017-01-02 08:54:48
Вот сейчас Виктор Филиппович скажет,-на сколько нужно повернуть "трубку" ключом, чтобы получить "Шрапнель".
Ни артиллерисы, ни танкисты не могут сказать внятно,....
Сказать я могу, но знать там ничего особого и не надо, ибо на всех взрывателях раньше (сейчас не знаю) была шкала, дальности, а при целеуказании расчету давлась и команда установки "трубки".
Но дело в том, что со времени атак кавалерийскими лавами и сомкнутыми строями пехоты в несколько "волн", шрапнельные снаряды по прямому назначению применялись очень мало или не применяли совсем из-за большого разброса по дальности её срабатывания. ВОВ их часто применяли при недостатке противотанковых снарядов, устанавливая их "на удар", При этом они неплохо проламывали броню легких и средних танков, как обычная противотанковая болванка. Еще при их наличии ими стреляли "на картечь" при самообороне огневиков артиллерии прямой наводки против пехоты в ближнем бою. Для танкистов же шрапнель была и вовсе без надобности. А "Шерманы" нам шли в комплектации и с боекомплектами согласно самых последних наших заявок. Так что шрапнелей в них не было по определению, а были лишь бронебойные (очень высокой эффективности, в сравнении с нашими) и ОФ снаряды.
Кстати, за всю войну в Донбассе не видел ни одного шрапнельного разрыва обычной артиллерии. Их сейчас, видимо нет и в природе, если не иметь в виду её аналог на более высоком уровне в виде радиовзрывателей у снарядов РСЗО.
Отредактировано сержант-1 (2017-01-02 09:46:19)