Приезжай в любое время. Сейчас у нас довольно тихо. На праздники даже полигоны молчат. И водка есть, и закусь найдем. да и, вообще, последний год война ведется лишь на устаканившейся передовой с минимальными потерями с обеих сторон. А фронт сейчас отодвинут далеко от моего жилья — так что от батальных сцен гарантирую.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 21:11:53)

Это из серии кто круче "горнолыжник" или "сноубордист"
Каждый вид оружия и боеприпасов имеет назначения и способы применения. Это касается и активной брони которую здесь "унизили" -  одна меняет направление кумулятивной струи попавшего в танк снаряда, другая не подпускает снаряд к танку вовсе, но ее приводит в готовность  в к боевому применению человек.
Что касается танков и артиллерии. С закрытых ОП в танк попасть дело случая, снимки сделаны в разных местах и в разное время и не факт , что там нет уничтоженных танками противника, ПТ средствами или "курящими" экипажами.
А, что может сделать "Её Величество АРТИЛЛЕРИЯ" если танк окажется на ее ОП?
Эффективность применения оружия зависит от своевременности и достоверности результатов разведки и подготовленности командиров и расчетов (экипажей).

Со многим, Виктор,  можно согласиться. Наверняка среди подбитых танков есть и результат работы танкистов и ПТУРсистов, и огнеметчиков, и пушкарей-противотанкистов. Но попадание любого боеприпаса (в т.ч. и пули) — есть реализация вероятности (см. НСД к любому виду оружия).  Дело в достаточной плотности огня. А она здесь садила очень плотно. Присмотрись к снимкам, где целые гектары покрыты следами разрывов и где танки, БМПшки и грузовики уничтожены огневым налетом практически одномоментно целыми ротными бронегруппами, не
успев даже разбежаться....

Танки на огневые позиции артиллерии доезжают крайне редко, т.к. она (за исключением пушкарей-противотанкистов, стоящих на прямой наводке) работает из глубины своего расположения и всегда успевает отъехать, чтобы находиться на достаточно безопасном расстоянии от огня прямой наводки. Я за всю войну видел лишь одну захваченную огневую с тяжелой артиллерией, да и то из-за того, что не было возможности вытащить тяжелые дуры из Дебальцевского котла, а л/с удрал, не успев уничтожить матчасть. А все фотки с разбитыми пушками и самоходками — это результат контрбатарейных "разборок" артиллеристов, или брошенные из-за поломок за ненадобностью, или из-за нехватки средств тяги при поспешной смене огневых.

В наших "курсах стрельб" мирного времени было настолько много глупостей, что их сейчас и читать не хочется . Взять хоть ту же стрельбу из бойниц БТР....

Что может, скажите, поразить тот взвод танков с закрытой позиции, если во всем взводе хорошо, если найдется два десятка ОФ снарядов в их боеукладках, сами снаряды очень малой мощности, а в танковых подразделениях нет управленцев огня? Да и огонь по площадной цели требует его высокого темпа. Не случайно во всех нормативах на поражение типовой цели задается не только расход снарядов, но и время, за которое надо их уложить. Насколько помню, для подавления взводного опорного пункта требуется уложить на него 400 (четыреста!) 122-мм ОФ снарядов за 15 минут. Что в сравнении с этим жалкие танковые боеукладки?
Сейчас огневые возможности танков позволяют им достаточно эффективно стрелять лишь по себе подобным или на короткое время заткнуть глотку нескольким пулеметчикам, если они сдуру сидят  на открытой местности или в окнах здания. В бою это, по сути своей, лишь противотанковая самоходка.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-06 09:10:25)

Тем не менее, если танк попадает в такую зону, его броня в, лучшем случае, способна сохранить его экипаж (если из люков не торчали бошки танкистов). Сам же танк после этой "дробеструйной обработки" осколками фактически  полностью теряет свою боеспособность, даже если близкие взрывы серьезно не разбили ходовую. Присмотритесь к снимкам танков, оставшихся целыми внешне после артналёта. Это уже лишь набор запчастей для ремзавода.