Та "война",  продолжавшаяся несколько дней, это лишь небольшое боестолкновение в сравнении с длительной мясорубкой в Донбассе, которая будет по потерям техники похлеще Курской дуги, и по ней трудно было судить о качестве техники.
Там грузины быстро навалили в штаны и сбежали из Осетии при малейшем сопротивлении. А солдаты ВСУ, как и ополченцы Донбасса —  очень серьезные воины.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 21:36:08)

Это пушка, какой бы длинной и крупнокалиберной она ни была — не в состоянии ни подавить батарею минометчиков, раздалбывающих танкистов из-за строений, развалин, зеленки или складок местности, ни выковырять из окопов пехоту, ни, тем более, хоть как-то помешать навесному огню гаубиц (про РСЗО молчу...). Она лишь позволяет пулять на прямую видимость по хорошо видимой и открыто расположенной цели. А такое полигонное удовольствие противник доставляет им крайне редко.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 20:16:04)

А почему не согласен?
Танковая пушка может поразить цель не далее прямой видимости в паре километров максимум. На реальном поле боя — несколько сотен метров. РСЗО, даже такого древнего типа, как "Град" — все сжигает на реальной дальности в 20 верст, а в теории — еще дальше. Дальность же "Ураганов" и "Смерчей" и "Торнадо" от 40 до 70 верст. И их наводчикам не нужно видеть цель, как и расчетам гаубиц.
А минометчики стреляют хоть и не далеко, но никогда не могут быть обнаружены иначе, как по уже падающей на головы и броню лавине мин.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-06 06:21:55)

Те, что видел лично, очень редко имеют следы удара по башням или корпусам настильным огнем, который только и может вести танк. Единственный из них с пробоинами такого рода я подробно отснял и выкладывал ранее.
Работа танка — вот:

Танковый снаряд очень точно ударил перед самой "Рапирой", и отрикошетив, снёс ей бронещит заодно с бошками её расчета.

Отредактировано сержант-1 (2016-05-05 20:36:04)