"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » танки СССР


танки СССР

Сообщений 31 страница 40 из 44

31

«Тридцатьчётверка» на гастролях
Изучение истории танка не заканчивается прочтением документов страны-производителя. Желательно, когда есть такая возможность, также ознакомиться с мнением других держав — как противников, так и союзников. О службе в Красной армии танков, поставленных западными союзниками, написано немало, но история о Т-34 и КВ-1, отправленных в Великобританию, во многом остаётся скрытой. Тем не менее об испытаниях этих танков за рубежом сломано немало копий. Попробуем разогнать «туман войны», образовавшийся вокруг этой темы, с помощью архивных документов.

Новое поколение танков
Самым достоверным источником информации о советских танках до начала Великой Отечественной войны была Финляндия. Англичане, отправлявшие финнам оружие, также получали информацию о его применении. Такая информация приходила вместе с описаниями вражеского вооружения. Англичанам они были не особенно нужны, ведь с прототипами советской техники они уже были знакомы. В сводках упоминалось, что танки были основаны на британских образцах: танкетках Carden-Lloyd, Vickers Light Tank и «шеститонном» Vickers Mk.E. О танках БТ англичане знали, но, по их мнению, они были идентичны танку Кристи, с которым англичане тоже были близко знакомы, ведь именно M1931 послужил родоначальником нового поколения британских крейсерских танков. Сторонники теории о копировании Т-35 с танка A1E1 Independent тут будут разочарованы, так как в советских Т-28 и Т-35 англичане увидели «Виккерс 16-тонный, только покрупнее и с вооружением побольше».

Из-за секретности, в которой разрабатывались и осваивались в производстве Т-34 и КВ, в Великобритании до сентября 1941 года о них не знали ничего. Интересно, что источником информации о новых советских машинах стала немецкая пропаганда: немцы имели, пожалуй, самую точную информацию о советских танках. Например, к июню 1941 года в Германии знали о некоем «Т-35С». Судя по рисунку, немцы получили информацию от финнов о танке СМК и решили, что это просто новый вариант уже известного Т-3
http://s5.uploads.ru/t/xmyCJ.jpg
«Тяжёлый танк Т-35С» из немецкой разведсводки
Появление Т-34 не сильно удивило британцев: его правильно распознали как дальнейшее развитие танков Кристи, сравнив с собственным Cruiser Tank Mk.VI, который тоже приобрёл дополнительный опорный каток на каждый борт по сравнению с предком. Тем же путём британцы узнали о тяжёлом танке КВ. Даже не зная о новых советских танках почти ничего, автор сводки был уверен в том, что они превосходят Pz.Kpfw.IV, лучший на тот момент немецкий танк.

Добыча информации о новых танках оказалась делом непростым. Члены британской военной миссии в СССР сообщали о том, что русские охотно делятся любой информацией о немецких и британских танках и даже показывают образцы, подбитые в бою, но молчат, когда речь идёт о своих. Поездки в советские танковые части, даже вооружённые британскими машинами, не проводились, советские офицеры отказывались обсуждать тактику применения танков, что могло быть источником хотя бы какой-то информации о советских танках.

20 декабря 1941 года генерал-лейтенант МакФарлейн, генерал-лейтенант Най и подполковник Гюго встретились с главой Главного автобронетанкового управления Красной армии генерал-лейтенантом Я.Н. Федоренко и наконец смогли осмотреть загадочные новинки. Кроме КВ, который британцы почему-то назвали средним, обозначенного «крейсерским» Т-34 и лёгкого Т-60 британцам показали побывавшие в боях «Валентайн», «Матильду» и бронетранспортёр неустановленного типа.

Новые советские танки впечатлили британскую комиссию. Был отмечен крупный калибр пушек, высокая удельная мощность и широкие гусеницы. По британской оценке, советские конструкторы удачно упростили форму и конструкцию танков. Качество обработки деталей было ниже, чем у британских танков, но броня, двигатель, трансмиссия и ходовая часть были отличными. Британцам понравилась и унификация агрегатов между разными танками.

Британцы пристально изучили гусеничные траки Т-34. По мнению комиссии, конструкция трака была основана на старых траках «Виккерса 6-тонного». Британцам понравилась конструкция пальцев трака, а именно то, что танк мог продолжать движение даже со сломанным пальцем, а также ходовая часть танка. По их мнению, такая конструкция была шумной, но очень живучей. Положительную оценку получили стартёры на танках, особенно тот факт, что советский стартёр работал под любым углом наклона, на что британский стартёр способен не был. Также советские танковые двигатели — бензиновые и дизельные — могли заводиться при 40-градусном морозе, на что британские машины не были способны. Процедуру запуска двигателей в зимних условиях тщательно описали в отчёте
http://s5.uploads.ru/t/7SzWK.jpg
Диаграмма соединения траков танка Т-34, сделанная британцами
К апрелю 1942 года появилось ещё немного информации. Британцы узнали о попытке вооружить «Матильду» «длинной пушкой от Т-34» и о некоторых характеристиках Т-34 и КВ. На этот раз танки классифицировали правильно, но и в этой сводке хватало ошибок: например, на КВ и Т-34 якобы стоял 600-сильный дизель. Описание обязанностей членов экипажей обоих танков тоже содержало неточности. Похоже, что британцы так и не выяснили, кто из танкистов работал с радио, и обязанности радиста не присвоили никому. Возможно, именно из-за этой сводки в некоторых англоязычных изданиях до сих пор написано, что в КВ орудие заряжал командир, так как заряжающий в экипажах танков также не был обозначен. В этот раз британцы также отметили, что танк хорошо защищён от атаки пехоты: на нём практически не было мест, куда могла бы закатиться противотанковая граната, а вражеской пехоте не за что было зацепиться, чтобы залезть на танк. Британцам понравились и крепкие буксировочные крюки.

В майской сводке 1942 года о советской бронетехнике путаница продолжалась. С экипажем КВ разобрались, но у Т-34 командир остался заряжающим, а стрелка-радиста и наводчика совместили в одной персоне. Судя по весу и толщине брони, в документе приводились данные о Т-34 и КВ с литыми башнями, но никакой информации об этом в сводке нет. Также не упоминалась разница между КВ-1 и КВ-2 — 155-миллиметровая пушка просто указывалась как возможное вооружение КВ.

Обратный ленд-лиз
Весной 1943 года британская военная миссия сделала советским союзникам прямой заказ на новые образцы вооружения: противотанковые ружья, прибор управления артиллерийским зенитным огнём (ПУАЗО), ракетную артиллерию, а также танки Т-34 и КВ. Британцам повезло, и заказ был одобрен — за исключением «Катюш».

Танки прибыли в порт Бакарица в Архангельске 26 мая 1943 года, а 13 июня их погрузили на пароход «Эмпайр Порша». В наше время популярно мнение, что эти машины были особой сборки, чтобы скрыть от союзников низкое качество советских танков. Конечно, ни о чём подобном речи быть не может, да и каким-то особым обращением к себе эти танки не отличались. Например, на обоих машинах недоставало магазинов к пулемётам, а брезенты на танках были старые и рваные. С танками послали 73 ящика с запчастями и большое количество горюче-смазочных материалов: бочку пушечного сала, 70 кг масла и т.д. К Т-34 прилагалось 19 выстрелов с бронебойным снарядом, 53 выстрела с осколочной гранатой — в английском варианте документа этот пункт перевели неправильно, назвав снаряды «бронебойными болванками» — и пять шрапнельных выстрелов. Были в комплекте патроны к пулемёту — 665 с трассирующей, 150 с бронебойной и 1103 с тяжёлой пулей, — а также 20 гранат Ф-1.

http://sd.uploads.ru/t/KXilI.jpg
Общие виды Т-34 с указанием габаритных размеров, сделанные в британском Отделе иностранных машин
Акт о передаче имущества подписали 16 июня и.о. уполномоченного Наркомвнешторга Б.Н. Повалишин с советской стороны и и.о. коменданта базы №126 майор А. Дж. Рийс с британской.

Дорога была длинной: Т-34 прибыл в Школу танковых технологий в Военном научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года. Руководство по эксплуатации для танка прибыло несколько раньше, и у англичан был время его перевести. Британские танкисты изучили танк, насколько это можно было сделать без разборки крупных агрегатов (за исключением двигателя), и к февралю 1944 года подготовили довольно внушительный предварительный доклад о танке. Тем временем ошибочная информация о танке всё ещё находилась в обороте. Например, разведывательный отдел 8-й армии уже в декабре 1943 года получил информацию из немецких источников о том, что лобовая броня имеет толщину 55 мм и установлена под углом 70° от вертикали.

В отчёте из Чертси отмечалось, что танк эволюционировал из машин Кристи, но советская ветка развития пошла в другую сторону. По словам британцев, в основу концепции Т-34 легли «простота конструкции, большая универсальная пушка, крепкая броня и, самое главное, возможность массового выпуска в условиях дефицита ресурсов, оборудования и высококвалифицированной рабочей силы». По словам британских специалистов, некоторые детали танка не получили должного внимания по сравнению с британскими машинами, но советские конструкторы трезво оценили самые важные качества машины.
http://s5.uploads.ru/t/s3Cin.jpg
Толщины и углы наклона брони танка
Британцы оценили сварной корпус и литую башню танка как отличные с баллистической точки зрения, отметив, что корпус в основном собирается из катаных листов всего трёх толщин (15, 20 и 45 мм). Причин для подозрения в низком качестве брони найдено не было, но было отмечено, что твёрдость литых и катаных деталей брони была выше, чем у американских и британских машин. Поверхности литых деталей были признаны отличными. Обработка катаных деталей была грубой, но это ничего не говорило об их качестве. Сварные швы, как и сама броня, были грубыми, но трещин швов или брони в местах сварки обнаружено не было. Рационально расположенную лобовую плиту британцы оценили весьма высоко, но им не понравилось наличие в ней люка механика-водителя.

Британцам также не понравилось отсутствие защиты башенного погона от заклинивания и отсутствие места, куда можно было бы приварить экраны для этой цели.

Изнутри танк не понравился британцам в такой же степени, что и снаружи. Башня была тесной и затрудняла работу с пушкой, хотя испытатели до проведения полных испытаний стрельбой и не решились сказать насколько. Агрегаты, нужные для ведения боя (прицел, топливный насос и т.д.), были выполнены отлично, но остальные детали признали достаточно грубо обработанными. Автор доклада полагал, что боевые качества танка из-за недостаточной обработки деталей не снижались, но при производстве танка на британских заводах можно было получить более эстетичные изделия без дополнительной затраты человеко-часов.
http://s9.uploads.ru/t/yg20F.jpg
Боевое отделение танка Т-34
С пушкой ситуация не вполне понятна. Инструкция по эксплуатации упоминала типы танковых пушек образца 1940, 1941 и 1942 годов. В описи, заполненной в Бакарице, орудие описано как «76-мм пушка Ф-34 образца 1940 года», но, похоже, в Чертси её не получили, так как британцы решили, что это пушка образца 1942 года. По мнению автора доклада, механизм полуавтоматики был похож на аналогичный от американской 75-миллиметровой пушки М3. Британцам понравился большой, до 30°, угол возвышения пушки, но угол склонения в −3° был признан недостаточным. Однако испытатели отметили, что для большего склонения пришлось бы увеличить высоту башни. Дополнительные противовесы на люльке орудия не полностью его уравновешивали, и оставался некоторый перевес в сторону ствола.

Испытателям не понравилась рукоятка ручного поворота башни. Из-за того, что она не поворачивалась вокруг своей оси, быстро вращать её было неудобно. Для полного поворота башни требовалось 390 поворотов маховика. Люфт в механизме затруднял наведение на цель. Из жалоб на механизм вертикальной наводки была только одна: при работе с ним наводчик задевал рукой за колени. Для покрытия полного вертикального диапазона пушки требовалось 24 неполных оборота маховика. Электрический мотор поворачивал башню со скоростью около 26° в секунду: для полного поворота башни влево требовалось 13,6–13,8 секунд.

В танке не нашли ни пистолетов-пулемётов ППШ, ни укладки к ним, но наличие бойниц в танке привело британцев к выводу, что какое-нибудь личное оружие у советских танкистов должно было быть. Магазины для пулемёта ДТ оценили как «простые и эффективные», но британцам явно не понравился лёгкий ствол пулемёта и невозможность быстро сменить его в бою. В отличие от пушки, курсовой пулемёт был хорошо сбалансирован.
http://s3.uploads.ru/t/amsRw.jpg
Частично разобранный двигатель В-2
Изучение перископического прицела ПТ-4-7 показало светопрозрачность на уровне 26,3%. Телескопический прицел был несколько лучше, пропуская 39,2% входящего света. Для сравнения, немецкий прицел TZF5b, осмотренный британцами, пропускал 20,1%. Резиновые накладки прицелов не полностью блокировали внешний свет, но британцам понравилось, что их можно было подстраивать под правый или левый глаз.

С прицелами произошло ещё одно замешательство. В руководстве был описан клинометр, но его британцы в танке не нашли. Испытатели пришли к выводу, что огонь с закрытых позиций был возможным, если приложить переносной клинометр к казённику пушки. В руководстве также упоминался прицел ПТК-5 в люке на крыше, но и этот прицел британцы не нашли.

Видимость из башни с закрытыми люками была оценена как «ограниченная», при этом открытие башенного люка помогало не сильно. Большой люк защищал экипаж спереди, но одновременно затруднял наблюдение. Жалоб на обзор с места механика-водителя не было
http://s5.uploads.ru/t/vR5V2.jpg

Трансмиссия танка Т-34
Боеукладки были простыми, скомпонованными для вмещения максимального количества патронов, без учёта удобства их вынимания. Британцы хотели бы снять резиновые прокладки на полу, так как те затрудняли доступ к снарядам в ящиках на полу, но боялись без них повредить снаряды, погнув крышки ящиков. Британцы были хорошо знакомы с советскими осколочно-фугасными снарядами, так как те использовались немцами для трофейных пушек 7.62 cm F.K. 295(r).

Осматривая двигатель В-2, британцы догадались о его авиационных корнях. Детали отличались друг от друга качеством обработки. Самые важные из них не уступали по качеству аналогичным британским деталям, но литьё было очень грубым. Тем не менее как отметили британцы, не было знаков пористости или низкого качества отливки. Исследователи отметили большое количество штампов, что свидетельствовало о тщательном процессе приёмки.

О воздушном фильтре было написано очень мало. Отмечалось, что он был выполнен достаточно грубо, как и множество деталей в танке, но особой критике эту конструкцию не подвергли. Нельзя сказать, что британцам было наплевать на воздушные фильтры: например, аналогичный агрегат на «Тигре» оценили откровенно отрицательно.
http://sh.uploads.ru/t/qloeW.jpg
Схема трансмиссии и бортовых передач, составленная англичанами
Доступ к трансмиссии был оценён как достаточно простой, но до двигателя было не так легко добраться. Из-за тяжёлой кормовой плиты (864 кг), британцы решили, что для её открытия нужна механическая помощь. Возможность добраться к трансмиссии через откидную кормовую деталь британцы оценили как очень интересную инновацию. Работе самой трансмиссии и коробки передач британцы посвятили множество страниц, но критики в них мало, если не считать обычных замечаний о грубо изготовленных деталях.

В целом конструкция танка британцам понравилась. По их мнению, Т-34 был сконструирован людьми, которые отлично представляли реалии войны, возможности отечественной промышленности и особенности русского солдата. Автор доклада посчитал выпуск такого танка, особенно в то время, когда враг лишил советскую промышленность довоенных заводов и рабочих, «первоклассным инженерным достижением».

Желанные гости
Исследование танков подняло ряд вопросов у англичан. 6 января 1944 года группа советских инженеров и сотрудников Наркомвнешторга посетила британский полигон с целью провести совещание, посвящённое конструкции танков Т-34 и КВ. С английской стороны присутствовали порядка 15 высокопоставленных офицеров, начальников различных отделов и групп. Похоже, что тема советских танков для британских танкистов была интересной. В ходе совещания был задан 41 вопрос, как конкретно о танках Т-34 и КВ, так и о различных вопросах конструирования танков. Вопросы были актуальными для британских конструкторов. Например, у советской делегации спросили, как они справились с газами, выходящими из казённика после выстрела из 76-мм пушки — проблема, с которой в это время боролись конструкторы «Файрфлая».
http://sh.uploads.ru/t/095wy.jpg
Толщина брони, отмеченная на деталях башни
Также было много вопросов об эксплуатации танков зимой, особенно о поведении брони и сварных швов при обстреле при низких температурах, о сроках службы танков и различных агрегатов, о заклинивании башенного погона после попаданий снарядов или перекашивания корпуса. В отчёте о беседе, составленном членами комиссии для ГАБТУ, было сказано, что, по их мнению, англичанам танк понравился, особенно его вооружение. Не понравилось британцам сиденье заряжающего, которое нельзя было сложить, отсутствие клинометра для стрельбы с закрытых позиций и большой разрыв между скоростями при 3-й и 4-й передачах.

Комиссией были замечены признаки того, что англичане собираются производить Т-34 на собственных заводах, заменив пушку Ф-34 на 17-фунтовку, поставив более совершенную коробку передач, механизмы поворота и воздухоочистители. В отчёте говорилось, что англичане почти не скрывают этого факта, и что рабочие британских танковых заводов признаются, что вот-вот начнут собирать «тридцатьчетвёрки».

Выпуск Т-34 в Англии так и не состоялся, но единственный экземпляр оказался довольно востребованным. «Тридцатьчетвёрку» заказали на Полигоне боевых машин (FVPE — Fighting Vehicles Proving Establishment) летом 1944 года для сравнительных испытаний с «Пантерой», но так и не дождались, и испытания немецкой машины провели без Т-34. Советский танк туда всё-таки попал к концу года, и на полигоне получили возможность сравнить ходовые качества «тридцатьчетвёрки» с другими британскими и зарубежными машинами.
http://sh.uploads.ru/t/FnEyZ.jpg
Отделение управления танка Т-34
Т-34 не принял участие во всех испытаниях, возможно из-за износа за год езды по полигонам. Танк пустили на восхождение в горку по пересечённой местности, изрядно разбитой проходом других танков. Т-34 с задачей не справился, но не справились и M4, и M4A1 c траками Т54, а также опытный тяжёлый танк Т14 и «Тигр». В докладе отмечалось: несмотря на неудачу, Т-34 показал себя на испытаниях лучше перечисленных танков. «Шерманы» смогли забраться на холм после того, как другие танки убрали с поверхности слой раскисшей грязи, но «тридцатьчетвёрке» второй попытки не дали.

Уже 14 июня 1943 года, через день после погрузки «тридцатьчетвёрки» на транспорт, директор Королевского танкового корпуса дал разрешение на испытания танка стрельбой на полигоне опытного отдела бронетанкового училища в Лулворте. 31 марта 1944 года при демонстрации зарубежных танков на этом полигоне Т-34 всё ещё не было, зато зрителям показали КВ. О популярности танка говорит постоянное присутствие короткой фразы «ожидаем прибытия» в ежемесячных сводках полигона. Ждали танк до января 1945 года: в сводке за февраль упоминания Т-34 нет, не появлялся он и позже. Похоже, британцам надоело его ждать — у полигона было много других дел.
http://s7.uploads.ru/t/vNOhE.jpg
«76,2-мм пушка Ф-34 образца 1942 года»: всё, что осталось от героя этой статьи
Танк могли привести в полную негодность во время испытаний, но, возможно, им просто перестали интересоваться. На запросы информации о Т-34 британцы получали из СССР характеристики более современного Т-34-85 с комментарием о том, что базовая «тридцатьчетвёрка» уже устарела. Характеристики были не совсем точными, но появление всяких новшеств вроде командирской башенки и 85-мм пушки британцы не пропустили. С этим танком британцы познакомились поближе пять лет спустя, на этот раз встретив его на поле боя в Корее.

Сам Т-34 в Англии долго не прожил. После войны танк отправили в утиль, как и множество других образцов бронетанковой техники, многие из которых были уникальными. На сегодняшний день в танковом музее в Бовингтоне можно увидеть лишь пушку Ф-34 №11141, которая когда-то стояла на присланном из СССР танке.

Пётр Самсонов
Источники и литература:

Документы ЦАМО РФ
Документы архива Canadian Military Headquarters, London (1939-1947) RG 24 C 2
Fighting Vehicles Proving Establishment Report №F.T.1553 Comparative Trials of Various A.F.V.s in Soft Ground Conditions
Preliminary Report №20 Russian T/34, Military College of Science, School of Tank Technology

32

Сколько рублей получали танкисты СССР за подбитый немецкий танк

Во время Великой Отечественной войны, помимо патриотического стимула – святой обязанности по защите Отечества, у воинов Красной Армии имелся и материальный стимул, о котором позаботилось государство.  Конечно, советские солдаты и офицеры получали «зарплату» (денежное довольствие) как в мирное время, так и в годы войны. Например, сержант танковых войск получал около 250 рублей, при этом средняя заработная плата рабочего в промышленности была около 350 рублей. Соответственно, лейтенант (командир взвода) имел минимальный должностной оклад 600 рублей, а майор (командир батальона) - 1000 рублей.
Помимо «зарплаты» советские танкисты во время Великой Отечественной войны получали и денежные премии. Первыми денежные премии стали получать, согласно приказу Народного Комиссара Обороны СССР от 25 февраля 1942 года, солдаты и офицеры ремонтно-восстановительных частей и подразделений танковых войск. За каждый отремонтированный тяжелый танк КВ выплачивалось 350 или 800 рублей (за текущий или средний ремонт, соответственно). За каждый отремонтированный средний танк Т-34, Мк-2 и Мк-3 выплачивалось 250 или 500 рублей, а за легкие танки БТ, Т-26 и Т-60 платили 100 или 200 рублей. При этом не менее 70% от общей суммы получал рабочий состав ремонтной части или подразделения.
В мае 1942 году был издан приказ о введении денежных наград за эвакуацию танков во фронтовых условиях, согласно которому за каждый эвакуированный с территории, занятой противником или с нейтральной полосы, выплачивалась премия экипажу танка или эвакуационной группе. Суммы вознаграждения были следующие: за тяжелый танк - в размере 5000 рублей, за средний танк – 2000 рублей, а за легкий – 500 рублей. Помимо этого премировались и эвакуационные роты – за эвакуацию танков на СПАМ (от двух до пяти тысяч рублей, в зависимости от количества вывезенных танков).
И наконец, в июне 1943 года вышел приказ НКО СССР, в котором за каждый уничтоженный или подбитый танк противника экипаж советского танка получал денежную премию. При этом премию в размере по 500 рублей каждый получали: командир танка, наводчик и механик-водитель. Остальные члены экипажа получали по 200 рублей каждый. Если же танк противника уничтожался бойцом лично при помощи индивидуальных средств борьбы (например, миной, гранатой или бутылкой с зажигательной смесью), то размер денежной премии составлял 1000 рублей.
Кроме того, за все вышеописанные подвиги танкисты представлялись к государственным наградам.

33

Уважаемые форумчане, танкисты! В местной газете (нашей) появилась заметка-воспоминание бывшего танкиста, я его лично знал, когда работал на заводе. Заметку привожу дословно. Я не танкист, но мне кажется, что он в своем рассказе преувеличил кое что, или корреспондент от своего лица добавил. Хотелось бы послушать (почитать) ваши комментарии по этому поводу.

"В танке по дну Клязьмы"
«В танке я один, а на берегу генерал и скорая помощь, — рассказал „Речи“ Игорь Самутичев о подводных испытаниях танка Т-34 в 1955 году. — Сорок метров прошел по дну Клязьмы, только ноги промочил. Страшновато было. Думал, а ну как заглохнет».

Три масштабных фильма о танках и танкистах вышли на российские экраны за последний год — «Несокрушимый», «Танки» и «Т-34». Череповецкий 84-летний пенсионер Игорь Самутичев посмотрел их все и позвонил в редакцию «Речи» — мол, странно, что ни в одной из картин сценаристы не ввели эпизод, в котором бы герой Великой Отечественной войны Т-34 ходил по дну реки или озера. Хотя, возразил сам себе Игорь Александрович, ничего странного: подводные испытания легендарного танка начались после войны. И он в них участвовал.

В танкисты Игорь Самутичев, уроженец Кирилловского района, попал из-за сломанной ноги. До армии он работал на грузовом судне; во время стоянки тяжелая лестница упала ему на ногу и сломала большую берцовую кость. В военкомат пришел хромая. Времена были тревожные, и в армию брали всех. Плохо ходишь — будешь сидеть. И отправили во Владимир в танковую учебку. В первые же месяцы Игорь Самутичев проявил на занятиях большие способности к освоению военной техники (казалось, откуда бы, еще несколькими годами ранее работал пастухом в кирилловском колхозе) и вышел в отличники.

Испытания на Клязьме начались утром — на берег прибыли два танка. Один должен был попытаться форсировать реку шириной 40 метров и глубиной 4 метра, а другой оставался на берегу, чтобы вытянуть товарища в случае форс-мажора. Танки были связаны длинными тросами. Рядовому Самутичеву было приказано управлять первым танком. Он рассказал, что перед испытанием Т-34 подготовили — заклеили дуло пушки, замазали окошечко для водителя, а также закрыли двигатели и выхлопные трубы.
«Заехал в воду, иду по дну, — рассказывает он. — В окошко ничего не видно, только вода журчит, мне команды в ухо дают — направо, налево. Сначала мне все нипочем было — чего там, парню 19 лет. А в воде у меня мандраж пошел. Ну, думаю, заглохну посреди реки. Вытащат, конечно, но все равно страшно. Эти 40 метров я шел долго-долго, время как будто остановилось. На берег выезжаю и говорю: слава богу. Хотя и неверующим был. Все механизмы выдержали, только ноги у меня были мокрые, которыми на педали жал. Открываю люк, вылезаю сырой, ко мне бегут бледные генерал и два полковника».

За подводный подвиг молодого бойца отметили внеочередным званием — был рядовым, стал сержантом — и пятью годами запрета на выезд за границу. Помните диалог из советского фильма «Старый Новый год»? «В восемнадцатой квартире что делается! Сын из армии пришел! Танки теперь, говорит, под водой ходят. Тсс!! Военная тайна!» — говорит герой Евгения Евстигнеева. В 1966 году, когда вышла пьеса, военной тайной подводные танки уже не были. А в 1955 году рассказывать об испытаниях было запрещено.

Игорь Самутичев служил три года. После учебки его перевели в Архангельскую область.
«В 1956 году, когда ситуация вокруг Египта накалилась, мы трое суток в танках спали, — рассказывает череповчанин. — Никуда не отлучались, нам в кабину еду носили. Ждали, что война начнется и нас перебросят».

Современные фильмы о танках и войне Игорь Самутичев назвал зрелищными, но неправдоподобными.
«Вы видели, на какие там расстояния танки прыгают? Друг через друга перескакивают. Мы тоже тренировались через окопы прыгать, и получалось. Но чтобы через танк... Не могло такого быть», — говорит танкист с записью «старший механик-водитель» в военном билете.

После службы в армии Игорь Самутичев устроился на Череповецкий металлургический завод. Работая бригадиром-мастером в сортопрокатном цехе, модернизировал установку термического упрочнения арматурной стали (она функционирует по сей день) и получил премию Совета министров СССР.

Сергей Виноградов  (корреспондент)

34

Сергей Яковлевич написал(а):

отелось бы послушать (почитать) ваши комментарии по этому поводу.

Сомневаюсь, чтобы на наших танках выпуска военного времени  это было технически возможно.... Скорее всего — старческая побрехушка....

Сергей Яковлевич написал(а):

Он рассказал, что перед испытанием Т-34 подготовили — заклеили дуло пушки, замазали окошечко для водителя, а также закрыли двигатели и выхлопные трубы.

Как работал двигатель такого литража без притока воздуха и без возможности выхлопа? Ведь весь внутренний объем корпуса в загерметизированном виде был ему лишь на несколько оборотов коленвала, после чего движок бы и мозги у экипажа высосал, не говоря уже о содержимом прочего ливера.... А как герметизировался погон башни?
Но даже не в этом главное.... Ни на одной "Тридцатьчетверке" не видел "гермоящиков" для пружин катков внутри бронекорпуса. Даже на тех,  где они стояли, они лишь выполняли роль слабенького ограждения для предотвращения травм при соприкосновении выступающих органов членов экипажа со сжимающимися в движении  пружинами. А в нижней части бронекорпуса, однако,  было четыре огромных дыры с каждого борта,  через которые внутрь бронекорпуса  проходили шкворни балансиров, на которые опирались нижние концы пружин восьми задних катков. Думаю, что с работающим движком "Тридцатьчетверка" могла преодолевать лишь не шибко глубокий брод (чуть более метра), пока воздухозаборник движка (или "нюхалки" водилы — они примерно на одном уровне)  не засосают воду, которой через эти дыры танк по этот уровень заполнится за очень короткое время.

35

Сергей Яковлевич написал(а):

— рассказал „Речи“ Игорь Самутичев о подводных испытаниях танка Т-34 в 1955 году. — Сорок метров прошел по дну Клязьмы, только ноги промочил.

  Похоже , что Игорь Самутичев перепутал танки Т-34 и Т-54 .   Танк Т-54 был принят на вооружение в 1946-м году , а поставка танков Т-54 в войска началась в 1947-м году. Может быть , кроме уплотнений для водозащиты , ещё и отрабатывались уплотнения для противоатомной защиты танков . Танки с противоатомной защитой Т-55 были приняты на вооружение , уже в 1958-м году. Не было совершенно никакой необходимости загонять под воду сильно устаревший танк Т-34. :flag:

36

Александр544 написал(а):

Похоже , что Игорь Самутичев перепутал танки Т-34 и Т-54 .

   Сейчас посмотрел в интернете : - так и есть ! Уже в 1956-м году был принят на вооружение усовершенствованный танк Т-54Б , который имел ОПВТ (оборудование подводного вождения танков). Предыдущие модели танков Т-54 , - такого оборудования не имели , и соответственно , под водой ходить не могли.  Скорее всего , Игорь Самутичев имел в виду танки Т-54 . :flag:

37

Уже в 1934 году предпринимались первые попытки преодоления танками водных преград по дну. Годом позже специалисты НИБТПолигона разработали специальные приспособления для движения под водой танков БТ и Т-26. Эти приспособления были в целом подобны для люков башни и корпуса и сводились к герметизации их резиновыми прокладками и бандажами. Герметизация же вооружения была более сложной.
     По периметру маски пушки сверлились отверстия, к которым болтами и прижимной металлической рамкой крепилась резиновая прокладка. На тело орудия надевалась и прижималась к кожуху откатных приспособлений специальная муфта с лабиринтом для фетрового сальника. Пулемет закрывался резиновым чехлом, имевшим форму усеченного конуса. Малым отверстием чехол надевался на ствол пулемета, большим, с помощью накладки и болтов, плотно прижимался к маске. В канал ствола пулемета шомполом загонялась резиновая пробка.
      Канал ствола пушки, в свою очередь, закрывался резиновой пробкой, закрепленной на конце специального складывающегося шомпола. Труба для подачи воздуха состояла из двух частей длиной по 1400 мм каждая, которые входили одна в другую и соединялись между собой резьбовой муфтой. Крепление трубы к башне производилось из боевого отделения с помощью соединительной муфты с кулачками. Завертывалось и вывертывалось верхнее звено трубы специальным ключом, также из боевого отделения танка.
     Отверстия жалюзи радиаторов, обращенные к бортам танка, наглухо заделывались деревянными вставками, а отверстия, обращенные к продольной оси машины, закрывались дверцами с резиновыми уплотнительными накладками, шарнирно прикрепленными к горизонтальному броневому листу. Открывание и закрывание дверец производилось из боевого отделения. На место сетчатого колпака над трансмиссионным отделением ставилась металлическая броневая крышка с бортиком, который при затяжке прижимался к резине, приклеенной по периметру люка.

Масса танка, оборудованного таким образом, увеличивалась всего на 40 — 50 кг, что позволяло не демонтировать приспособления для подводного хода, а постоянно возить их на машине. Переход в положение подводного хода осуществлялся экипажем из боевого отделения за 3 минуты, после чего танк мог преодолевать водную преграду глубиной до 4,5 м.

Переоборудованные танки получили обозначение БТ-ПХ и ограниченно прошли испытания в войсках.

Один из эпизодов таких испытаний имел место в 1936 году на учениях 4-й Донской казачьей дивизии имени К.Е.Ворошилова в Белорусском военном округе, которой командовал Г.К.Жуков. Ей предстояло форсировать реку Березину, в том числе и танкам БТ-5 4-го механизированного полка. На учениях присутствовали нарком обороны К.Е.Ворошилов, начальник Генерального штаба Красной Армии А.И.Егоров и командующий округом И.П.Уборевич.

«После 30-минутной артиллерийской подготовки передовые отряды частей дивизии на широком фронте подошли к реке. Низко пролетевшее вдоль реки звено самолетов поставило дымовую завесу, удачно прикрыв от «противника» действия первого десантного эшелона. Когда дым начал рассеиваться, передовые подразделения уже зацепились за противоположный берег. Кое-где были слышны крики «ура», частая стрельба и пушечные выстрелы. А когда дым окончательно растаял, стало хорошо видно, как 15 танков мехполка, с ревом выбравшись на берег «противника» и стреляя на ходу, быстро подходили к подразделениям, наступавшим на захваченном плацдарме. Скоро вся дивизия была на другом берегу и, опрокинув «противника», успешно продвигалась вперед.

На разборе маневров нарком дал высокую оценку нашей дивизии, похвалив за хорошую организацию форсирования реки и новаторство танкистов, рискнувших своим ходом преодолеть такую глубокую реку, как Березина».

38

Александр544 написал(а):

ОПВТ (оборудование подводного вождения танков)

Знакомая аббревиатура.....запомнилась запись "годен к ПВТ" при прохождении медкомиссии в Розенкруге....

39

сержант-1 написал(а):

Как работал двигатель такого литража без притока воздуха и без возможности выхлопа?

Немцы, в 41 г. в Бресте, применяли, для забора воздуха,  шланги с поплавками. Но что то больше про эти танки и не слышно было :dontknow: Наверняка были одни неудачи..иначе где нибудь ещё похвастались..
http://s8.uploads.ru/t/vA6JX.jpg

40

матвеев олег написал(а):

Но что то больше про эти танки и не слышно было  Наверняка были одни неудачи..иначе где нибудь ещё похвастались..

Еще, вроде бы, в нижнем течении Днепра они, таким макаром, захватили небольшой плацдарм, не получивший особого развития....
Но на практике эта забава не  получила у них значительного применения. Просто, со времени подготовки высадки в Англию (для чего и были созданы эти комплекты), у них оставалось какое-то их количество, которое и было применено на нашем фронте в этих эпизодах начала войны, чтобы добро не пропадало.  А так слишком уж муторная и малопрактичная это затея.... Она требует долгой подготовки для выбора подходящего участка водной преграды с наличием приемлемых условий спуска/выезда из воды, приемлемого состояния грунта дна без резких перепадов глубин и пр. препятствий по подводному маршруту, для чего необходима тщательная, а потому и достаточно длительная инженерная разведка дна. Найти такой подходящий участок серьезной водной преграды вряд ли возможно и на нескольких десятках верст средне-статистической реки.  Наведение же полноценной переправы (которую можно навести почти на любом участке) займет, скорее всего, меньше времени....
У немцев же  для форсирования рек было в достатке саперных батальонов с мощными понтонныыми парками с готовыми секциями табельного комплекта мостовых переправ, позволяющие быстро наводить переправы или перебрасывать времянки через взорванные пролеты уже имеющихся мостов. Поэтому у них и не было нужды использовать подводное вождение. Все равно ведь сами голые танки после выхода на противоположный берег мало чего стоят без переправы вместе с ними пехоты, артиллерии  и пр. техники с  прорвой других грузов, для чего, один хрен, нужно наводить полноценную переправу.

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-03-02 21:04:21)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » танки СССР