"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » танки СССР


танки СССР

Сообщений 11 страница 20 из 28

11

У немцев же было покрытие антимагнитное цимерит..вот только я нес слышал что у нас на тот момент были магнитные противотанковые мины или снаряды...

12

Администратор написал(а):

я гдето читал что это не защита от фаустов , а то мин магнитных
коих у немцев было полно

Магнитные мины немцы применяли (есть в инете даже их учебный фильм по их применению), но это было еще до появления "Фаустпатронов". С их появлением про магнитные мины немцы забыли, т.к. им не стало нужды подбегать с ними вплотную к танку.

13

сержант-1 написал(а):

перед Берлинской операцией массово защищать танки такими экранами сочли бесполезным занятием.

сержант-1 написал(а):

Так что экипажи, что занимались этой дурью, делали это лишь для своей психологической поддержки.


Но вот через много лет после этой войны эта практика забылась. Следствием такого "склероза" (скорее всего, обильно смазанном коррупционными схемами во взаимоотношениях ВПК с прикормленными ими генералами в министерствах обороны) стали противокумулятивные экраны на танках, изготовляемые  уже  на промышленном уровне. Танки с 70-х годов вновь стали обвешиваться всякими экранами из транспортерных резинометаллических лент и пр. хрени. Кроме космического удорожания танков для распила военных бюджетов это, понятно,  ни к чему не привело....
А результат вот:
http://s5.uploads.ru/t/5oa13.jpg
Кумулятивная струя выстрела РПГ или ПТУРа, сработавшего при контакте с этим экраном, спокойно прошла через весь габарит ходовой части и ее элементы конструкции (почти метр до брони) и прожгла аккуратную дырку диаметром около 20 мм  в бортовой броне толщиной 70 мм под погоном башни, воспламенив пороховые заряды в "карусели" АЗ.

Более того, такими экранами, на страх врагам, и для внушения танкистам иллюзии их "неуязвимости"  стали  обвешивать и башни.
http://s3.uploads.ru/t/oIgME.jpg

Но для противотанковых болванок обычных пушек это такая же "преграда", как и для решительного мужика современные бабские трусы (та же башня, но с другого борта). В сквозную дыру кулак пролезет.
http://sd.uploads.ru/t/rWtP0.jpg
http://s5.uploads.ru/t/rlhBK.jpg

Не поленился тогда сфоткать и её вид изнутри. Толщину брони не помню, но не менее 100 мм....
http://s8.uploads.ru/t/u4dxB.jpg

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2018-11-22 08:25:02)

14

сержант-1 написал(а):

Следствием такого "склероза" (скорее всего, обильно смазанном коррупционными схемами во взаимоотношениях ВПК с прикормленными ими генералами в министерствах обороны) стали противокумулятивные экраны на танках, изготовляемые  уже  на промышленном уровне. Танки с 70-х годов вновь стали обвешиваться всякими экранами из транспортерных резинометаллических лент и пр. хрени.

но не только у нас но и во всем мире танки увешаны этими экранами.... тенденция однако  :dontknow:

15

Андрей Михайлов написал(а):

во всем мире танки увешаны этими экранами.

А военные бюджеты промышленники беспощадно  пилят во всем мире. Достаточно посмотреть даже не на танк, а и на любой автомат или самозарядную винтавку в любой стране мира. На сейчас нагорожено столько всякой требухи, что уже ни ствола, ни магазина не видно. А реальная их эффективность мало отличается от  стрелялки полувекового, а то и векового возраста.
[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2018-11-22 15:42:58)

16

сержант-1 написал(а):

А военные бюджеты промышленники беспощадно  пилят во всем мире

кому война а кому мать родна :dontknow:

17

сержант-1 написал(а):

А военные бюджеты промышленники беспощадно  пилят во всем мире

одна рельсовая пушка чего стоит и чудокатер  неведимка для нее...правда тут они добились успеха.. потратили фуеву тучу денег а его "не видно" в армии :)

18

Филиппович опять за своё. "Пилят там мозгами крутят". А солдат на поле? Какая броня? А без танка он готовый упокойник! Вот до сих пор не могу понять, что мы тут обсуждаем? Танку быть или не быть? Да быть полюбому! Мальчики девочки,-  война предусматривает (сам господь бог этого исключить не может) потери людей (всю жизнь так было)...вопрос в количестве потерь!!!!!!! Солдату на поле надо помочь не только победить но и выжить! Как, чем-вот вопрос. А Эти дырки в танках я видел в 1995, 2002, в 2016, 2017....Нет панацеи....война!!! Тут вспоминается фильм "Освобождение" не помню какая серия когда капитан Цветаев (Олялин актёр) закрывается деревянной калиткой в заборе от выстрела немецкого танка. Это КАК! Жизнь! Всё проходили: кожаные куртки, кольчуги, латы, кирасы, бронежилеты...."Ратник"...даже с очками :glasses: . А он работает. Осколки, пуля...если не в упор...обрушение зданий...и он лёгкий. Даже в рукопашной, что не исключаетя- поможет.
Сейчас ребята там в "саратовской области" :angry: пользуют технику которую им дали. и успешно....а те ребята, кому помогаем оболдевают,-как из трубки от капельницы получается рыбка.
Это вообще чума...ребята наладили производство (ну на досуге они,не подумайте чего) зажигалки "типа Катюша" из винтовочного патрона.
Это всё шутки.
А без нашей 62, 72 никуда! Голые.

19

Все стратеги на картах отсчитывают от времени "Ч". А это время когда (даже в академии велели записать..... ну мы знали уже) "Яйца советского солдата нависнут над окопом противника". Там же есть "Ч -" и "Ч +". Солдата к "Ч-0" нужно доставить живым и не уставшим и не одного! БТР и БМП да ещё с пушечкой и крупнокалиберным пулемётиком.
55ки,62ки и 72ки воюют как будте нате.

20

Родился в Венгрии написал(а):

Вот до сих пор не могу понять, что мы тут обсуждаем? Танку быть или не быть?

Обсуждали, Николаевич,  навесные экраны на бронетехнике, историю их появления, как попытку защиты от кумулятивных боеприпасов, и реальную их эффективность.
При чем тут "быть или не быть"? О том и речь, что стоимость навески всякой, бесполезной в реальных боевых действиях, "защитной" хрени на современных танках давно превысила стоимость собственно танка, превратив выпуск танков в распил бабла военного бюджета. Как меру защиты от такого явления, я уже предлагал после навески на броню любой "защитной" хрени,  сажать на рабочие места экипажа  гл. конструктора этого прибамбаса и генерала-приемщика из МО, после чего обстреливать машину реальным противотанковым оружием  пехотной роты со средствами её усиления.   
Современные  танки стали ведь более уязвимы не столько от появления более совершенных противотанковых средств пехоты, сколько от того, что он стал еще более слеп и глух из-за уменьшения в  составе его экипажа пары-другой глаз, такого же количества рук, вооруженных стволами пехотной "стрелкотни" для варианта ближнего боя с пехотой пр-ка.
Вторая Мировая ценой огромных потерь выработала оптимальный состав танковых экипажей из пяти человек. Таковыми были к её окончанию хоть немецкие, хоть наши, хоть американские, хоть английские танки. В них ведь не случайно возили фактически ненужного пассажира, с весьма солидным наименованием "стрелок-радист". Хоть в реальности он был лишь лишней парой глаз, разнорабочим по обслуге танка,  его охранником на привалах, помощником мехвода на длительных маршах, и т.п. исполнителем  хоть и малопрестижных, но нужных дел.
  Но наши послевоенные престарелые склеротики в лампасах и папахах, под чутким руководством "дорогого Ильича", напрочь позабыли опыт той войны,  вновь вернувшись к нашей довоеной дури своей молодости  из песни "...три танкиста, три веселых друга...".
И еще напрочь забылась практика настоящей войны, заключающаяся в том, что на каждый изготовленный танк нужно не менее такого же количества стволов самоходных гаубиц и тройного с ними количества не ублюдочных БМП (в которые не запихнуть и пять пехотинцев, будь они не только в современных "Рватниках", а даже в обычном летнем Х/Б), а нормальных БТРов, вместимостью или  в пару десятков хорошо вооруженных пехотинцев, или в отделение саперов или "химиков" со всех их хозяйством, или в пару расчетов минометчиков (ПТУРСистов или огнеметчиков) с солидными боекомплектами. 





[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2018-11-23 19:45:09)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » танки СССР