"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Самолеты » ВВС СССР


ВВС СССР

Сообщений 181 страница 186 из 186

181

Серж-Пейзаж написал(а):

Почитай по ссылке чтобы не скучать, тебе будет интересно разгромить наших разработчиков.

Зачем кого-то громить или в чем-то обвинять? Люди делают для страны, что могут, как и делали это во все времена.
Но от полувекового технологического отставания нам никуда не деться.
  Когда в конце 60-х я проходил преддипломную практику на Запорожском моторном заводе, то моей темой была технология и организация участка для выпуска одного из узлов осевого компрессора движка  АИ-20Д. На них, кроме продукции нашего базового завода (Бе-12), летала также вся военно-транспортная авиация (Ан-12), гражданские Ан-10 и Ил-18, а также военные варианты Ил-18 (Ил-20 и Ил-38). Так вот, даже в этом движке, уже вроде бы нашей разработки КБ Ивченко, многое было еще из наследства технологии "Третьего рейха" (рецептуры многих  материалов, техпроцессы изготовления из них многих деталей полностью немецкая камера сгорания и еще много чего)....

А все то, что написано в указанной тобой статейке,  я знаю, ибо стараюсь читать по этим вопросам все, что попадается в открытых источниках.
Ты, видимо, просто не внимательно читал, то, что я по этому вопросу уже здесь писал буквально пару недель назад.
Процитирую, чтобы ты это долго не искал:
"...И поэтому, хоть и медленно (в этом ты прав), но постоянно идет совершенствование двигателей, каждый год отбрасывая затормозившихся в этом процессе двигателестроителей на уже никогда не досягаемую дистанцию. Каждый год этого процесса выражается ведь миллиардными затратами на НИОКР.
А, скажем, если уже много лет создающийся у нас ПД-14 в который наши двигателисты вынуждены затасовывать таки  французский "горячий контур", с двигателей, сходивших "за конфетку" добрых четверть века назад, то какой результат может оказаться на выходе, если даже сам движок для нас может быть лучше всего того, что мы когда-либо строили?
У нас-то он будет хорош, но какая из авиакомпаний, что планирует возить людей "за бугор", соблазнится купить или хотя бы взять в лизинг такой аэроплан? Ему же не дадут летать даже в Турцию...
".

Полностью дискуссия на эту тему здесь, начиная с  поста 44:
http://nazadvgsvg.ru/search.php?action= … 70&p=5
Почитай — может еще найдешь что интересное для себя.

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-09-06 06:49:32)

182

сержант-1 написал(а):

Когда в конце 60-х я проходил преддипломную практику на Запорожском моторном заводе

Кое что читал от поста №44...:glasses:  Вот, я же говорил что будет интересно...Вот и Молодость вспомнил  :D

183

Известный спец по пикирующим бомберам генерал И.С. Полбин лично отобрал 24 экипажа на Пе-2 чтобы разбомбить мост.  Из 24 пикировщиков попал 1.  Кинули 100 бомб, добились одного попадания. 

Позже, когда  Николай Буторин учился в академии, на кафедре воздушно-стрелковой подготовки висел лозунг: «Вероятность попадания бомбы сброшенной с самолета Пе-2 с пикирования по точечной цели равна нулю!».
Это, конечно, весьма спорная оценка, но вероятность удачного попадания при бомбометании с пикирования была невелика. И в большинстве боевых вылетов Пе-2 бомбили с горизонтального полета. Пожалуй, «Пешку»  справедливо было бы назвать иногда пикирующим бомбардировщиком.

Ссылка

184

Доктор написал(а):

Кинули 100 бомб, добились одного попадания.

Не хочу сказать ничего плохого, как о самих "Пешках", так и об их Экипажах... Что такое 1%, хотя и он приносит бывало результат...Но в конце концов были же спецы в Академиях, ну так значит бомбить с Пикирования надо было учить не "Пешки" а что то другое что было в наличии на тот момент... Не знаю конечно, не спец, но возможно с "Летающих танков"-Ил?  Вот умели же немцы со своих воющих в пикировании Накрывать цели без проблем.  Вот и получается Эффективность применения авиации штурмовой 100:1, соответственно и Численность потребная, как Самолетов так и Экипажей.  Вот такая экономика Войны получается. :dontknow:

185

Серж-Пейзаж написал(а):

Вот умели же немцы со своих воющих в пикировании Накрывать цели без проблем.


У них лаптежник был пикировщиком с уникальными характеристиками, ни у РККА и ни у кого такого не было.  Правда он был тихоход и уничтожался истребителями. А вот 88-й наверно был лучший пикировщик той войны.  В кр. армии плохо было с методической работой по обучению летчиков, поэтому хреново летали и бомбили против оппонентов Геринга. Впрочем, наверно и сегодня тоже не очень хорошо дела обстоят. 

Серж-Пейзаж написал(а):

Вот и получается Эффективность применения авиации штурмовой 100:1,

Так это лучшие бомберы так работали, а прочие просто по команде ведомого сбрасывали бомбы. У меня матушка вспоминает, что когда бои за их село шли в 44г., она с семьей сидела в специально вырытой яме за хатой.  Бомберы советские отбомбились по пустому месту за деревней.  Ну и хорошо, что не по деревне отработали.  Один фрицевский танк на задах за  их огородом ездил и постреливал из пушки.  Хорошо, что сталинские соколы его не заметили, отбыли номер и домой.

186

Серж-Пейзаж написал(а):

значит бомбить с Пикирования надо было учить не "Пешки" а что то другое что было в наличии на тот момент... Не знаю конечно, не спец, но возможно с "Летающих танков"-Ил?

Не получилось бы. Ил-2 даже не рассчитывался на перегрузку при выходе их пикирования. Максимально, что он мог — это атаковать цель с высоты 1200-1500 метров под углом 30°. Но это мало отличалось от бомбометания с горизонтального полета. Ситуевина усугублялась тем, что в момент сброса бомб пилот и при таком способе атаки не наблюдал цель, закрытую капотом, да и бомбоприцела у него не было....
Так что попасть с одиночного Ил-2 в какую-то конкретную  точечную цель было нереально.
Из-за этого наши штабы планировали авиаподдержку наступлений не в предполагаемых процентах пораженных целей, а в тоннаже сброшенных бомб на квадратный километр немецкой обороны, в расчете, что хоть бомбежка по площадям несколько уменьшит силу сопротивления супостата (если сбросить много бомб, то есть шанс что какая-то бомба и попадет во что-то нужное по теории вероятности).
Но и при таком способе нашим штурмовикам нужно было летать очень плотными строями и очень большими группами, как бомбили американцы. Но американцы валили с каждого самолета много бомб крупного калибра, из-за чего мх воронки буквально перекрывали одна другую.
А наши Илы всю войну летали лишь четверками или, максимум, шестерками. К тому же Илы брали всего лишь 400 кг бомб калибром не более, чем 100 кг. Так что даже 2 десятка соток, сброшенных вслепую лишь по предполагаемому месту расположения какой-то батареи, могли принести войскам в обороне лишь моральный урон в виде ослабления огня по нашей  атакующей пехоте и танкистам на то время, пока расчеты пулеметов и противотанковых пушек будут рыть носом землю, укрываясь от осколков близко разорвавшихся бомб....
Поэтому, случаи, когда, как в начале операции "Багратион", наша авиация эффективно подавила огонь немецкой артиллерии, дав этим прорвать фронт немцев, можно за всю войну пересчитать по пальцам одной руки.
Наилучшим вариантом применения нашей авиации, по указанным причинам, было атаковать не точечные цели на передовой, а с малой высоты транспортные колонны на марше в ближних тылах немцев, когда цель длинная, а многочисленные  её машины и повозки уязвимы, как от осколков бомб, так от практически  неприцельного огня пулеметов и авиапушек с низкой высоты.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Самолеты » ВВС СССР