"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Самолеты » ВВС СССР


ВВС СССР

Сообщений 101 страница 110 из 212

101

ИС-3М написал(а):

Учите матчасть


Вот именно, широкий очень круг субъектов, подлежащих награждению: на фронтах и огругах, т.е. в глубоком тылу.  А кто на передовой в первых порядках как положено долг исполнял, танковые контратаки отражал без артиллерии, это не значит номер отбывал или менял лошадям подковы и чинил повозки.  Стало быть, такой один из сотни выжил, значит достоин высокого звания.

102

Доктор написал(а):

Летающие лодки в СССР строили, с главной целью, для спасательных операций, но не помню, чтобы их эффективно применяли.

Летающие лодки на наших  флотах  применяли очень интенсивно, особенно, в первый период войны. Таганрогский авиазавод настроил перед войной по разным данным от 1365 до 1400  летающих лодок МБР-2. В небольших количествах строились и др. типы лодок,  а с началом войны появилось немало американских "Каталин".

"Амбарчики"  (МБР-2) применяли для разведки портов, прибрежных флангов сухопутных фронтов и в варианте легкого бомбардировщика для бомбежек портов, нефтепромыслов в Румынии и сухопутных немецких румынских и финских авиабаз в радиусе их досягаемости.
Использовали их также в противолодочных дозорах, загоняя под воду немецких подводников на наших морских коммуникациях. Есть, как минимум, два-три случая повреждения немецких подлодок их бомбами и пулеметным огнем, заставивших эти лодки прервать свои злодеяния и убраться на ремонт.
Есть случаи доставки ими  групп захвата в плен экипажей немецких летающих лодок, совершивших посадки на озера в наших тылах.
Важнейшей задачей их применения была ледовая разведка при проводке  в зимнее время ленд-лизовских караванов в порты Белого моря, во избежание их избиения немецкой авиацией в Мурманске, находящемся в радиусе даже немецкой истребительной авиации. Было  в их активе и немало удачных спасательных операций при подъеме с воды экипажей  наших потопленных кораблей.
Поскольку, наши флоты не имели средств борьбы с немецкими неконтактными минами, то с этих "абмарчиков" пытались глубинными бомбами бомбить зафиксированные  наблюдателями места авиационных минных постановок, пытаясь вызвать их детонацию.
Применялись они всю войну  для прибрежных перевозок малогабаритных, но важных грузов в труднодоступные с суши места побережья.
Активно применяли их в контрбатарейной борьбе под Ленинградом, когда они ночами висели над районами расположения немецкой артиллерии, выявляя по вспышкам выстрелов позиции орудий и координируя стрельбу по ним нашей береговой и корабельной артиллерии.
Применяли их и для попыток снабжения высаженных десантов.
В начале войны на Черноморском ТВД было даже несколько случаев воздушных боев (с переменным успехом) этих наших "Амбарчиков" с немецкими и румынскими гидросамолетами. Но, когда немцы перебросили в Румынию  группу своих Ар-196, вооруженных не одними пулеметами, а и двумя пушками, случаев удачных боев с ними уже не было....
Понятно, что встречи их с немецкими истребителями были однозначно смертельными номерами, но, благодаря высокой квалификации экипажей летающих лодок (причины наличия которой я уже указывал), для ударных задач их старались применять лишь ночью и в самую гнилую погоду днем (когда остальные наши "воздушные рабочие войны" лишь водку пьянствовали и женскую обслугу аэродромов делили).
Поэтому, даже при такой интенсивной эксплуатации и при недолговечной деревянной конструкции (хоть и высокого качества довоенной постройки) немало их даже пережило войну и летало еще и после неё.

В итоге, наверняка получится, что среднестатистическая летающая лодка принесла пользы своим войскам и навредила ненавистным врагам  намного больше, чем любой другой наш среднестатистический самолет.
И это не столько из-за своих каких-то уж выдающихся летных данных, качества их оборудования или вооружения (у немцев, итальянцев или румынов они были значительно выше), а, исключительно, из-за хорошей подготовки их летного состава, способного летать с воды ночами и в плохую погоду, когда можно было свести к минимуму потери от немецких, финских и румынских истребителей.
В данном случае это несколько перекликается с практикой использования нашим командованием  на сухопутье "грозных" У-2, реальный эффект от наличия которых в наших ВВС  вполне соизмерим (если не превосходит) наличие всей остальной огромной массы нашей  авиации.



[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-02-18 11:46:57)

103

сержант-1 написал(а):

Летающие лодки на наших  флотах  применяли очень интенсивно, особенно, в первый период войны.

На той войне лодки активно применялись всеми сторонами.  Но после войны их основная функция виделась как спасательная.  Противолодочные действия выполнялись обычными самолетами, дальность полетов их возросла .  По этой причине, приводнение не часто практиковалось у экипажей гидросамолетов.  Бе-200 уменьшенная копия спасательного гидросамолета, но не припомню случая применения гидроавиации для спасения терпящих бедствие на море.  Вопрос: так ли перспективна и востребована гидроавиация?

104

Доктор написал(а):

Вопрос: так ли перспективна и востребована гидроавиация?

Пока нет серьезной войны, морская авиация обходится у нас самолетами берегового базирования, а у НАТОвцев — и берегового, и палубного (в огромных количествах). Но, в случае начала серьезной заварушки, в условиях абсолютного воздушного превосходства супостатов на прибрежных ТВД, наши немногочисленные береговые авиабазы окажутся любому серьезному супостату лишь на один зуб. Вот тогда-то и могла бы сказать свое слово (хотя бы в некоторых нишах боевого или логистического применения) "мокрожопая" авиация.... Только сейчас, увы, все гидросамолеты можно пересчитать по пальцам, не разуваясь (и не снимая штанов :mad: ). А столь печальной повести, как советские или российские авианасцы и у Шекспиру не написать....

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-02-18 17:36:07)

105

сержант-1 написал(а):

Только сейчас, увы, все гидросамолеты можно пересчитать по пальцам, не разуваясь (и не снимая штанов  ).

Гидросамолеты вообще погоды не делают, имеют узкие задачи, а их обслуживание наверняка дороже в разы обычных бортов.  Они были нужны для выполнения спасательных операций в океане, но в этом деле ни разу не отметились.

106

сержант-1 написал(а):

для успеха боя, а то и всей операции, чаще всего, достаточно не обязательно уничтожить танки. Достаточно обездвижить часть из их на какое-то время в ходе марша и нанести существенные потери всей прочей инфраструктуре танкового подразделения (грузовики или БТРы пехоты, бензозаправщики, сопровождающую танки артиллерию, грузовики с её снарядами,  полевые рембазы, подвижный тыл и т.п.).

Перенес цитату из темы "Люфтваффе" в эту тему, чтобы показать один такой эпизод (весьма редкий, к большому сожалению) и в исполнении нашей авиации.
В начале Львовско-Сандомирской операции случился эпизод,  когда, после начала прорыва наших войск,  немцы, по всем законам тактики, попытались срезать его ударом своей 8-й танковой дивизии.
Но для этого её нужно было совершить марш на несколько десятков верст. На  свою беду, немцы расположили её выжидательный район  слишком близко к линии фронта — в радиусе действия огромной массы авиации нашей 2-й ВА. Поэтому, после начала марша, на колонны её войск набросились большие силы наших штурмовиков и бомбардировщиков, существенно ослабить которые немногочисленные, связываемые боями с нашими истребителями,  немецкие истребители этого уч-ка фронта оказались не в состоянии. Большие количества сбитых ими наших самолетов оказались для немецкого командования слабым утешением, ибо сильная танковая дивизия с почти восемью десятками "Пантер" в её танковом батальоне,  была на марше буквально растерзана  БШУ наших ударных самолетов. Потери на марше в собственно "Пантерах" были хоть и не очень большими (хоть одна из них даже была полностью уничтожена прямым попаданием авиабомбы), но были катастрофическими её потери в технике и в л/с в панцергренадерском полку,  в противотанковом батальоне, в разведбате, в самоходном артполку, в зенитно-артиллерийском дивизионе, в саперном батальоне и в батальоне связи. В результате она, потеряв на марше свою боеспособность ("голыми" танками не много навоюешь),  не смогла предотвратить котел под Бродами, где было уничтожено и пленено около восьми немецких пехотных дивизий, а сама эта побитая нашей авиацией дивизия поплелась на переформировку и вновь оказалась хоть как-то боеспособной уже ко времени боев с целью попыток ликвидации Сандомирского плацдарма.
К сожалению, такие эпизоды были очень редкими из-за очень малого радиуса действия наших самолетов и из-за убогости авиационного тыла, не позволяющих  кошмарить с воздуха немецкие войска на всю глубину крупных наступлений наших войск. Уже после недели-другой наступления наши войска, выходили из этого радиуса, а на них уже  набрасывалась немецкая авиация с зеркальным результатом.

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-02-20 14:33:44)

107

сержант-1 написал(а):

К сожалению, такие эпизоды были очень редкими из-за очень малого радиуса действия наших самолетов и из-за убогости авиационного тыла, не позволяющих  кошмарить с воздуха немецкие войска на всю глубину крупных наступлений наших войск. Уже после недели-другой наступления наши войска, выходили из этого радиуса, а на них уже  набрасывалась немецкая авиация с зеркальным результатом.

Еще в летних "Сталинских ударах" 44-го года наша авиация эффективно поработала (тоже — лишь в первый период операции, к сожалению) в Белорусской операции "Багратион".
Была, наконец, осознана главная причина более, чем полугодовых безуспешных попыток ликвидации "Белорусского балкона" с огромными потерями наших войск, где основным средством обороны немцев была мощнейшая артиллерия, обеспеченная способностью выстреливать по нашим наступавшим  войскам по 3000 тонн снарядов в сутки (это, для сравнения,  почти вчетверо больше, чем в самые напряженные дни боев под Сталинградом).
На этом направлении у немцев была развитая сеть ж/д транспорта в направлении Варшавы и Берлина позволяющая перевозить из рейха большие массы снарядов крупного калибра, несмотря на всех "белорусских партизан" из нашей пропаганды.
Поскольку, только нашей артиллерией —  с относительно малыми калибрами, со скромной дальнобойностью, с плохой организацией её массированного применения и взаимодействия  с  пехотой, а также со слабой пропускной способностью дорог, чтобы обеспечить большой расход снарядов —  забить её, как мамонта, не представлялось возможным, наше командование сосредоточило к периоду хорошей погоды (в другую у нас это не получалось) более 6000 самолетов в четырех воздушных армиях, возложив на авиацию борьбу с немецкой артиллерией.
И это, в кои веки, получилось! 
В этом сражении (особенно в его начальной стадии, пока хватало радиуса самолетов и ресурса матчасти), пожалуй, впервые с начала войны сказала свое слово наша авиация, играя  на многих  участках наступления иногда решающую роль. Она успешно выводила из игры немецкую артиллерию и парализовала  большинство  мероприятий по маневру немецких войск в их ближних тылах в условиях слаборазвитой дорожной сети лесисто-болотистой местности.
Эффективность работы по артиллерийским позициям отмечалась также в документах противника. В отчете о действиях немецкой 9-й армии, написанном по горячим следам событий, отмечалось: "...Особенно примечательным было использование превосходящих сил авиации, которая действовала с неизвестным ранее размахом и часами подавляла нашу артиллерию, которая была практически беззащитной против безостановочных бомбежек и штурмовых атак. Тем самым главное оружие обороны в решающий момент оказалось выведено из строя...".

Кроме этого, при начале отвода немецких войск после наших прорывов, авиация устроила немцам огромные пробки на немногочисленных дорогах в ближних немецких тылах, не дав им организованно отойти для занятия тыловых оборонительных рубежей.
Особенно отличилась в этом 4-я ВА (высвобожденная, наконец, с "тылового"  фронта на Тамани и в Крыму),  устроившая своими штурмовиками и бомбардировщиками,  отходящим  в междуречье Днепра и Березины  войскам немцев — невиданное до этого ими на нашем фронте,  жуткое побоище на лесных дорогах с огромными массами уничтоженной техники и личного  состава (летали, правда, тоже уже на пределе радиуса штурмовиков).   

Но, увы, как обычно, такая воздушная поддержка была лишь до  Березины, незанятый войсками рубеж немецкой обороны по которой нашим войскам еще удалось захватить практически с ходу.
Уже через неделю (29-го июня) захват нашими кавалеристами плацдармов на Березине в зоне ответственности 1-й ВА проходил под сильными ударами бомбардировочной и штурмовой авиации немцев. Видимо, им удалось за неделю боев перебросить на это направление некоторые свои авиачасти, ибо у немцев, к началу этой операции, всей этой нашей огромной армаде самолетов противостояли лишь чуть более 30 истребителей из единственной авиагруппы, а наша истребительная авиация уже не доставала до этого района из-за своего малого радиуса действия и неповоротливости тылов в организации передовых площадок базирования (эту проблему до конца войны решить так и не удалось).
А 1-я ВА имела в своем составе, однако,  более чем 1900 самолетов. Из них 840 истребителей. Было  даже в каждом корпусе этой армии по два радиолокатора с ленд-лизовской аппаратурой связи и наведения истребителей.





[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-02-22 07:25:28)

108

"Огненный еж" - бомбардировщик, вооруженный ППШ
В 1944 году на основе фронтового бомбардировщика Ту-2С была разработана модификация Ту-2Ш с очень нестандартным вооружением.
В бомбовый отсек самолета конструкторы поместили конструкции, на которой были закреплены 88 пистолетов-пулеметов Шпагина:
http://s7.uploads.ru/t/oZJdV.jpg
Теоретически такая конструкция могла обрушить на противника более 6000 пуль за считанные секунды. Блок из ППШ получил название "Огненный еж".
Также специально для него была разработана система спуска и прицел, позволявший экипажу самолета вести прицельный обстрел по противнику.
Очевидным преимуществом конструкции было практически гарантирование уничтожение противника на небольшой территории.
Недостатки
Хоть испытания "ежа" и прошли успешно, в серию он не пошел и в реальном бою никогда не использовался по ряду причин:
Во-первых, такая конструкция была одноразовой. То есть после первого же захода, опустошив барабаны ППШ (а на их опустошение достаточно 4,5 секунды непрерывного огня), самолет должен был возвращаться для перезарядки.
Во-вторых, бомбардировщик не способен действовать на достаточно низкой высоте, чтобы использовать все возможности "огненного ежа" на максимум. В отличие от штурмовиков Ту-2 не столь защищен и его было сравнительно легко уничтожить огнем даже ручного стрелкового оружия с земли.
В-третьих, "огненный еж" обеспечивал очень высокую плотность огня на сравнительно небольшой площади. В бою, как правило, солдаты рассосредоточены и его эффективность была бы не высока. По-настоящему грозным это оружие было только при атаке на колонны пехоты.
Ну и наконец, в годы Второй Мировой войны вполне себе эффективно и массово применялись кассетные бомбы, которые накрывали еще большую площадь и могли сбрасываться с безопасной для самолета высоты.

109

Зачем летчики рисовали полосы на носу ИЛ-2
ИЛ-2 до сих пор остается самым массовым самолетом в истории авиации и одним из лучших штурмовиков времен Второй Мировой войны. Тем не менее, даже такой примечательный самолет не был лишен ряда недостатков. Одним из них стала проблема прицеливания при бомбометании.
http://sd.uploads.ru/t/VwBJ2.jpg
ИЛ-2 оснащался специальным прицелам для сброса смертоносного груза в пике, однако использовать этот прибор при горизонтальном полете было невозможно. Да и качество самого прицела было настолько низким, что в большинстве авиационных частей его попросту демонтировали.Но проблема с прицельным бомбометанием оставалась. Тогда самими летчиками был разработан собственный способ прицеливания.
http://sh.uploads.ru/t/1M3zc.jpg
На нос самолета наносилась разметка с изогнутыми линиями, каждая из которых обозначала высоту полета в 100, 200 и 300 метров.
Концы этих линий указывали на землю перед самолетом. Сопоставив их с целью, летчик мог осуществить более или менее точный сброс бомбы.
Конечно, такой способ все равно оставался лишь приблизительным, однако с его внедрением, эффективность бомбометания значительно возросла.
ЭТО ИНТЕРЕСНО: стандартные прицелы для бомбометания в пике были не только малоэффективными, но и опасными. Они загораживали обзор, а также находились в очень неудобном месте и летчики нередко бились о них головой, что иногда приводило к летальному исходу.

Почему-то вспомнились насечки на козырьке фуражки артиллеристов.....

110

Курдюмов Евгений написал(а):

стандартные прицелы для бомбометания в пике были не только малоэффективными, но и опасными. Они загораживали обзор, а также находились в очень неудобном месте и летчики нередко бились о них головой, что иногда приводило к летальному исходу.

Общепринятое понятие "пике" в исполнении Ила было невыполнимо, ибо он даже не рассчитывался на перегрузки при выходе из него. Поэтому,  его пределом было даже не пикирование, а, скорее, плавное снижение под углом не более 30° к горизонту. А для этого самолету надо было подходить к цели на приличной высоте (1200-1500 метров), оптимальной  как для для атак немецких истребителей, так и для наводчиков зенитных автоматов, которых у немецкой пехоты было, как грязи. Поэтому, этот вариант боевого применения приводил к большим потерям.  Но видимая цель для бомбометания при таком варианте находилась на слишком большом расстоянии от прицела, почему эти стрелковые, по своему основному назначению, прицелы ПБП-1 и перестали ставить даже с заводов. Да, и мощностей промышленности для их массового выпуска не хватало  и на программу военного выпуска истребителей, из-за чего "прицелы" даже  Яков большого периода войны представляли собой лишь проволочное кольцо в кабине и мушку на капоте. Качество же их военного выпуска было такое, что было проблематично что-либо в них разглядеть.
А эта разметка капотов применялась лишь для бомбометания с малых высот и тоже могла быть применима лишь в теоории, т.к. саму цель в момент сброса бомб летчик не видел. Он лишь (опять же, в теории) мог совмещать эти линии на капоте с какими-то видимыми ему ориентирами по сторонам от цели. Какая при этом могла быть "точность" в условиях полета на малой высоте, когда не то что замечать какие-то ориентиры, но  и проблемно  просто увидеть быстро мелькнувшую перед самолетом на земле цель поля боя — не сложно себе представить.
Так что с Ил-2 бомбили всю войну лишь на глазок, а стреляли по трассам, пытаясь за короткий момент видимости цели подвести их, куда хотелось бы.

[edit]undefined[/edit]

Отредактировано сержант-1 (2019-03-22 12:30:41)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Самолеты » ВВС СССР