Сделана  она грамотно, ибо это — тыловая часть соружения.
Дело в том, что на снимке ДОТ не фронтального, а, так называемого,  фланкирующего огня. У него к противнику повернута лишь передняя глухая стена, выдерживающая очень мощный огонь. К тому же, с фронта такое укрепление обычно завалено камнями, грунтом и хорошо замаскировано растительностью. А уж сами его пулеметные амбразуры смотрят в стороны и несколько вперед.
Это не позволяет противнику обойти укрепление с фланга, делает для него невидимыми с фронта  вспышки выстрелов оружия и не дают противнику возможности попытаться  забить обнаруженные  амбразуры полковой и противотанковой артиллерией, имеющую настильный огонь. Но, главным образом, оно сметает фланговым огнем пехоту, атакующую соседние однотипные укрепления, даже в случае попытки приблизиться к тем под прикрытием брони танков. А этот сам этот ДОТ, соответственно, не дают атаковать в лоб  два соседних. В такой системе огня сектора обстрелов соседних огневых точек перекрывают подходы с фронта к соседям и не светятся с фронтального направления, откуда их можно довольно просто подавить  артиллерией сопровождения пехоты, ПТР в её составе, или танками сопровождения пехоты.
ДОТы этого типа на линии Маннергейма стоили нашим войскам очень больших потерь в "Зимней войне". Наше командование в начале штурма этой линии долго  не понимало такую систему огня (уцелевшие участники атак и их младшие командиры не могли толком доложить наверх, откуда их рубят пулеметы) и не имело эффективного способа преодоления таких укреплений. Даже когда пехота сопровождалась танками, перекрестный фланговый огонь отсекал пехотинцев от  брони, за которой они пытались атаковать, танки доезжали до линии ДОТов уже без пехоты, где их легко выбивало полевое заполнение линии обороны, находящихся в обычных окопах и др. полевых укрытиях.

Отредактировано сержант-1 (2017-04-22 09:36:27)