"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Великие летчики и авиаконструкторы


Великие летчики и авиаконструкторы

Сообщений 11 страница 20 из 84

11

Leipzig 75-77 написал(а):

Видео, очевидцы.

Зачем Вам мнение таких "очевидцев"? На вид ему лет не более 55, и в эти годы он, в лучшем случае, лишь на горшке сидел, и не "на дно реки" заглядывал, а лишь из под мамкиной юбки, а то еще и откель полглубже выглядывал. 
Посмотрите в инете ролики взлетов с авианосцев, когда самолеты даже на форсажной тяге, случается,  проседают после взлета почти до нулевой высоты или взлеты гидросамолетов после отрыва. Там тяга не менее 20 тонн, которая была в сумме у десятки МиГов. Ну, и сам я  в молодости много летал, в т.ч. и над водой, да и работал в гидроавиации — насмотрелся в натуре.

Отредактировано сержант-1 (2017-03-18 13:31:08)

12

сержант-1 написал(а):

в молодости много летал, в т.ч. и над водой, да и работал в гидроавиации

  Реактивной с форсажем?
"Дополнительной сложностью являлось и то, что полёт проходил над водной поверхностью, но как раз это обстоятельство Привалова беспокоило меньше всего. Он ведь начинал в морской авиации и тонкости полёта над водной гладью знал в совершенстве."
  А вот в его воспоминаниях читал что самолет ушел к поверхности больше чем он ожидал и до воды было 1 м. максимум. А рядом железнодорожный мост.  Авианосец по любому- многоэтажный дом по высоте, хоть современные самолеты и мощнее, но даже с такого небоскреба свечкой не взлетают!

сержант-1 написал(а):

Зачем Вам мнение таких "очевидцев"? На вид ему лет не более 55

  Какие 55-ему за 70 (не путать с журналистом, соавтором к сценарию фильма), а самому Привалову в позапрошлом году было 72.

Отредактировано Leipzig 75-77 (2017-03-18 13:56:06)

13

Трюк Привалова до сих пор не повторил ни один лётчик в мире.

Это вселяет надежду на то, что среди летчиков был лишь один идиот. Интересно, если бы он впилился в мост и убил людей - что бы о нем говорили те, кто сейчас его хвалит.
А "снимок" - голимая туфта.

14

Точно как и Чкалов 1:1!
Военный, Красное Знамя в СССР на базаре не продавали. Психологов не было, а его во Вьетнам никак не отправляли, звание зажимали и пр. ...

Отредактировано Leipzig 75-77 (2017-03-18 14:02:32)

15

Leipzig 75-77 написал(а):

Точно как и Чкалов 1:1!

Leipzig 75-77 написал(а):

Реактивной с форсажем?

16

Leipzig 75-77 написал(а):

Точно как и Чкалов 1:1

Чкалов тоже проделал это, будучи зеленым юнцом, чтобы на баб впечатление произвести. Его за это выгнали из авиации и даже в тюрягу посадили (совершенно заслуженно).

Leipzig 75-77 написал(а):

Реактивной с форсажем?

Да в мои годы авиация была уже реактивной. У Бе-12 тяга была по 4200 кг у каждого из двух движков, а у Ту-142М по 16000 у четырех. Других серийных машин на нашем з-де в те годы не строили и их пролетов на ПМВ над водой  я не видел.  Долго мучились, пытаясь освоить вертикальный старт уё@ища Бартини ВВА-14, но ни хрена из этого не вышло, т.к. подъемные движки установленные вертикально, глохли даже на стендах, засасывая брызги и водяную пыль, выбиваемую реактивной струей с поверхности воды. Сейчас у Бе-200 (тоже изделие этого завода) два движка тягой по 7500 кг. Посмотрите его взлеты и посадки. Их в инете, сколько угодно. Там хорошо видно, что какие нибудь каскады воды появляются лишь, когда его лодка находится в воде.
  А  на форсаже взлетают все самолеты. У движка МиГа, для сравнения, тяга была лишь 2700 кг на максимале, а  в горизонтальном полете над водой ему достаточно было и тонны тяги. Хоть к  этому аглицкому чуду-техники конца 40-х приставили форсажную камеру обозвав его ВК-1ф,  а МиГ-17 стал называться МиГ-17Ф, никакого особого улучшения это не дало. Прибамбас, к тому же был крайне ненадежным и лишь зря жрал керосин, которого у МиГа и так мало. В итоге на практике летчики форсажной камерой пользовались редко, а в данном случае она и на фиг была не нужна, и никаких "свечек" он не мог загнуть по техническим возможностям. У этого движка была отвратительная приемистость и тягу он набирал очень медленно.  Это же не современные двигатели с огромной удельной тягой и сложнейшей топливной автоматикой, управляемой компьютерами. Для того же, чтобы перепрыгнуть через следующее препятствие, этому "асу" достаточно просто чуть взять на себя ручку. Угол тангажа при этом изменится лишь на единицы градусов и никакой "свечки" там не получится.

Туфта, одним словом. Не случайно ролик журналюги назвали "виражом" которого там и близко не было. Откуда только Вы выкапываете такой безграмотный  мусор?

Отредактировано сержант-1 (2017-03-18 15:36:33)

17

сержант-1 написал(а):

Сейчас у Бе-200 (тоже изделие этого завода) два движка тягой по 7500 кг. Посмотрите его взлеты и посадки. Их в инете, сколько угодно. Там хорошо видно, что какие нибудь каскады воды появляются лишь, когда его лодка находится в воде.

Чтобы не быть голословным, рекомендую просмотр хотя бы этого ролика.
https://youtu.be/RnEE8X60ug8

Напомню для сказочников, что тяга этих движков чуть ли не втрое выше, чем была у того слабенького МиГа. Но и эти достаточно мощные и приемистые двигатели лишь срывают водяную пыль с волн, когда самолет "переламывает" траекторию, увеличивая угол тангажа после отрыва от воды. Нет также никаких особых "гидродинамических эффектов", когда летчик, увеличивая тягу до полной, вылезает на берег, почти уткнув реактивную струю движков в воду

Отредактировано сержант-1 (2017-03-19 08:23:30)

18

сержант-1 написал(а):

А  на форсаже взлетают все самолеты.

  Форсаж с места или с рабочего режима (и как еще взлететь между двумя мостами, посмотреть на Бе и гидросамолеты), это 1, второе военный самолет, истребитель и консервная гражданская банка для засасывания воды тоже разные вещи, в 3 это было и люди то видели своими глазами, да и смысла им выдумывать именно про действие реактивной струи на воду в конкретном случае вообще нет и не было ни какого. Когда повторите, тогда критика будет принята. А теория без практики мертва, тем более от дилетанта (в этой области, или имеется соответствующая авиаинженерная квалификация, конструкторский и пр. специальный опыт кроме созерцания гидросамолетов и видео?)! Без обид, вы тоже любите резко высказывать свою точку зрения, но белое никогда не станет черным как и 2х2 пять.
  На ролике поливальщик взлетает с места с 40 тоннами воды по пологой траектории, причем это видео вообще? Он имеет специальную для его задач конструкцию и расположение двигателей, река с течением между опорами моста тоже ни разу не море, то вообще не корректное сравнение.

Отредактировано Leipzig 75-77 (2017-03-19 09:11:37)

19

Leipzig 75-77 написал(а):

А теория без практики мертва, тем более от дилетанта (в этой области, или имеется соответствующая авиаинженерная квалификация, конструкторский и пр. специальный опыт кроме созерцания гидросамолетов и видео?)!

Да, я работал на этом авиазаводе после срочной  именно авиаинженером эксплуатационо-ремонтного отдела (сопровождение эксплуатации продукции завода в строевых частях). Дилетантов там не держали, ибо надо было на "коленке" и из головы оперативно решать довольно сложные технические  вопрооы, иногда даже давая заводским конструкторам рекомендации по доработке машин следующих серий по т.н. бюллютеням ЭРО). До срочной я закончил Таганрогский авиатехникум и уже учился  заочно в институте. Бывал по работе в командировках почти на всех авиабазах ВМФ от Донузлава в Крыму — до Елизово на Камчатке. Помимо этого, имел неплохую практику полетов в заводском аэроклубе еще во время учебы в техникуме и после срочной (рекомендую заглянуть в мои сообщения темы "ДОССАФ").

Но тема не обо мне, а о великих летчиках. Ни я, ни тот капитан-недоумок, о котором шла речь, к ним  ни разу не относимся. Кончайте этот троллинг

Отредактировано сержант-1 (2017-03-19 10:11:48)

20

сержант-1 написал(а):

рекомендую просмотр хотя бы этого ролика.

Виктор, а что там за двухмоторная винтовая малявка на 2:15?


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Великие летчики и авиаконструкторы