"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Музеи Авиации по всему миру. Авиашоу. Пилотаж.


Музеи Авиации по всему миру. Авиашоу. Пилотаж.

Сообщений 21 страница 30 из 152

21

Серж-Пейзаж написал(а):

Brewster Buffalo. Об этой машине Фэрли сказал, что это «короткий, приземистый, некрасивый самолет».

Может кому будет интересно.
На самом деле это была весьма совершенная для середины 30-х годов машина. Цельнометаллическая с великолепным обзором из закрытой кабины с огромной площадью остекления и с высокой посадкой летчика. Было даже застекленное окно под его ногами, что было уже явным излишеством, ибо на истребителях никогда не ставили бомбоприцелов для горизонтального бомбометания. В составе богатого оборудования был даже авиагоризонт, копии которых появились на наших истребителях существенно позже войны. Была на вооружении многих стран (плохую никто не купил бы). Благодаря хорошей дальности была на вооружении палубной авиации (на нижнем снимке он в довоенной окраске американской палубной авиации). Большое количество побед финских летчиков говорит  не только об их квалификации, но и о хороших пилотажных качествах этой машины, позволяющих вертеться в маневренных боях "собачьих схваток" против японских и наших летчиков.
http://sd.uploads.ru/t/vPp4U.jpg
http://se.uploads.ru/t/m8bsA.jpg
http://sd.uploads.ru/t/laWY9.jpg
http://sa.uploads.ru/t/NTfsr.jpg
http://s4.uploads.ru/t/Eoivu.jpg
http://sh.uploads.ru/t/fA5sH.jpg
http://sf.uploads.ru/t/OmRMw.jpg

Ну, а если он "некрасивый" (чего летчику не видно — кому не нравится, пусть не смотрят), то что тогда сказать, к примеру, о его ровестнике — нашем И-16 с открытой кабиной и едва торчащей из неё головой летчика, без радиосвязи  и с крайне примитивным оборудованием?...

http://sh.uploads.ru/t/O2mju.jpg
http://s0.uploads.ru/t/cv3jx.jpg
http://se.uploads.ru/t/bDNUV.jpg
http://s1.uploads.ru/t/yiW9B.jpg

Отредактировано сержант-1 (2016-09-30 09:05:35)

22

сержант-1 написал(а):

А в те годы мы на десятки лет отставали именно в технологиях,
Отредактировано сержант-1 (Сегодня 06:10:54)

Это не так. Отставания не было. Технологически Ту-144 превосходил конкурента. А АБСУ как на 144-м не было вообще ни у кого!!!Даже в сильно урезанном виде (устанавливалась на Ту-154Б) она не уступала аналогам. С двигателями да,была проблема. И до сих пор остается. хуже другое. РФ не сможет сейчас построить Ту-144,при наличии всей документации. Как не сможет наладить производство Ту-160. Что вообщем то и не плохо,поскольку этот самолет и тогда не нужен был и сейчас не нужен.
Для справки в 2016 году в ВВС поступило 8 новых вертолетов. Уланудинский вертолетный  прекращает выпуск. В Казани серьезные проблемы. Причем ничего принципиально нового в производстве нет. Все та же восьмерка в очередной модификации. Плюс отсутствие двигателей и редукторов. И как следствие нет продаж за кордон. И значит и  денег на развитие. ГОЗ это фикция.

23

Дмитрий Иванов написал(а):

Уланудинский вертолетный  прекращает выпуск.

Зато работает вертолетный з-д в Кумертау, был на нем в конце 80-х, поскольку большую часть жизни проработал в оборонке электронной.  У него и сейчас продукция как гражданская, так и военная... В настоящее время КумАПП выпускает "Камовские" вертолеты следующих типов:
Ка-27ПС (поисково-спасательный);
Ка-28, Ка-29 (транспортно-боевой);
Ка-31 (радиолокационный);
Ка-32А11ВС (многоцелевой);
Ка-226 (легкий многоцелевой) в гражданской и военной версиях
Ведется подготовка к серийному производству новой модели - Ка-226Т с двигателями Arrius 2G французской компании Turbomeca. Тут конечно опять могут быть заторы с французами, как с Мистралем  :dontknow:
http://sh.uploads.ru/t/46VuQ.jpg

Дмитрий Иванов написал(а):

ГОЗ это фикция.

Я бы так не сказал про Гос.Оборон.Заказ... Финансирование наверно подсократят, против первоначальных цифр, но и то не факт, смотря на международную обстановку... видели недавную "ругачку" в присутствии ВВП министров Силуанова(МФ) и Шойгу(МО).  Может там больше пострадает авиаотрасль против бронетанковой и артиллерийской техники, ну это как решат.  :dontknow:

24

сержант-1 написал(а):

Может кому будет интересно.

Третье фото, самое интересное, все в шортах, но при этом в гольфах... Наверно сборочный цех был на Гавайях  :D
Сам самолет пузатый, но в то же время симпатичный... тем более оснащенный кой-чем нужным.  :O

Отредактировано Серж-Пейзаж (2016-09-29 22:45:41)

25

Дмитрий Иванов написал(а):

Технологически Ту-144 превосходил конкурента.

Я не имел в виду именно Ту-144, хотя и его конструция и системы были далеки от уровня конкурента, хотя бы по гидравлике или коэффициенту использования материалов при изготовлении почти  любой его железки. А это напрямую связано трудоемкостью и ценой материала, которые приводят к несоизмеримой с конкурентами цене изделия. Да и стоимость его эксплуатации вряд ли кто даже пытался считать....
Не случайно, как в верхах не пытались изнасиловать ГВФовцев принять его в регулярную эксплуатацию, хотя бы на паре линий, те и слышать об этом не хотели, сделав все от них зависящее, чтобы он помер тихой смертью. Хорошими аргументами для этого была катастрофа на забугровской показухе,  где его показали "во всей красе" всему миру и многчисленные опасные инциденты при его поспешных испытаниях.
Делали его исключительно для показухи, дабы за бугром пыль в глаза пустить. Наверное не было ни одного авиазавода куда бы в пожарном порядке не совали сверхсрочные заказы на выпуск каких-нибудь его узлов и агрегатов.
Его же конкурент, хоть и построенный в небольшой серии (тоже из-за малой востребованности такого "чуда техники"), все же  благополучно, хоть и скромно, отработал на трансатлантических маршрутах в что-то порядка 30-ти лет, вполне окупив затраты на свое производство.
Имел в виду я именно прожектерство Бартини, которрый много чего рисовал, не представляя себе, как его художества можно было изготовить в условиях возможностей авиапромышленности конкретного периода.

Отредактировано сержант-1 (2016-09-30 08:54:53)

26

Дмитрий Иванов написал(а):

Как не сможет наладить производство Ту-160. Что вообщем то и не плохо,поскольку этот самолет и тогда не нужен был и сейчас не нужен.

В отношении его нужности или бесполезности трудно что-либо сказать.... Скорее всего, в таких гомеопатических количествах в любом серьезном конфликте польза от него будет близка к нулю.
А отношении возобновления его выпуска все так и есть.... Во времена Союза для программы его выпуска (сто машин) на Казанском заводе было задействовано более 800 предприятий по всему Союзу. Сколько из них сейчас влачат хоть какое-нибудь существование, хотя бы в России, не говоря уже о "нэзалэжных" ублюдочных  квазигосударствах на развалинах Союза?  Десяток или аж полтора? Ну можно, конечно, важно надув щеки, порывшись по свалкам, из заделов и незавершенки старой программы собрать штук пять планеров. А где брать двигатели, которые уже давно не выпускаются и еще огромное количество комплектующих. Каннибалить списанные, переставляя их на "новые" чтобы после пролететь несколько раз над Красной площадью, замыливая ясны очи президентов и втирая очки налогоплательщикам?

27

Дмитрий Иванов написал(а):

Отставания не было

Отставание у нас было во все времена. К концу 70-х наши технологи и металлурги вышли на некоторый паритет в изготовлении собственно планеров. Но по двигателям, БРЭО, гидравлике и еще куче всяких "мелочей" вроде высокотехнологичного станочного парка для изготовления всей начинки самолетов буржуины всегда были на много лет впереди.

28

Дмитрий Иванов написал(а):

Уланудинский вертолетный  прекращает выпуск

Ну, Улан-Удинский завод во все времена отличался отвратительным качеством своих изделий, на фоне которых даже Тбилисский авиазавод  :canthearyou:  :mad:  выглядел намного солиднее  :D.
Аэродромные технари вынуждены были изобрести новый прием для закрытия эксплуатационных лючков на машинах его выпуска. Назывался он:  "трое подпирают — четвертый закрывает"  :dontknow: ....

29

Серж-Пейзаж написал(а):

ато работает вертолетный з-д в Кумертау, был на нем в конце 80-

Я живу в 20км  от Кумертау. В 1970-1975 году работал на вертолетном. Многие мои родственники и сейчас работают на заводе. Сейчас он дышит на ладан, заказов мало, в основном ремонтные работы.

30

сержант-1 написал(а):

Я не имел в виду именно Ту-144, хотя и его конструция и системы были далеки от уровня конкурента, хотя бы по гидравлике или коэффициенту использования материалов при изготовлении почти  любой его железки. А это напрямую связано трудоемкостью и ценой материала, которые приводят к несоизмеримой с конкурентами цене изделия. Да и стоимость его эксплуатации вряд ли кто даже пытался считать....
Не случайно, как в верхах не пытались изнасиловать ГВФовцев принять его в регулярную эксплуатацию, хотя бы на паре линий, те и слышать об этом не хотели, сделав все от них зависящее, чтобы он помер тихой смертью. Хорошими аргументами для этого была катастрофа на забугровской показухе,  где его показали "во всей красе" всему миру и многчисленные опасные инциденты при его поспешных испытаниях.
Делали его исключительно для показухи, дабы за бугром пыль в глаза пустить. Наверное не было ни одного авиазавода куда бы в пожарном порядке не совали сверхсрочные заказы на выпуск каких-нибудь его узлов и агрегатов.
Его же конкурент, хоть и построенный в небольшой серии (тоже из-за малой востребованности такого "чуда техники"), все же  благополучно, хоть и скромно, отработал на трансатлантических маршрутах в что-то порядка 30-ти лет, вполне окупив затраты на свое производство.
Имел в виду я именно прожектерство Бартини, которрый много чего рисовал, не представляя себе, как его художества можно было изготовить в условиях возможностей авиапромышленности конкретного периода.

Отредактировано сержант-1 (Сегодня 08:54:53)

А вот не соглашусь!))) Я знаком с Амелюшкиным. (http://www.bvvaul.ru/profiles/2132.php) Общался с ним по тематике Монинского 144-го. Он рассказал очень много интересных фактов,которые практически неизвестны широкой аудитории. В т.ч и по катастрофе в Ле-Бурже нашего Ту-144: официальная версия не имеет ничего общего с реальной причиной.
На основании полученной информации могу сказать,что стоимость эксплуатации Ту-144 в СССР никого не интересовала в принципе. В том числе и расход 40 000 кг керосина в час. Проблемы были немного другого плана: отсутствие полос нужной длины, для144 был свой керосин,а следовательно нужны были отдельные резервуары и ТЗ. В аэропортах нужно было создавать отдельные бригады ИАС по этому типу с обязательным обучением ( в Монино приглашенный для консультации  инженер с Ту-154 отряда космонавтов очень долго вникал в некоторые особенности системы управления,но в полной мере так и не понял что к чему). Корче говоря все это называется головная боль. Катастроф было две. Вернее одна во Франции,а вторая ... скажем аварийная посадка в поле.
Самолет получился тяжелый,но эта особенность всех туполевских машин. К Примеру Ту-134 при максимальном взлетном в 49 тонн,пасажировместимость всего 70 паксов. Зато суперпрочный планер. На крыле есть точки для внешней подвески,а штурману можно ставить оптику для бомбометания. А к примеру АТР-72 берет на борт 75 человек и максимальный взлетный 22 000 кг.
По двигателям да,проблемно. Кста, интересный факт. Ту 144 строились парами. Причем конструктивно очень отличались. Вплоть до того что приборные панели приборы не были взаимозаменяемы. Основные шасси были и трех осными и двух осными. Разные двигатели и так далее. Но примечательно,что окончательная доводка машины была сделана уже после того каксамолет был снят с эксплуатации. И его характеристики ,в том числе по топливной эффективности были лучше чем у Конкорда. А,кажется 115 машина работала по программе NASA. И американцы непросто так выбрали 144. А не Конкорд. Кста,Конкорд никогда не приносил прибыль.))))) Он был убыточен,но престижен. Там больше понтов чем необходимости. Да и аварий было много.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Музеи Авиации по всему миру. Авиашоу. Пилотаж.