"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Музеи Авиации по всему миру. Разговоры на авиационные темы.


Музеи Авиации по всему миру. Разговоры на авиационные темы.

Сообщений 201 страница 208 из 208

201

Сергей Пальцев написал(а):

В ГСВГ и на Родину летел ТУ-134,воду какую-то давали, раз.

Тоже самое,только стюардесс не было и давали как помнится только конфеты.

202

сержант-1 написал(а):

Хрущев подсуетился, увидев этот аппарат за бугром и изнасиловал наших конструкторов  перенести у Ту-124 движки на хвост, и все следующее поколение наших гражданских машин выпускать в такой компоновке, что и было сделано на упомянутом Ту-134 (как в серии окрестили переделанный Ту-124), а также на Ту-154, на Ил-62, на Як-40 и на Як-42.  .

Кстати, Хрущеву в "Каравелле" очень понравился и встроенный трап в виде аппарели в задней части салона, что было скопировано Яковлевым в его Як-40 и впоследствии сохранилось на Як-42.
Сделать то же самое на будущем Ту-134 в ходе переделки Ту-124 в нашу "Каравеллу"  не представлялось  возможным, т.к. этот исходный планер 124-го (как, впрочем, и все самолеты Туполева)  и без того был сильно перетяжелён.

ИС-3М написал(а):

52 года в эксплуатации!

На самом деле, поводов для восторга тут мало....
Столь длительное время его выпуска обуславливалось не какими-то его выдающимися характеристиками, а тем, что промышленность даже позднего СССР не была в состоянии строить в сколь-нибудь значительных количествах более экономичные и современные гражданские машины. 
Для его замены, в частности, еще в начале 70-х был создан его "одноклассник"  Як-42, крывший его по всем технико-экономическим показателям и по удобству в эксплуатации, как бык овцу....
Но импортное оборудование для изготовления длинномеров  неразъемного по всей длине крыла и крупногабаритных агрегатов из композитов  тогда удалось закупить лишь для нескольких заводов чисто военного профиля.
Для оснастки же заводов гражданского авиастроения его остались жалкие крохи, которые достались только не самому мощному в стране  Саратовскому заводу. Поэтому Харьковский завод и продолжал параллельно с Як-42, которых не хватало для потребностей Аэрофлота, гнать большие серии этого давно устаревшего и нерентабельного в эксплуатации аппарата сильно тяжелее воздуха....
Уже под занавес Союза для замены как этого антиквариата, так  даже и Як-42, был создан неплохой аэроплан Ту-334, который выглядел ничем не хуже "Суперджета". Но его вполне  возможный  серийный выпуск был сильно завязан на кооперацию с Украиной, что поставило на нем большой и жирный крест....

203

сержант-1 написал(а):

Столь длительное время его выпуска обуславливалось не какими-то его выдающимися характеристиками, а тем, что промышленность даже позднего СССР не была в состоянии строить в сколь-нибудь значительных количествах более экономичные и современные гражданские машины.

Ну слава Богу! теперь я понял почему американцы никак не сваяют замену своему 68-ми летнему Б-52! Все просто, оказывается... :no:

204

ИС-3М написал(а):

теперь я понял почему американцы никак не сваяют замену своему 68-ми летнему Б-52! Все просто, оказывается...

Не надо, Вячеслав,  передергивать и путать понятия.... Сам-то ты это прекрасно и давно понял....
В первоначальной нише применения американцы давным-давно "сваяли" замену ему в виде "Лансеров" В-1В  и "Спиритов" В-2, в отличие от наших "стратегов", УЖЕ прошедших весьма жесткую боевую проверку во всех "горячих точках" последних десятилетий.
Но зачем им списывать и до сих пор не имеющего сколь-нибудь серьезного противника —  вполне себе трудоспособного  ветерана в многочисленных возможных  нишах его боевого применения? Это же не гражданский лайнер, где важен каждый цент стоимости его коммерческой эксплуатации....
Пара вылетов этих аэропланов с английских авиабаз на малых высотах, к примеру,  в любой момент может обнулить наличие у нас хоть Балтийского, хоть даже Северного флотов, завалив, для начала, минами  все фарватеры выходов из их баз. Уж кто-кто, а американцы имеют в этом огромный опыт как Второй Мировой, так и Вьетнамской войн. В  последней, кто не знает,  мы и еще лет пять после окончания войны разминировали приведенные к полному бездействию порты и ВМБ Северного Вьетнама, несмотря на невиданную до тех пор мощь их ПВО, оснащенной самой передовой, на тот период, техникой нашего выпуска..    Поэтому Б-52  до сих пор в строю, а их хозяева предполагают сохранять их в боеготовом состоянии еще не одно десятилетие (как, видимо, и мы свой Ту-95МС, хоть эти машины очень сложно назвать равноценными) .... . Модернизационный потенциал В-52 ведь до сих пор не исчерпан, хоть последняя машина этого типа выпущена еще в начале 60-х годов, а Ту-95МС (как и ранее упомянутый Ту-134) строился тоже вплоть до развала Союза....

Но в этом и вся суть твоего передергивания, чтобы и другие поняли! Сам-то ты это прекрасно понимаешь....

Эта боевая машина  до сих пор в строю, хоть уже  почти 70 лет не выпускается.  Она-то, по сути, нередко одноразового применения и вполне способна за этот свой единственный вылет оправдать все расходы на свое содержание и модернизацию в течении многих десятилетий службы в мирное время. А они УЖЕ успели отметиться во множестве локальных конфликтов, внеся свой внушительный вклад в обеспечение интересов своей страны. А при силовом характере внешней политики этого государства — для них это еще не вечер....

А вот выпуск наших   гражданских Ту-134, бывших уже к началу своего выпуска лишь не шибко удачной попыткой создания подобия  французской "Каравеллы", из-за нашей технологической немощи,  велся у нас непрерывно, вплоть до начала 90-х, аж пока не начал разваливаться "Союз нерушимый", а про саму эту его "бабушку Каравеллу" выпуск которой завершен еще в начале 70-х, у буржуинов уже и мало кто помнил, ибо её за это время успело смениться несколько поколений куда более продвинутых авиалайнеров такого класса.

Так и жили мы, вплоть до развала Союза, хоть до сих пор этому радуемся. У буржуинов какое-то удачное изделие уже снимается с производства, а мы лишь делаем его бледное подобие, копируя, покупая  или  воруя у них с неё все, что удается, но при этом, по какой-то непонятной (для меня, по крайней мере)  причине, вовсю похваляемся тем, что чтой-то в этих трудах праведных у нас  получилось, и нам удается на этом летать, ездить, плавать, выращивать и перерабатывать  сельхоз.продукцию, делать одежку-обувку, обмениваться информацией,  или добывать полезные ископаемые  (нужное подчеркнуть). Никто не говорит, что делать этого не надо, но вот хвалиться этим (на мой взгляд) крайне неразумно....

Отредактировано сержант-1 (2020-08-01 17:51:02)

205

сержант-1 написал(а):

Эта боевая машина  до сих пор в строю, хоть уже  почти 70 лет не выпускается.

Не увлекайся, Виктор в своем преклонении перед амерами. В-52 совершил свой первый полет в апреле 1952 года - 68 лет назад. В строй вошел в феврале 1955 года, а прекратили его выпускать в 1962 году - 58 лет назад. Построенные к этому времени аппараты - 744 штуки модернизировались и на сегодняшний день около семидесяти аппаратов последний модификации по-прежнему остаются основным самолётом стратегической бомбардировочной авиации США.

сержант-1 написал(а):

американцы давным-давно "сваяли" замену ему в виде "Лансеров" В-1В  и "Спиритов" В-2, в отличие от наших "стратегов", УЖЕ прошедших весьма жесткую боевую проверку во всех "горячих точках" последних десятилетий.

Удивительная "замена", которая никак не может "заменить" В-52, срок службы которых продлен до 2030 года.
А уж про "жесткую боевую проверку" этих рафинированных творений В-1 и В-2 - говорить смешно. Это где? В Ираке и Ливии? Не смеши экипажи В-52, которые действительно в жестких боевых условиях противодействия ПВО теряли свои машины и своих товарищей во Вьетнаме - в НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ, а не в телевизионных картинках CNN.

206

ИС-3М написал(а):

Это где? В Ираке и Ливии?

А а почему тебе так смешно говорить о Ливии или об Ираке? Там им пыталась противодействовать весьма совершенная ПВО, оснащенная нашей техникой и обученными у нас специалистами.
Ты,  впрочем, почему-то забыл о Югославии, на которую только "Спириты" сбросили чтой-то около полутысячи корректируемых авиабомб, прицельно уничтоживших много важных стратегических целей типа мостов, узлов связи, электростанций, ангаров на авиабазах и т.п. (в. т.ч. видимо "совершенно случайно" и здание китайского посольства). Эта кратковременная война, как, впрочем и против Ирака,  ничуть не уступает по эффективности работы авиации длительной вялотекущей "настоящей войне" во Вьетнаме,  в которой, несмотря на невиданную в истории плотности и технической оснащенности ПВО, авиация американцев по нескольку раз перевернула каждый кирпич во всех городах Северного Вьетнама, пока там хоть было что бомбить....
Причем, в Югославию эти машины  летали аж из Штатов, совершая с дозаправками более чем 30-часовые боевые вылеты скрытными ломаными маршрутами, а вовсе  не с межокеанских авиабаз на Гуаме или Диего-Гарсия, как это делали  В-52 при налетах на крупные города и ВМБ Вьетнама. Этим они вполне убедительно показали, что "Спириты" держат в радиусе своей досягаемости со штатной боевой нагрузкой весь Шарик  со своих авиабаз базируясь прямо в Америкосии.
Так что нестареющие В-52, последний из которых (спасибо тебе за уточнение) построен более 60-ти лет назад, имеют  в лице "Лансеров" и "Спиритов" вполне достойную замену. Причем, что очень важно, замена эта давно имеет  впечатляющую практику боевой работы с развитой инфраструктурой боевого применения по всему миру и обкатанной в боевых условиях тактикой применения. А это куда важнее, чем просто наличие на вооружении какого-то аэроплана без средств обеспечения его боевой работы и практики применения....

Кстати недавнее посещение  прибрежных акваторий Крыма парой "Лансеров", модернизированных для низковысотных пусков большого количества малозаметных  ПКР, показывает, что они тоже обладают внушительным потенциалом не только как "стратеги" для применения ЯО, и не только для слабых пр-ков высокоточного оружия, но и для пр-ков со вполне современной и продвинутой ПВО. Попытка нашего их перехвата, насколько понял из сообщений СМИ, состоялась уже в глубине радиуса пусков с них этих малозаметных (для современной объектовой ПВО) ПКР. Здесь много поводов чесать репу всем военспецам, ибо такие наши попытки перехвата без всяких проблем обнуляются многочисленными НАТОвскими тактическими истребителями расчистки воздуха, что еще немцы в ВОВ успешно делали, обеспечивая на протяжении всей той войны почти безнаказанную работу своих "устаревших и тихоходных" Ю-87 и Хе-111, по нашим войскам, их тылам, ВМБ, и промышленным объектам в радиусе досягаемости бомбардировщиков.

Но речь шла не об этом (любишь ты растекаться "мыслью по древу", а о гражданских авиалайнерах, из которых ты особо восхищался весьма посредственным аэропланом Ту-134, уже при своем создании бывшим лишь попыткой (по настоянию Хрущева, кстати, которого ты шибко не жалуешь) достичь технических и эксплуатационных характеристик французской "Каравеллы",  к тому времени уже заменяемой в буржуинских авиакомпаниях более современной матчастью.
А строить его, повторюсь, мы его вынуждены были вплоть до развала Союза, ибо строить ничего лучше  наш авиапром не был способен даже на пике своего развития.

207

сержант-1 написал(а):

Ты,  впрочем, почему-то забыл о Югославии, на которую только "Спириты" сбросили чтой-то около полутысячи корректируемых авиабомб, прицельно уничтоживших много важных стратегических целей типа мостов, узлов связи, электростанций, ангаров на авиабазах и т.п. (в. т.ч. видимо "совершенно случайно" и здание китайского посольства).

Это ты Виктор, почему то забыл, что перед "героическими" налетами В-2, "Томагавки" и фронтовая авиация НАТО целый месяц практически беспрерывно наносила удары - в первую очередь подавив всю систему ПВО Югославии.
  Чего же было не попробовать в конце апреля и в начале мая пройти этим чудо-аппаратам , как ты пишешь "весьма жесткую боевую проверку".
Подумать только - какой смертельный риск испытывали экипажи, когда они, по твоим словам -  "...летали аж из Штатов, совершая с дозаправками более чем 30-часовые боевые вылеты скрытными ломаными маршрутами".
Больше всего мне понравилось - "скрытными ломаными маршрутами". Вне всякого сомнения это были, не побоюсь этого слова - ГЕРОИЧЕСКИЕ БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ!

Отредактировано ИС-3М (2020-08-02 11:13:20)

208

ИС-3М написал(а):

Подумать только - какой смертельный риск испытывали экипажи, когда они, по твоим словам -  "...летали аж из Штатов, совершая с дозаправками более чем 30-часовые боевые вылеты скрытными ломаными маршрутами".

Риск, на мой взгляд был весьма существенный именно из-за длительности полетов. Подумай сам, какая выносливость должна была быть у их пилотов, какая точность и надежность всей техники для многочасового полета с несколькими дозаправками с ювелирной (КВО полутонной бомбы порядка 6 метров — это очень серьезно)  бомбежкой заданных целей в  середине маршрута....

ИС-3М написал(а):

Больше всего мне понравилось - "скрытными ломаными маршрутами". Вне всякого сомнения это были, не побоюсь этого слова - ГЕРОИЧЕСКИЕ БОЕВЫЕ ВЫЛЕТЫ!

Не знаю, чем тебе это так понравилось.... Лично мне  (да и всем грамотным нашим военным, полагаю) это не очень понравилось.... Ведь если  спрямить эти маршруты, то точка сброса их  боекомплектов была бы не в той Югославии, а никак не ближе Москвы, Энгельса  или даже Урала.... Не исключено, кстати, что эта ломка маршрутов была не только тактическим приемом при конкретных полусотне боевых вылетов, но и проверкой возможности достижения самых важных наших объектов в глубине страны. 
Не понравилась мне и скрытность маршрута из-за непредсказуемости направления их появления над объектами противника.

ИС-3М написал(а):

что перед "героическими" налетами В-2, "Томагавки" и фронтовая авиация НАТО целый месяц практически беспрерывно наносила удары - в первую очередь подавив всю систему ПВО Югославии.

Здесь перед их командованием, вообще,  нужно снимать шляпу, ибо оно не погнало своих пилотов высочайшей квалификации и на неоправданный риск.  В самом деле, зачем им было  рисковать, и испытывать судьбу, гоняя очень ценную матчасть и золотой фонд своего летного состава над неподавленной ПВО, где и он простого неприцельного заградогня зениток они могли пострадать...
Но что поделать если и командование у них умное и бабла на противоПВОшные стрелялки всех типов в достатке? Подавили ПВО и сделали, что было запланировано. Поэтому и дурацкий "героизм" у них не в почете. Знал бы кто, кстати, как ненавижу я это  понятие, третью часть своей  жизни отработав в шахте в условиях повышенной опасности :mad:. Оно то ведь не что иное, как прикрышка  нашего головотяпства и  расп@здяйства с необходимостью его исправления  с риском для жизни исполнителей ....
Америкосы  же просто грамотно воюют, весьма эффективно поражая все опасные цели противников, действительно, с минимальным риском для исполнителей.
Как старого же пехотинца, меня больше всего впечатлило то, что даже пилоты высшей квалификации были в большей опасности, чем впоследствии пехотинцы и танкисты, которые практически без потерь оккупировали территорию  и брали в плен  уже полностью подавленные и деморализованные авиацией  толпы л/с сухопутных войск бывших армий очень высокой технической оснащенности и с высокой квалификацией солдат, офицеров и их командования.

Почитай, кстати, воспоминания (ныне уже покойного) бывшего  шеф-пилота Микояновской фирмы Валерия Меницкого (уже не раз давал на них ссылку) в той части, где он описывает свои командировки в эту страну и освоение истребителями Югославии поставляемых им наших МиГ-29. Там он очень высоко оценивает квалификацию этих пилотов, и, особенно, систему подготовки их лётного состава, на фоне которой наша была форменным детсадом для дефективных детишек. Но даже столь квалифицированные истребители, на одних из самых лучших на тот момент наших машинах не выдержали и неделю борьбы даже  с тактической авиацией НАТО, расчищающей воздушное пространство и выбивающей наземную ПВО для работы "стратегов"....

Отредактировано сержант-1 (2020-08-03 14:28:55)


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Первым делом,первым делом самолеты.. » Музеи Авиации по всему миру. Разговоры на авиационные темы.