"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Stendal. Штендаль. » 33 Берлинский МСП в/ч 86854. 2.


33 Берлинский МСП в/ч 86854. 2.

Сообщений 901 страница 910 из 957

901

Здравствуй Владимир! Твоя информация о месте расположения 1-го МСБ в одной казарме с танковым батальоном меня очень смутила, поскольку время нашей службы разнесено немногими годами. Мог ли я забыть и перепутать? В принципе, конечно мог. И на старуху бывает поруха. Контакты даже между ротами ТБ были ограничены, в основном, со знакомыми ребятами одного призыва. Тоже самое (в еще большей мере) это относится и к контактам с ребятами из МС рот, они исчислялись единицами. Я пересмотрел все фото по службе, но информации о МСБ, расположенном в одной казарме с ТБ, не нашел. Не знаю, что и сказать. Спросить уже не у кого. Моего товарища, Соколова Юры, служившего в роте, расположенной в ближней к 1-му КПП казарме, уже нет с нами. Алексей Демин (из 41-го полка), обучавшийся в 1966 г. на курсах ПТУРС и проживавший там - не помнит, какой МСБ там размещался.  Больше спросить мне не у кого. В пользу своей версии могу сказать только одно - почему-то я все эти годы (а вспоминал я службу частенько) думал именно так: мы жили вместе с 3-им МСБ. Конечно, это не гарантия от ошибки. Но, может быть, какие-то изменения произошли в период между 1968 и 1972 годами???
Кстати, по тревоге мы выходили из полка последними (через КПП-2) и я не знаю через какие КПП выходили из полка МС батальоны. Все через одни ворота? Или через разные? Может быть с этим связан вопрос о размещении СМБ (например, изменение мест сбора по тревоги)? Может быть расположение МСБ по отношению к входу в парк боевых машин был как-то связан с очередностью (графиком) выхода броников с этой территории и из полка? ТБ находился в казарме расположенной ближе других к партку боевых машин, а подготовка танков к маршу занимала наибольшее время, поэтому и уходили мы последними. М.б. с этим связано и расположение ТБ (зайти личному составу раньше, чтобы не мешать выезжать технике, сократить время покидания полка)?
Когда я писал о информации, что численность МС рот будет увеличиваться, я опустил один момент, который, как я думал, может что-то прояснить. Где-то ранней весной 1968 г. в полк прибыли три БМП 60-пб. Говорили, что ими будет переоснащать мотострелковые роты. До этого времени у нас в полку на вооружении стояли БТР-152, в ТБ (у начальника штаба) был БТР-40. Мы с радостью и хорошей завистью смотрели на новые БМП (в 41-м полку они уже стояли на вооружении и участвовали в весенних учениях; мне товарищ подарил несколько фотографий с ними). Я думал, что планировавшееся изменение численности мотострелковых рот связано с переоснащением их новой техникой. Неужели и в годы твоей службы все еще были БТР 152?


ё

902

Сахаров Валентин написал(а):

в полк прибыли три БМП 60-пб

Есть БМП-1, БМП-2.  А есть БТР-60пб (мод. башенный) , -70... и т.д.  Что имелось в виду: колёсная или гусеничная техника?  В годы моей службы МСБ были укомплектованы БТР - 60пб (и па).  В танковых батальонах - Т-64Б.

Отредактировано N.Albert (2015-11-12 06:36:04)

903

Сахаров Валентин написал(а):

Неужели и в годы твоей службы все еще были БТР 152?

БТР-152 состоял на вооружении пехоты ГСВГ еще и в 70-е годы. В нашей мотострелковой учебке командиров отделений для полков с этой матчастью готовили еще и в конце 71-го года. Правда, ближе к моему дембелю уже ходили разговоры, что скоро в 1-й батальон, который учил курсантов на БТР-152,  должны были поступить БМП-1. Летом (или даже осенью?) 71-го в полк  прислали (пока для ознакомления инструкторов и запотехов) пару этих машин, которые еще были страшно секретными.
Даже в нашем батальоне, который готовил курсантов на БТР-60ПБ, перед вождением на них, курсантов прогоняли через вождение на БТР-152.
Ну, а все стрельбы из бойниц в полку велись исключительно со 152-го, т.к. в нем не угорали от пороховой газюки и не было каторги, связанной с выгребанием гильз из переплетения карданных валов, тяг управления движками, рулевыми тягами передних мостов, раздатками, водометом, трубками и шлангами тормозов и подкачки всех колес,  и прочей требухи под поликами в БТР-60ПБ.

Отредактировано сержант-1 (2015-11-12 08:21:00)

904

мой бтр 60 пб был года выпуска 68г корпусной номер 810 л 119 (служил я в 6 роте водителем 76-78)

905

Филус, привет! Куда пропал?

galiev написал(а):

корпусной номер 810 л 119

Ну надо же, чего помнишь :D

906

N.Albert написал(а):

Есть БМП-1, БМП-2.  А есть БТР-60пб (мод. башенный)

Здравствуйте, ребята. Извините за такое простецкое обращение. Рад, что откликнулись.
С именованием БТРа, как БМП, у меня вышла путаница, причина которой в том, что я с ними вплотную не знакомился. Видел их, слышал о них. Есть фотографии, которые мне дал товарищ, служивший в г. Бург (кажется, там был не 41-й полк, как я написал, а, если память не изменяет, 200-й). Очевидно поэтому они, на имеющихся у меня фотках, обозначаются различно. Новые броники я считал БМП, видимо, потому, что на первом году службы, где-то зимой 56-66 гг., у нас в роте выступал какой-то офицер (м.б. это была лекция или какая-то информация, сейчас точно не определю). Она мне запомнилась интересной информацией: что шпион Пеньковский сдал американцам информацию о стабилизаторах вооружения танков Т-10М и (кажется) Т-62, а также, насколько помню, механизм натяжения гусениц одного из этих танков (не помню точно, какого). Говорил о ракетном танке "Дракон", вооруженного не пушкой, а ПТУРСами, а также о том, что в войска скоро будут поступать боевые машины пехоты на гусеничном и колесном ходу. Эта информация произвела сильное впечатление, я помнил о ней, когда в полку появились новые бронемашины.  Я воспринимал их как те самые БМП, о которые всего два года назад нам рассказывали. Возможно, этому способствовало и то, что в это  время (несколько ранее) начала поступать новейшая техника, невиданная прежде - в полк пришли ШИЛКИ, в 3-ю армию - оперативные (как тогда говорили) ракеты с ядерными зарядами. И новые броники не шли ни в какое сравнение с БТР-152, медленными на простой дороге, обладавшими низкой проходимостью, слабым вооружением. Помню, мой товарищ из МС роты, Юра Соколов, как-то с завистью отозвался о пулемете Горюнова (СГМТ), стоявшем на танках. Я удивился: что в нем такого... Он сказал, что у установленных на БТР СГМБ сравнительно более слабый станок, поэтому у них большое рассеивание пуль. Танковый пулемет бьет точнее. Ребята из МС рот знали об этом и, как я понял, с уважением относились к нему. После этого и я как-то изменил свое отношение к нашему пулемету: для пехоты он опасен! Поэтому крупнокалиберный пулемет, установленный на станке в башне в Б-60пб, вызывал у меня тогда большое уважение. Я могу, если надо, представить несколько фото этих броников, которые уже стояли на вооружении полка из г. Бург и в марте 1968 г. участвовали в учениях (с башней и пулеметом 14,5 мм). О каких-либо недостатках, связанных с из эксплуатацией, ведением огня из них и т.п., я, естественно, ничего не знал.
Относительно танков. Мы служили на танках Т-55. Из рассказов офицеров и старослужащих (ребята 1944 г.р.) было известно, что эти танки  появились в полку относительно недавно (получалось, что их помнили ребята, призванные в 1963 г.). Они были получены из какой-то танковой дивизии, которая перевооружалась танками Т-62. До этого в полку были танки Т-54Б. В рассказах о них акцентировалось, что у них были одноплоскостные стабилизаторы вооружения "Горизонт",  иной пульт управления ими, у них не было противоатомной защиты (ПАС), был зенитный пулемет на башне, другие технические особенности (всего уже и не помню). О танках Т-64 впервые мы узнали от нового командира роты, пришедшего из Союза в начале третьего года службы. Его рассказ сильно впечатлил,  поскольку в Т-64 также, если не больше, отличался от Т-55, как он - от Т-34-85 (с ними мы были знакомы, поскольку в ТБ до лета 1966 г. была учебно-вспомогательная группа из 4-х этих танков).

907

Сахаров Валентин написал(а):

Где-то ранней весной 1968 г. в полк прибыли три БМП 60-пб. Говорили, что ими будет переоснащать мотострелковые роты. До этого времени у нас в полку на вооружении стояли БТР-152, в ТБ (у начальника штаба) был БТР-40.

Да я уже служил на БТР 60пб, весь полк вооружен ими был.(понимаю, что ты просто спутал буквы...) На 152  БТРе проходил учебу в Котбусе, там же вождение сдавал на БТР-40 У меня в друзьях есть танкист, чуть ранее меня служивший в танковом батальоне - тоже в нашей казарме до меня жил и служил. Думаю, что пробел может возник от того, что по простой человеческой логике, первой от входа в часть. должна была бы стоять казарма 1-го батальона и далее по возрастающей... Но когда в армии была логика? Круглое таскаем, квадратное катаем! По тревоге нас наши броники ожидали перед 1 КПП, от туда и начиналось движение колонны. Танки, действительно собирались за 2 КПП ,там же, кстати, за тактическим полем  и их трасса была. Кроссы то почти по ней бегали каждый выходной...

908

Владимир Думанский написал(а):

Думаю, что пробел может возник от того, что по простой человеческой логике, первой от входа в часть. должна была бы стоять казарма 1-го батальона

Здравствуй, Владимир! Думаю, ты прав. Полсотни лет прошло, как один день... Ощущаешь себя молодым - обманчивое впечатление. Всего доброго.

909

Сахаров Валентин написал(а):

О каких-либо недостатках, связанных с из эксплуатацией, ведением огня из них и т.п., я, естественно, ничего не знал.

Недостатков у него было много.... Пулемет КПВТ был очень чувствительным к загрязнению и запылению, а разобрать его для чистки и собрать после неё (без слесарной мастерской :D) — каторга, что и врагу не пожелаешь.... Это вынуждало почти всегда ездить на пыльных полигонах с зачехленной башней, расчехляя её лишь для стрельбы. Из-за сильной отдачи этого пулемета БТР сильно трясло и кучность стрельбы была неважнецкой. Очень точная стрельба была из его ПКТ (калибра 7,62 мм), но башенная установка этого оружия сильно обесценивалась тем, что у его перископического прицела был очень ограниченный обзор. Цель можно в него поймать, лишь заранее зная, где она может появиться.  На внезапно появившуюся угрозу время реакции башенным оружием  не лезло ни в какие ворота. Внезапно появившийся гранатометчик успел бы много раз уничтожить БТР, пока его стрелок пытался бы поймать его в прицел с узким полем зрения — даже по команде другого наблюдателя. Впрочем, это общий недостаток башенного оружия.
Большим минусом   в сравнении с БТР-152, имевшем заднюю "калитку", было заднее расположение силовой установки. Спешивание десанта в боевых условиях из его боевого отделения  через верхние люки было смертельным номером, ибо половина отделения было бы перебито при этом в случае внезапного обстрела даже паршивым автоматчиком. Это привело к тому, что в боевых условиях десант на них уже более полувека всегда ездит на броне снаружи машины, сваливаясь с неё в случае внезапного обстрела. К тому же и все вокруг видно — не то, что через смотровые приборы или бойницы.  Да к этому вынуждает и наличие крыши в десантном отделении, т.к. в случае подрыва на мине экипаж превращается в "суповый набор" ломаных костей и пробитых черепов, а не вытряхивается из машины с минимальными повреждениями, как это было бы при открытом сверху "ящике".
Из-за того, что этот БТР сделали плавающим, броня была очень тонкой и прошивалась навылет любым  крупнокалиберным пулеметом или  ПТР, а борта — даже БЗ пулями 7,62 мм калибра. Попадание же выстрела гранатомета было для экипажа однозначно смертельным.
В машине была отвратительная вентиляция, и при учебных стрельбах даже лишь из одного ПКТ водители и руководители стрельб из него нередко угорали от пороховых газов.
Очень сложным был он в техническом обслуживании, ибо имел два автомобильных двигателя в задней части машины с приводом на все 8 колесных редукторов, что вынуждало иметь очень сложную передачу из множества карданных валов на раздаточные коробки и от них — на колесные редуктора каждого колеса. Его 14 (если память не подводит) карданных шарниров, требующих постоянного ухода, до сих пор в памяти....
А еще были карданные приводы на водомет и на лебедку самовытаскивания....
Кому как, а мне тогда больше нравился 152-й — простой и надежный, как палка, вполне отвечавший своему назначению.

Отредактировано сержант-1 (2015-11-15 00:57:31)

910

сержант-1 написал(а):

Недостатков у него было много....

Спасибо. Просветил. Одно дело картинка, другое - практический опыт. Я, конечно, наслышан о том, что солдаты в боевой обстановке предпочитали сидеть на броне из-за трудности быстрого десантирования. Но всего остального я не знал. Поражен проблемами с башней и пулеметом. В танке эта проблема у наводчика тоже была, но она компенсировалась наличием у командира командирской поворотной башенки и возможностью  с помощью командирского прибора самому повернуть башню танка на цель. Удивлен уменьшением толщины брони. Но в связи с этим вопрос: наклон броневых листов не компенсировал потерю толщины ее? Сравнивать по-серьезному эти машины с БТР-152 я, конечно, не могу. Но они производили впечатление архаичных машин. А как новые броники выглядели на фоне тогдашнего зарубежья - тогда был наиболее распространен американский (кажется) М 113 (надеюсь, что не ошибся). Кстати, на учениях в танковых дивизиях я видел наши бронетранспортеры (кажется для командного состава) на гусеничном ходу, по форме напоминавшие самоходки времен Великой Отечественной войны, на прямоугольной башне, кажется, был пулемет прохожий на СГМ. Точного названия их я не помню, но в нем была цифра, обозначающая время их создания. Что-то вроде БТР-50.  0н был внешне несколько похож на американский броник. Использовался ли он для мотострелков, для боя, я не знаю.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Stendal. Штендаль. » 33 Берлинский МСП в/ч 86854. 2.