"Назад в ГСВГ"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » Т-34 - мифы и правда о танке....


Т-34 - мифы и правда о танке....

Сообщений 371 страница 376 из 376

371

Александр Балашов написал(а):

что во Второй Мировой войне лучше всех воевала Швейцарская армия, 60 человек...

Монако, от Франции 1 человек...с наградами вернулся...

372

  Массовый выпуск бракованных танков Т-34, который привёл к скандалу в руководстве СССР в разгар войны.

https://i.imgur.com/3rxf7r5l.jpg

Далеко не секрет, что новое производство зачастую сопряжено с большим количеством бракованной продукции – тут и недостаточно отработанный технический процесс, и низкая культура производства, и даже недостатки в поставляемом сырье. Но существует и административная причина, объясняющая выпуск бракованной продукции – именно о ней будет данный рассказ.

                                   Массовые жалобы на бракованные танки.

В начале 1942 года в адрес заводов-производителей танков Т-34 стали поступать рекламации с фронтов, о выявленных массовых фактах выпуска бракованной продукции – где-то обнаруживались трещины в сварных швах, где-то не хватало внутренних компонентов, а местами из-за некачественной продукции серьёзно снижался моторесурс боевой машины. Разумеется, такая ситуация никак не могла пройти незамеченной мимо высшего руководства страны, и уже в июне того же года ЦК поручил генеральной прокуратуре провести серьёзное расследование о причинах сложившейся ситуации.
Одновременно с этим выходит директива «О улучшении танков Т-34», напрямую касавшаяся выявления проблем качества производимой продукции, а также со своей должности был снят нарком танковой промышленности Малышев. Вместо него внезапно был поставлен Зальцман, бывший директор танкового завода, которого через год сняли, одновременно исключив его из партии.
Следствие выявило, что виной выпуска стало массовое нарушение технологического процесса производства, а на одном из заводов ещё и выявилось хищение продуктов – рабочие попросту недоедали! И случилось это Нижнем Тагиле, в период «царствования» на заводе Зальцмана.

                                          В чём была причина хрупкой брони?

На самом деле, единственный завод в СССР, который мог выпускать Т-34 требуемого качества, располагался в Мариуполе – но город оказался захвачен немецкими войсками 8 октября 1941 года. Остальные заводы не могли обеспечить выпуск Т-34 в надлежащем виде – к примеру, Челябинский на тот момент не до конца освоил техпроцесс, Сталинградская группа заводов висела под угрозой оккупации, а Ленинградская была в таком же состоянии.
Но военное руководство требовало больше и больше танков, поэтому заводы вынуждены производить их со всяческими нарушениями техпроцесса – к примеру, в результате действий ЦНИИ-48, на заводах полностью изменили процедуру закаливания брони. Для производства качественного листа, металл подвергается нескольким процедурам закалки и отпуска, в это время в печи мог находиться только один лист – но ЦНИИ решил иначе, требуя увеличить количество одновременно выпускаемых плит, отменил все мероприятия по первичной закалке, отпуску бронелистов, оставив только цикл основной закалки. И потребовал загружать в печь до 5-6 листов одновременно.
Броневая сталь, используемая для корпусов Т-34 (марки 8С) после закалки расширяется. Чтобы соблюсти точность в размерах, рабочие попросту подрезали бронелист в нужных местах при помощи газовых резаков, лишая бронелист всех преимуществ закалки в месте воздействия. Тем самым, бронелист в месте воздействия резака становился хрупким, что и становилось одной из причин появления трещин в броне.

https://i.imgur.com/vok0vHom.jpg

                                                Директор завода  Исаак Зальцман.

                                                     Решение проблемы.

Собрав все сведения, органы прокуратуры предоставили детальный отчёт Молотову – куратору танкостроения в ЦК. Молотов, ознакомившись с результатами проверки, поручил решить вопросы поставки надлежащего металла министру чёрной металлургии Тевосяну и наркому танковой промышленности Зальцману. Они в свою очередь, начали перекладывать ответственность друг на друга, что вызвало недовольство в ЦК. В итоге, работа по устранению недостатков была перепоручена в ЦНИИ-48, занимавшегося разработкой новых броневых сплавов.
Местами решить вопросы, поставленные ГКО удалось только к концу 1943 года, а действительный брака продукции к концу войны составлял чуть более 13 процентов, вместо 60, обнаруженных в 1942.
На самом деле, в таком количестве брака следует винить лишь руководство страны, требовавшее всё больше и больше танков. Потеря двух крупных заводов – Мариупольского и Харьковского заставила остальные заводы работать на износ, чтобы поставлять в армию необходимое количество боевой техники, зачастую не особо интересуясь качеством производимой продукции.

Источнк Ссылка

373

Владимир Белорус написал(а):

ГКО удалось только к концу 1943 года, а действительный брака продукции к концу войны составлял чуть более 13 процентов, вместо 60, обнаруженных в 1942.
На самом деле, в таком количестве брака следует винить лишь руководство страны, требовавшее всё больше и больше танков. Потеря двух крупных заводов – Мариупольского и Харьковского заставила остальные заводы работать на износ, чтобы поставлять в армию необходимое количество боевой техники, зачастую не особо интересуясь качеством производимой продукции.

   Посмотрел ссылку...
Некий блогер Владимир (Две войны) выдернул из статьи Федорова в "Военном обозрении" от 15 октября 2020 года несколько описаний химического состава  и технологических процессов получения танковых бронеплит.  Статья, кстати - называлась "Индустрия танковой брони. Советские достижения предвоенного периода".  Но у Владимира была другая задача, которую он в заключении и задекларировал в приведенной мной выше его цитате.

Он понятия не имеет о масштабах советского танкостроения в 1939-1945гг.  По мимо потерянных  Мариупольского.  Харьковского, Ижорского
и Сталинградского заводов работали:

Завод № 183 (Нижнетагильский вагоностроительный завод). 4 310 танков Т-34-85.

Кировский завод (Челябинский Кировский завод). 3 170 танков КВ; 5 094 танков Т-34; 3 670 ИС;  4 636 САУ-152. ИСУ-152, ИСУ-122.

Завод № 112 «Красное Сормово». 6 103  танков Т-34-76; 4 917 танков Т-34-85.

Уральский завод тяжелого машиностроения. 719 танков Т-34-76; 636 СУ-122;  2 653 СУ-85;  1 770  СУ-100.

Завод № 174. Омск. 2 942  Т-34-76;  1 065  Т-34-85.

Все эти заводы  имели собственное металлургическое производство, а переход на литье вместо сварки из гнутых или штампованных листовых деталей позволил упростить технологию, создать оптимальную геометрическую форму узлов с дифференцированными толщинами и углами наклона и повысить живучесть узлов за счет исключения сварных швов.
Производство литых башен и броневого литья для танков широко применялось на этих заводах и сыграло огромную роль в деле качественного и количественного оснащения Красной Армии в годы войны.
А пассаж  о том, что в бракованных бронеплитах виновато "...  руководство страны, требовавшее всё больше и больше танков", и которое делало это "не особо интересуясь качеством производимой продукции" - это из новодворско-чубайсовских сказок.
Им же всем в голову не приходит, что начиная с 1943 года мощь крупномасштабных наступательных операций Красной Армии предопределяли и большие потери техники, поскольку она проламывала оборону очень сильного и опытного противника.

Отредактировано ИС-3М (2021-04-01 22:27:08)

374

ИС-3М написал(а):

А пассаж  о том, что в бракованных бронеплитах виновато "...  руководство страны, требовавшее всё больше и больше танков", и которое делало это "не особо интересуясь качеством производимой продукции" - это из новодворско-чубайсовских сказок.

То есть проблем не было. А за что тогда сняли наркома Малышева?

375

ИС-3М написал(а):

переход на литье вместо сварки из гнутых или штампованных листовых деталей позволил упростить технологию, создать оптимальную геометрическую форму узлов с дифференцированными толщинами и углами наклона и повысить живучесть узлов за счет исключения сварных швов.

По большому счету, этот вынужденный переход наших танкостроителей на литье башен — ничего хорошего не давал. Снарядостойкость литья-то (да и,  вообще, все его механические свойства по примитивной технологии того времени) примерно в полтора раза ниже чем у бронелиста. Хорошее качество литья  возможно лишь с применением литья под давлением, а сколь-нибудь его приемлемая точность для минимума операций для их подгонки под последующую сварку — только при литье в металлические формы, чего в войну у нас не было. Чтобы компенсировать это, для сохранения уровня той же защищенности, броню башен приходилось делать на примерно такую же величину толще, сильно увеличивая этим вес башен, что перегружало ходовую часть и, и без того слабый и ненадежный, механизм поворота башен.  Кроме того, отливки в земляные формы  такой толщины давали массовый брак из-за непрочности поверхности осыпающихся при заливке земляных форм и коробления и растрескивания отливок при остывании.
И по поводу

ИС-3М написал(а):

повысить живучесть узлов за счет исключения сварных швов

Сварная башня тоже имела сварные швы, ибо сваривалась из нескольких отливок (на разных заводах их количество варьировалось, но было все же обычно не менее четырех). Сами стыковочные поверхности отливок перед их сваркой требовали много ручного труда для подгонки перед сваркой, а сама сварка была крайне трудоемкой из-за невозможности её механизировать, что на некоторых заводах делалось при сварке прямолинейных швов на бронекорпусе. Эти сварные швы, как  и швы по трещинам тех  треснувших отливок, которые  сочла возможным не отбраковать военная приемка, хорошо видны даже на танках послевоенного выпуска и даже под огромным слоем краски на современных памятниках.

376

Владимир Белорус написал(а):

То есть проблем не было. А за что тогда сняли наркома Малышева?

Владимир Иванович.
Не было, нет никогда не будет  ни одной государственной должности без проблем.
Малышев с  сентября1941 года и до конца войны был наркомом танковой промышленности. Это ему в огромной степени Красная Армия обязана бесперебойным пополнением танками и САУ в решающих сражениях 43 - 45гг.
Летом 1942 года он по личному приказу Сталина сдав в Челябинске  дела Зальцману, отправился в Сталинград где решалась судьба государства. Там он организовал выпуска танков на тракторном заводе. В тяжелейших условиях он обеспечил выпуск и ремонт техники, а в мае 1943 года вернулся в Челябинск на прежнюю должность наркома танковой промышленности.
  За время войны он встречался со Сталиным 107 раз.
Так что проблем у него хватало.


Вы здесь » "Назад в ГСВГ" » Танки » Т-34 - мифы и правда о танке....